ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6806/2018

г. Киров

18 сентября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Мокеиха - Зыбинское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 июня 2018 года по делу №А82-6806/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Мокеиха - Зыбинское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Мокеиха - Зыбинское» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 57 203 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.04.2015 № 14 (далее – Договор) за 3, 4 кварталы 2016 года, 1-4 квартал 2017 года, 2 572 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 22.03.2018, о досрочном расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25 июня 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что в отношении должника было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а 01.11.2016 введена процедура наблюдения, 18.05.2017 – процедура конкурсного производства, в связи с чем должник обязан при удовлетворении требований кредиторов исходить из очередности и порядка удовлетворения требований, установленных Законом о банкротстве, а любые действия должника в процедуре банкротства, направленные на погашение требований одного кредитора в ущерб или предпочтительно перед требованиями иных кредиторов, в силу статьей 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, являются основанием для признания таких действий недействительными, следовательно, в данном случае должник фактически не имеет возможности исполнить требования Департамента по погашению задолженности во внеочередном порядке без нарушения положений действующего законодательства, прав и законных интересов иных кредиторов должника, а также, учитывая, что требования Департамента об оплате задолженности по арендной плате в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве Общества и подлежат удовлетворению в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, что свидетельствует о недоказанности причинения Департаменту ущерба, при котором он в значительной степени лишился бы того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора. Поэтому нарушение порядка внесения арендных платежей в данном случае не может быть отнесено к существенным нарушениям, а требование Департамента о расторжении Договора в связи с нарушением условий об оплате, заявленное в суд по истечении более года после возбуждения дела о банкротстве должника, не соотносится с принципами добросовестности и разумности. Кроме того, суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве и дополнениях к нему указал, что нахождение ответчика в процедуре банкротства не лишает Департамент права на обращение в суд с иском о расторжении Договора в связи с невнесением арендной платы. При невнесении арендатором арендной платы более 2 раз подряд по истечении срока платежа истец вправе требовать в суде досрочного расторжения договора. Задолженность не погашена и на настоящий момент. Кроме того, право пользования недрами, предоставленное ответчику по лицензии ЯРЛ 08296 ТЭ, зарегистрированной 20.12.2000, для разведки и добычи торфа на месторождении Мокеиха-Зыбинское в Некоузском районе Ярославской области, было досрочно прекращено приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 13.07.2018 № 72 в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии. При этом департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области в отношении указанного месторождения уже выдана новая лицензия ЯРО 10001 ТЭ на добычу торфа ГКФХ ФИО1 Использование ответчиком лесного участка для целей, указанных в Договоре, в настоящее время невозможно, действие Договора в настоящее время является препятствием для предоставления указанного лесного участка новому недропользователю. 

Дело рассматривается без вызова сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.04.2015 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 43, 72, 74 ЛК РФ, на основании приказа Департамента от 23.04.2015 № 305, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 90 га с учетной записью 09-2015-04 от 23.04.2015, имеющий местоположение ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», Воскресенское участковое лесничество, в квартале 6 часть выдела 1, площадью 33 га, квартале 13 часть выдела 4 площадью 36 га, в квартале 11 часть выдела 2 площадью 5 га, в квартале 12 часть выдела 2,1 площадью 16 га, определенный в пункте 2 Договора. 

Лесной участок, предоставляемый в аренду по Договору, входит в состав лесного участка с кадастровым номером 76:08:060101:3 площадью 90 га, участок № 28, расположенный по адресу: Ярославская область, Некоузский р-н, ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» (пункт 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 к Договору, границы определены в плане лесного участка. 

Лесной участок передается для разработки месторождений полезных ископаемых согласно приложению № 3 к Договору.

Согласно пункту 5 Договора размер арендной платы составляет 72 196 руб. 11 коп. в год. 

Порядок и сроки внесения арендной платы определены в приложении № 5 к Договору.

Местоположением данного участка является лесной квартал 13, части лесотаксационного  выдела  4,  лесной  квартал  6,  части  лесотакционного  выдела  1, лесной  квартал  11,  части  лесотакционного  выдела  2,  лесной  квартал  12,  части лесотаксационных  выделов  1,  2  Воскресенского  участкового  лесничества  ГКУ  ЯО «Некоузское лесничество» Некоузского района Ярославской обл. 

Срок действия Договора установлен сторонами с 15.06.2015 по 01.01.2025.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области 03.06.2015 рег. № 76-76/011-76/011/002/2015-1081/1.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.06.2015. 

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период 3, 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года. Задолженность составила 57 203 руб. 77 коп.

Претензией от 08.02.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность с указанием на взыскание неустойки и расторжение Договора.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения истца в суд в нарушение условий Договора ответчик не внес арендную плату по срокам уплаты за период 3, 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года в размере 57 203 руб. 77 коп.

Указанная сумма также заявителем не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой уплаты суммы долга истцом обоснованно начислена ответчику неустойка в сумме 2 572 руб. 68 коп. за период с 01.10.2016 по 22.03.2018.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства, и по существу заявителем не оспорен.

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 19 Договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что Общество не вносило арендную плату в установленные сроки более 2 раз подряд (3, 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года).

Истец направлял ответчику претензию о нарушении сроков внесения арендных платежей с требованием о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным фондом в течение длительного периода времени следует признать существенным, неоднократным нарушением договора. 

Истцом соблюден порядок расторжения Договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование истца о расторжении Договора обоснованно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылки заявителя на нормы Закона о банкротстве несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5994/2016 от 06.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика; определением суда от 28.11.2016 введена процедура наблюдения.

Таким образом, спорные платежи по арендной плате за 3,4 квартал 2016,  1-4 кварталы 2017 года являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве  денежные  обязательства  относятся  к  текущим  платежам,  если они возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 названного Постановления в силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума ВАС РФ требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 по делу № А82-6806/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мокеиха - Зыбинское» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мокеиха - Зыбинское» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина