Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-290/2025

Дело № А19-21284/2016

24 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2024 года по делу № А19-21284/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2019 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 (далее также – заявитель, субсидиарный должник) к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 14 июля 2021 года с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 859 480 рублей 94 копеек, из которых в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш» (далее – ООО «ПК Алтайэнергомаш») взыскано 1 676 565 рублей 56 копеек (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов).

Определением от 21 декабря 2021 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комплект» (далее – ООО «МК «Комплект») 26.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальной замене ООО «ПК Алтайэнергомаш» на ООО «МК «Комплект» по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года, заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя – ООО «ПК «Алтайэнергомаш» по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в указанном размере на правопреемника – ООО «МК «Комплект».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование довода о нарушении при рассмотрении вопроса о правоприемстве норм процессуального права заявитель указывает на несвоевременное предоставление ему судом первой инстанции возможности ознакомления с материалами дела (с договором цессии), что, по его мнению, лишило его возможности защиты своих прав и интересов, а также подачи ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления в связи с подачей искового заявления о признании договора цессии недействительным (как указано заявителем, дело № М-3255/2024 находится на стадии рассмотрения); на то, что судами не проверен факт наличия оригинала договора цессии (представлен в электронном виде).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях, соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 27.04.2021, по условиям которого цедент (ООО «ПК «Алтайэнергомаш») уступил, а цессионарий (ООО «МК «Комплект») принял право требования задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов последнего в сумме 4 036 353 рублей 60 копеек определением от 22 марта 2017 года, право требования по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности, согласно определению от 22 января 2019 года (сумма задолженности по данному определению суда будет установлена при возобновлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 после окончания расчетов с кредиторами). Цена уступаемых прав определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что все существенные условия договора согласованы, воля сторон была направленна на достижение правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации – на перемену лиц в конкретном обязательстве и замену кредитора, право требования по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности предусмотрено сторонами в договоре и определено способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию, договор на момент рассмотрения заявления недействительным не признан, ввиду чего обоснованно констатировано, что договор от 27.04.2021 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом характер уступаемых требований к должнику и субсидиарному должнику, их реальность установлены вступившими в законную силу определениями суда от 22 марта 2017 года, от 22 января 2019 года, от 14 июля 2021 года по настоящему делу.

В настоящем случае отсутствуют основания полагать, что личность кредитора по уже включенному в реестр должника требованию, более того после завершения процедуры конкурсного производства может затрагивать права и законные интересы субсидиарного должника.

В отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность замены кредитора и нарушение прав субсидиарного должника и иных лиц, состоявшейся уступкой права требования, суды последовательно произвели замену ООО «ПК Алтайэнергомаш» на ООО «МК «Комплект» по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 рублей 56 копеек.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор представлен в электронном виде, а подлинник судом не обозревался, подлежит отклонению судом округа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе, с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 816-О).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае иных копий, не тождественных приобщенной к материалам копии договора, не представлено, обязательного предъявления подлинника в силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требовалось, в связи с чем судами обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства договор уступки, представленный в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Довод заявителя о нарушении его прав, выразившемся в невозможности подачи ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления в связи с подачей искового заявления о признании договора цессии недействительным, ввиду несвоевременного предоставления ему судом первой инстанции возможности для ознакомления с материалами дела (договором цессии), являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и был им отклонен с указанием, на возможность обращения с заявлением о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2024 года по делу № А19-21284/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе