АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-547/2023

08 июня 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года   Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2023 года   

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от  

18.01.2023 

истца – ГУПС "Проект Развития Балаклавы" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, Город Севастополь) 

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Золотой  

Символ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  

предмета спора, на стороне истца: Департамент по имущественным и  

земельным отношениям города Севастополя о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

представителей истца: ФИО1, представителя по  

доверенности от 03.02.2023, Код доступа к материалам дела: 

 

представителей ответчика: ФИО2, представителя по  

доверенности от 09.01.2023 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении  

аудиозаписи судебного заседания ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании  денежных средств в размере 926 175 (девятьсот двадцать шесть тысяч сто  семьдесят пять) рублей 25 копеек за период с 10.01.2020 по 28.06.2020,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.12.2020 по 18.01.2023 в размере 157 664 (сто пятьдесят семь тысяч  шестьсот шестьдесят четыре) рублей 46 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 до момента  фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного  обогащения, государственной пошлины в размере рублей 23 838 (двадцать  три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.  

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству  суда.  

Определением от 05.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза,  перед экспертом поставлен вопрос: Установить рыночную стоимость  месячной арендной платы за здание площадью 203 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...> (кадастровый номер  91:01:008001:710) по состоянию на 28 июня 2020 года.  

Согласно экспертному заключению 030С-2023 от 25.04.2023 Рыночная  стоимость месячной арендной платы за здание площадью 203 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый  номер 91:01:008001:710) по состоянию на 28 июня 2020 год составляет 150  000 (Сто пятьдесят тысяч рублей) в месяц (736 рублей за 1 м2 площади).  

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 05.06.2023 года  размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 16.05.2023.  

 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по  доводам искового заявления.  

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против  удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:  

- обоснованный размер требований не может выходить за пределы,  установленные судебной экспертизой.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие  значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда города  Севастополя по делам А84-4940/2017, А84-1822/2019, А84-5977/2019  установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.  

01.04.1997 между Управлением имуществом города Севастопольской  городской государственной администрации (Арендодатель) и ООО «Золотой  символ» заключен договор аренды № 2026, в соответствии с п.1.1 ( в  редакции Протокола № 2 к договору) которого Арендодатель передает, а  Арендатор принимает в платное пользование нежилое помещение (здание,  сооружение) либо индивидуально-определенное имущество  гидротехническое сооружение, набережная причал № 126. 127, корневая  часть 1266. 126в, берегоукрепления участок № 1, здание незавершенного  строения (адрес: пл.Назукина), находящиеся на балансе ГКП «Приватизация»  для использования организации причалов, стоянки плавсредств, перевалки  грузов, перевозки пассажиров, организации торговли, общественного  питания и организации гостиничного комплекса, яхт-клуба со всей  необходимой инфраструктурой в соответствии с международными нормами  

 

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.04.1997 в аренду передано в  том числе:  

Незавершенное строительство одноэтажного здания, площадью 85,7  кв.м, из 5 комнат. Стены выполнены из строительного камня. Оштукатурены  и побелены. Износ внутренней штукатурки - 50%, внешней - 35%.  Перекрытия ПНС. Полы - из частично засыпанного щебня. Оконных проемов  5, дверных приемов 5. Электропроводка, канализация и водопровод  отсутствует. Строительная готовность 50%.  

19.06.1998 Инспекцией ГАСК обществу «Золотой символ» выдано  разрешение № 139/290 на выполнение строительных работ по реконструкции  арендуемого здания гостиничный комплекс на площади 1-го Мая в г.  Балаклаве.  

23.09.1998 государственной технической комиссией составлен акт о  приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта -  административное здание ООО «Золотой символ» со встроенными  помещениями бара и гостиницы в 

<

...>.  

В соответствии с п.1.1 договора (в редакции протокола от 05.05.2003  согласования изменений к договору аренды) по акту приема-передачи  арендованного имущества от 05.05.2003 ГКП «Аррикон» (Арендодатель)  передал, а ООО «Золотой символ» (Арендатор) принял в срочное платное  пользование, в том числе - двухэтажное отдельно стоящее здание общей  площадью 225 кв.м, по адресу: наб. Назукина, 1а, находящееся па балансе  ГКП «Аррикон.  

Пунктом 9.7 договора аренды предусмотрено, что все улучшения  арендованного имущества, согласованные арендодателем, переходят в его  собственность только после компенсации арендатору затрат, понесенных на  строительство, реконструкцию, ремонт и пр.  

Истец (ООО «Золотой Символ») указал, что арендатору в 1997 году  было передано незавершенное строительством одноэтажное здание,  площадью 85,7 кв.м, из 5 комнат, а в результате реконструкции в  

 

эксплуатацию введен законченный строительством объект -  административное здание ООО «Золотой Символ» со встроенными  помещениями бара и гостиницы в 

<

...> а, состоящее  из 2 этажей, 11 комнат на первом этаже, и 8 комнат на втором этаже, общей  площадью 225 кв.м. Таким образом, в результате осуществленных  улучшений обществом была создана новая вещь - имущество, которое  принято в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.  

Из сведений сводного оценочного акта БТИ по домовладению № 1а по  наб. Назукина, конструктивные элементы здания являются новыми, включая  фундамент, цоколь, стены, перегородки, межэтажные перекрытия, полы,  крышу, проемы, лестницы, отопление и сантехоборудование. Процент износа  отсутствует  

Исходя из изложенного, ООО «Золотой Символ» просило признать  право собственности ООО «Золотой символ» на двухэтажное  административное здание (лит. А), общей площадью 225 кв.м, по адресу: наб.  Назукина. 1а.  

В отзыве на иск о признании права собственности ГУП города  Севастополя «Проект развития Балаклавы» возражал относительно  заявленных требований, пояснил, что постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 года по делу № А844940/2017 по иску Заместителя Южного транспортного прокурора  Прокуратуры Российской Федерации в интересах города федерального  значения Севастополя к ООО «Золотой Символ» об истребовании имущества  из чужого незаконного владения договор аренды № 2026 от 01.04.1997 года,  заключенный между Управлением имущества Севастопольской городской  государственной администрации и ООО «Золотой Символ», был признан  ничтожным, поскольку арендодатель в силу закона не имел оснований для  передачи имущества в аренду. В связи с этим, все заключенные соглашения к  договору аренды, который в последующем по решению суда признан  ничтожным, также утрачивают свою юридическую силу.  

 

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности в  отношении заявленных требований, поскольку приемка в эксплуатацию  законченного строительством объекта была произведена 23.09.1998. Таким  образом, срок исковой давности, в пределах которого ООО «Золотой  Символ» могло предъявить требования о возмещении стоимости  произведенных работ, равно как и обратиться в суд с иском о признании  права собственности, истек в 2001 году.  

В дополнительных пояснениях ГУП указал, что право собственности  на спорный объект зарегистрировано за городом Севастополем; объект  включен в Реестр города Севастополя, закреплен на праве хозяйственного  ведения на основании Распоряжения Департамента по имущественным и  земельным отношениям города Севастополя за ГУП «Проект развития  Балаклавы»; имущество было ГУП по акту приема-передачи  государственного имущества от 05.12.2018 года; 19.12.2018 года произведена  государственная регистрация права хозяйственного ведения; в  постановлении по делу № А84-1822/2019 Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что в настоящее время  правообладателем данного имущества является субъект Российской  Федерации - город федерального значения Севастополь; документы,  свидетельствующие об отказе города Севастополя от прав на спорный объект  истец не предоставил.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города  Севастополя от 26.12.2019 по делу А84-1822/19, оставленным без изменений  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2020 по иску ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы»  об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Золотой Символ»,  требования удовлетворены, истребовано из чужого незаконного владения  ООО «Золотой Символ» имущество, переданное в хозяйственное ведение  ГУП г.Севастополя «Проект развития Балаклавы», в том числе, нежилое  административное здание (литер А), расположенное по адресу:  

 

<

...>. Имущество истребовано в пользу ГУП  города Севастополя «Проект развития Балаклавы».  

При рассмотрении дела № А84-4940/2017 судами установлено, что  Управление имуществом Севастопольской городской государственной  администрации неправомерно и безосновательно распорядилось имуществом  государства Украина: гидротехническими сооружениями (набережная причал   № 126 с корневыми частями 126б, 126в, набережная причал № 127, береговое  укрепление № 83 участка № 1), передав имущество в аренду ООО «Золотой  символ». Договор аренды № 2026 от 01.04.1997 признан ничтожным.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Экспертное заключение принято в качестве надлежащего  доказательства, оценено судом наряду с иными доказательствами при  принятии решения по делу.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно:  имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему  новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным  основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;  приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица,  а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава  некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо  правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть,  когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого  

 

лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит,  происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.  

Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт  безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или  сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому  правовых оснований.  

Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине  арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где  происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком  плата в размере арендных платежей за пользование спорным имуществом в  заявленный период, которые подлежали бы оплате за фактическое  пользование имуществом.  

Исходя из выводов судебной экспертизы, которой определена  рыночная стоимость арендной платы, суд принимает расчёт ответчика.  

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за  фактическое пользование имуществом подлежат удовлетворению в части.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму  неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические  лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», разъяснения, отражённые в пункте 7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а  также учитывая, что требования истца по сумме основного долга признаны  обоснованы частично судом осуществлён расчёт проценты на сумму долга:  

Задолженность  руб.  

 

Процентн

 

Дней 

 

Проценты, 

 

Период просрочки 

 

ая 

 

ставка 

 

в 

 

руб. 

 

c 

 

по 

 

дни  

 

году  

 

[1] 

 

[2] 

 

[3] 

 

[4] 

 

[5] 

 

[6] 

 

[1]×[4]×[5]/[6]  

 

841 612,90 

07.12.2020  

 

31.12.2020  

 

25 

 

4,25% 

 

366 

 

2 443,21 

 

841 612,90 

01.01.2021  

 

21.03.2021  

 

80 

 

4,25% 

 

365 

 

7 839,68 

 

841 612,90 

22.03.2021  

 

25.04.2021  

 

35 

 

4,50% 

 

365 

 

3 631,62 

 

841 612,90 

26.04.2021  

 

14.06.2021  

 

50 

 

5% 

 

365 

 

5 764,47 

 

841 612,90 

15.06.2021  

 

25.07.2021  

 

41 

 

5,50% 

 

365 

 

5 199,55 

 

841 612,90 

26.07.2021  

 

12.09.2021  

 

49 

 

6,50% 

 

365 

 

7 343,94 

 

841 612,90 

13.09.2021  

 

24.10.2021  

 

42 

 

6,75% 

 

365 

 

6 536,91 

 

841 612,90 

25.10.2021  

 

19.12.2021  

 

56 

 

7,50% 

 

365 

 

9 684,31 

 

841 612,90 

20.12.2021  

 

13.02.2022  

 

56 

 

8,50% 

 

365 

 

10 975,55 

 

841 612,90 

14.02.2022  

 

27.02.2022  

 

14 

 

9,50% 

 

365 

 

3 066,70 

 

841 612,90 

28.02.2022  

 

31.03.2022  

 

32 

 

20% 

 

365 

 

14 757,05 

 

841 612,90 

02.10.2022 

18.01.2023 

109 

7,50% 

365 

18 849,82 

Всего: 96 092 рубля 81 копейка. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по  настоящему делу составляет 23 838 рубля. Указанная сумма оплачена истцом  при обращении с иском по платёжному поручению № 1613 от 18.01.2023.  

С учётом пропорционального распределения расходов между  сторонами на ответчика относится сумма 20 623,92 руб. государственной  пошлины.  

При проведении судебной экспертизы ответчиком понесены расходы  в сумме 10 000 рублей.  

С учётом пропорционального распределения расходов между  сторонами на истца относится 1348,30 руб.  

Таким образом с ответчик в пользу истца подлежит взысканию сумма  расходов на оплату государственной пошлины за минусом расходов на  проведение экспертизы: 20623,92-1348,30 = 19 275, 62 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 18.01.2023 удовлетворить  частично.  

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Золотой Символ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя  «Проект Развития Балаклавы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Севастополь) сумму 937 705, 71 руб. (Девятьсот тридцать семь тысяч  семьсот пять рублей 71 копейка), из которых 841 612 рублей 90 копеек –  основной долг, 96 092 рубля 81 копейка – проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы  841 612 рублей 90 копеек за период с 19.01.2023 по день фактической  оплаты, а также взыскать судебные расходы в сумме 19 275, 62 руб.  (Девятнадцать тысяч двести семьдесят пять рублей 62 копейки).  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич