РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223513/22-47-1674

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТПУ "Лефортово" (111250, 

<

...>, помещение XXVII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПУ «Лефортово» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ИП ФИО2 о взыскании

270 000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты по Договору от 07.08.2020 №ТПУ/08-2020 выполнения работ по производству продукции,

137 700 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2021 по 23.01.2023,

36 479, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 23.01.2023,

а также неустойки, исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами по действующим ключевым ставкам Банка России, начиная с 24.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТПУ «Лефортово» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор от 07.08.2020 №ТПУ/08-2020 выполнения работ по производству продукции, в соответствии с разделом 2 которого наименование, ассортимент Продукции, количество, цена и сроки изготовления оговариваются Сторонами отдельно и указываются в Счёте к настоящему Договору. Стоимость Продукции включает все расходы, понесенные Подрядчиком при выполнении работ по изготовлению Продукции, в том числе стоимость материалов, а также расходы по упаковке, маркировке, доставке Продукции на строительный Объект Заказчика. Счёт к настоящему Договору является его неотъемлемой частью. Заказчик производит предоплату в размере 100 % (Сто процентов) от стоимости Продукции, указанной в Счёте, в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Счёта.

На основании п. 3.3 Договора сроки выполнения работ согласовываются Сторонами и указываются в Счёте, при этом Подрядчик должен приступить к выполнению работ не позднее, чем в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты отплаты Счёта Заказчиком. По соглашению Сторон срок изготовления Продукции может быть увеличен, при этом Стороны заключают дополнительное соглашение к Договору, в котором указывают новый срок выполнения работ по Договору.

24.08.2020 Ответчиком выставлен Счет-Договор №8, в котором указаны наименование товара, его количество, цена в размере 660 000 рублей и сроки изготовления (шестьдесят рабочих дней после оплаты и утверждения макета и чертежа).

Макет и чертеж Продукции были утверждены Сторонами в дату заключения Договора.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению от 26.08.2020 №451 предоплату в сумме 660 000 руб. (получены Ответчиком - 28.08.2020).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №01 от 18.11.2020 к Договору срок выполнения работ (срок изготовления заказа (Продукции) по Договору установлен Сторонами по 31.08.2021 включительно.

Ответчик в установленные сроки не исполнил обязательств по Договору в полном объеме, не осуществил доставку и монтажные работы на объекте Заказчика Продукции - световой панели (зеркально-тонированного стекла с лазерной гравировкой).

Истец направил 27.01.2022 в адрес Ответчика требование от 27.01.2022 исх. №11 (опись вложения в почтовое отправление и Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11102064022144) о необходимости выполнения работ в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения Требования.

Указанное Требование Ответчиком также не исполнено.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по Договору в полном объеме в установленные сроки Истец направил 16.06.2022 в адрес Ответчик Уведомление исх. №103 от 15.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения Уведомления, о возврате суммы неосвоенного аванса и штрафных санкций за просрочку исполнения договора.

Согласно сведениям Почты России (почтовый идентификатор 12155272007723), Уведомление вручено Ответчику 28.06.2022, следовательно с указанной даты Договор №ТПУ/08-2020 от 07.08.2020 считается расторгнутым.

В установленные сроки Ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств не оплатил.

После расторжения Договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения.

Пунктом 4.2 Договора установлено начисление неустойки за нарушение сроков изготовления Продукции в размере 0,1% от стоимости Продукции за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

270 000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты по Договору от 07.08.2020 №ТПУ/08-2020 выполнения работ по производству продукции,

137 700 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2021 по 23.01.2023,

36 479, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 23.01.2023,

а также неустойки, исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами по действующим ключевым ставкам Банка России, начиная с 24.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

 

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме в установленные сроки, отказом истца от спорного договора, невозвратом ответчиком истцу суммы неосвоенного аванса, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах после прекращения договорных отношений неосвоенная сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ на всю сумму предоплаты в установленные сроки, возврата сумму неосвоенного аванса после расторжения договора в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Истец, при уточнении иска, учел часть замечаний ответчика об объеме выполненных работ.

В части выполненных работ ответчиком по п. 1 Счет-Договора №8 от 24.08.2020, представленного ответчиком истцу для оплаты, и оплаченного истцом 26.08.2020 в полном объеме, истец согласился, что выполнены работы по лазерной гравировке на зеркально-тонированном стекле размером 1475x1475x6 мм, отверстия 8 шт. в количестве 3 (Трех) штук на общую сумму 390 000 руб.

Между тем, работы по пунктам 2-4 Счет-Договора №8 от 24.08.2020 общей стоимостью 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей ответчиком выполнены не были, чего он не отрицает, в т.ч. в письменном отзыве. Неисполнения указанных работ также подтверждается актом выполнения данных работ №162 от 12.05.2022, подписанным ООО «ТПУ «Лефортово» на стороне заказчика и ООО «М-ЛАИТ» на стороне исполнителя в рамках заключенного между этими сторонами 26 апреля 2022 года договора №ML-2022/09.

Факт оплаты указанных работ подтвержден платежным поручением №215 от 27.04.2022.

Таким образом, на 28 июня 2022 года - дату расторжения Договора № ТПУ/08-2020 выполнения работ по производству продукции от 07.08.2020 ответчик, не выполнивший работы по пунктам 2-4 Счет-Договора № 8 от 24.08.2020 и не возвративший истцу авансовый платеж за эти работы в сумме 270 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

 

Как следует из абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ закреплено, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

То есть, исключая возможность применения двух мер ответственности при просрочке денежного обязательства в договорных отношениях, данное постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них (определение ВАС РФ от 07.10.2010 N ВАС-13051/10, постановления ФАС Московского округа от 16.06.2009 №КГ-А40/3759-09, ФАС Поволжского округа от 3 июня 2008 г. N А06-1202/07, ФАС Центрального округа от 14 ноября 2000 г. №А35-2876/00-С7).

В соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с учетом заявленных периодов начисления неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ, истец вправе начислить договорную неустойку до даты расторжения договора, и проценты по ст.395 ГК РФ – после расторжения договора.

 

Кроме того, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При этом в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, Истец вправе предъявить соответствующие требования за период после завершения установленного моратория. Такой подход содержится, в частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 N 09АП-19461/2022 по делу N А40-253015/2021.

Таким образом, Истец вправе требования взыскания с Ответчика неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 57 240 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 до 23.01.2023 в размере 6 324, 66 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.01.2023 по дня фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Иные доводы Ответчика не являются основаниями для отказа истцу в иске, так как в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ по договору на всю сумму предоплаты в установленные сроки, возврата суммы неосвоенного аванса после расторжения договора. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 330, 395, 450, 450.1, 453, 702, 708, 715, 717, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТПУ "Лефортово" неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 57 240 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 до 23.01.2023 в размере 6 324, 66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.01.2023 по дня фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 671 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 731 руб. по платежному поручению № 334 от 13.10.2022. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.А. Эльдеев