АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-743/2023

г.Тверь

03 июля 2023 года

(резолютивная часть объявлена 26.06.2023)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМЕР" (170028, 

<

...>, здание административное, помещение 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтхольц" (170028, г.Тверь, наб. реки Лазури, д. 15, каб. 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности в сумме 401 397 руб., из низ 315 563,68 руб. основного долга, 85 833,32 руб. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМЕР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтхольц" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2022 № 150 в сумме 401 397 руб., из них 315 563,68 руб. основного долга, 85 833,32 руб. неустойки за период с 01.0.2022 по 15.12.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 309 883, 68 руб., а также неустойку в размере 200 804,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу № А66-17279/2022 судом отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для приостановления, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

Истец требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик письменный отзыв по требованиям не представил. В ранее представленном ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3, отклоненном судом, сослался на фиктивность договоров, подписанных между истцом и ответчиком при выполнении договоров подряда для ООО «Альтхольц» указанным лицом. К заявленным требованиям о взыскании задолженности определенного отношения не выразил.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2022 № 150 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество: часть здания «Скотобаза, лит. Л», кадастровый номер: 69:40:0200051:76,  площадью 576 кв.м., с отоплением, адрес: 

<

...>, назначение - производственное.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2022.

Договор аренды заключен с 01.03.2022 бессрочно (пункт 7.1).

Дополнительным соглашением  от 01.04.2022 арендатору в том же здании переданы дополнительные площади в размере 288 кв.м, без отопления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата складывается из двух частей – постоянной и переменной.

Постоянная часть установлена первоначально в размере 91 008 руб. в месяц, а после передачи дополнительных площадей – 131 328 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы включает компенсацию арендатором затрат арендодателя по оплате коммунальных платежей: электроэнергии и отопления.

Уплата постоянной части арендной платы производится до 5 числа расчетного месяца, переменной – в течение 5 банковских дней с момента получения счетов (пункт 4.5 договора).

По обоюдному согласию сторон договор аренды расторгнут сторонами 20.07.2022. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.08.2022.

Сторонами подписан акт сверки задолженности за март –июль 2022 года, согласно которому по состоянию на 31.07.2022 за ответчиком значится задолженность по арендным платежам в сумме 315 563,68 руб.

В связи с неуплатой указанных платежей истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды нежилого помещения от 01.03.2022 № 150, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы. 

Истцом с учетом принятых судом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 309 883, 68 руб., включая задолженность по арендной плате и задолженность по компенсации коммунальных платежей за март-июль 2022 года. При уточнении исковых требований истец исключил из первоначально заявленной суммы компенсацию коммунальных платежей, оплата которых арендатором не предусмотрена договором аренды (водоснабжение, вывоз ТБО), что составило 5680 руб. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Задолженность по компенсации коммунальных платежей подтверждена представленными в материалы дела счетами, актами поставщиков коммунальных услуг.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных платежей в сумме 309 883,68 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленные ответчиком в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица доводы о фиктивности договоров, подписанных между истцом и ответчиком при выполнении договоров подряда для ООО «Альтхольц» ИП ФИО3, безосновательны, документально не подтверждены и отклоняются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2022 по 20.06.2023 в размере 200 804,62 руб., начисленных на задолженность по арендной плате.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор несет ответственность в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, начисление пеней после 31.03.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория, не производится.

Истцом при расчете пеней не учтены вышеуказанные положения о моратории, пени на задолженность, возникшую до введения моратория (за март 2022 года), рассчитаны за период с 01.08.2022 по 01.10.2022 излишне. Сумма излишне начисленных пеней составляет 11 284,99 руб. Указанная сумма взысканию с ответчика не подлежат. В остальной части (189 519,63 руб.) расчет пеней является верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств уплаты пеней в указанном размере не представлено. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

В связи с увеличением размера исковых требований и частичным отказом истцу в их удовлетворении расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 736,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2186,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 292,00 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтхольц" (170028, г.Тверь, наб. реки Лазури, д. 15, каб. 203, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМЕР" (170028, 

<

...>, здание административное, помещение 66, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2022 № 150 в сумме 309 883,68 руб., неустойку в сумме 189 519,63 руб., всего – 499 403,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 736,00 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2186,00 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 292,00 руб. оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                       О.А. Басова