ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 января 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А72-7724/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тананыхина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2018 года, принятое по делу № А72-7724/2018 (судья Малкина О.К.)

по иску ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312732507600013), гор. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600070060), гор. Новосибирск

о взыскании 192 361 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - ФИО3  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 101 277 руб. 48 коп. – в возмещение стоимости  восстановительного ремонта нежилого помещения, 84 084 руб. – упущенная выгода в виде арендных платежей за период с 15 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года, а также с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в сумме 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2018 года  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2018 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 192 361 руб. 48 коп. – денежные средства, 5 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя,  6 771 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 января 2019 года на 09 час. 05 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела по акту приема-передачи от 24 августа 2017 года на основании договора аренды от 23 августа 2017 года истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (на плане № 29), общей площадью 81,9 кв.м, в т.ч. торговая площадь 51,93 кв.м.

В названном акте приема-передачи отражено состояние переданного помещения: стен – нормальное; потолок подвесной реечный - занимает 70 % потолочного пространства, имеет сквозные отверстия 6 шт. панели алюминий и 6 шт. панели пластик; светильники 34 шт. - нормальное.

Как указывает истец в исковом заявлении, 15 февраля 2018 года, руководствуясь пунктом 3.2.2. договора аренды от 23 августа 2017 года,  представителем истца проверено состояние переданного ответчику в аренду нежилого помещения и обнаружено: в результате осмотра помещения обнаружила следующие аварии (разрушения) недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...> (на плане № 29), общей площадью 81,93 кв.м: отсутствует (демонтирован) подвесной потолок из алюминиевой рейки 28 кв.м; отсутствует (демонтированы) 17 светильников; две стены перекрашены и измазаны (частично) оранжевой краской; напольная керамическая плитка, покрыта толстым слоем грязи и мусора.

По результатам осмотра составлен акт определения аварий (разрушений) от 15 февраля 2018 года. Представитель ответчика отказался от подписания акта.

19 февраля 2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить арендованное помещение; возместить реальный ущерб в натуральном выражении, а именно: вернуть и установить 17 светильников; вернуть и установить подвесной реечный потолок, восстановить стены (единый цвет стен в помещении), убрать мусор с пола арендованного помещения.

В ответе от 20 февраля 2018 года на претензию ответчик факт отсутствия светильников и подвесного реечного потолка  подтвердил, сослался на наличие вины истца в их пропаже.

Истец в исковом заявлении указал, что 26 февраля 2018 года он получил от ответчика ценное письмо от 16 февраля 2018 года с описью, в которой указано наличие акта приема-передачи, нежилого помещения по адресу: 

<

...>; сопроводительного письма; связки ключей из трех ключей от нежилого помещения: 

<

...>. Во время вскрытия письма весом 29 грамм, связки ключей не обнаружено. Факт отсутствия ключей в ценном письме зафиксирован заведующей отделения Почты России.

Согласно письму УФПС «Татарстан Почтасы» - Филиал ФГУП «Почта России» от 30 марта 2018 года № 7.3.5.1-16/1097 при проведении служебной проверки установлено, что при отправке письма, помимо прочих нарушений работником почтового отделения, не проведена проверка соответствия вложения описи. Кроме того, согласно внутренним нормативным документам, ключи являются товаром не допустимым к пересылке в письме.

С целью  определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ  по устранению повреждений нежилого помещения по адресу: 

<

...>, истец обратился в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно акту исследования № 539/2018 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»,  стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения составляет 101 227 руб. 48 коп.,  стоимость работы эксперта – 7 000 руб.

В целях мирного урегулирования спора, истец направил ответчику 31 марта 2018 года претензию с требованием в течение 7-ми дней возместить ущерб, а так же упущенную выгоду в размере арендных платежей.

23 апреля 2018 года истец получил от ответчика подписанный им акт приема-передачи помещения, в котором указано: отсутствие подвесного потолка из алюминия 28 кв.м; отсутствие 17 светильников; повреждение напольного покрытия 81,93 кв.м, повреждение потолка 30 кв.м; перекрашены (измазаны) 2 стены; напольное покрытие покрыто толстым слоем грязи и мусора; отсутствует пульт управления кондиционером; помещение на момент передачи не пригодно для эксплуатации, находится в аварийном состоянии, требуется проведение восстановительных, строительно-монтажных работ. В п. 4 вышеназванного акта в п.п в) после слов «в результате демонтажа кондиционера, повреждена обшивка здания» Ответчик дописал: «светильники 17 шт. и 28 кв.м подвесного потолка из алюминиевой рейки демонтированы и вывезены Арендодателем, пульт управления кондиционером присутствует». После подписи и печати Ответчик дописал свое не согласие с повреждением наружной обшивки здания и пункта 5 акта.

По акту приема-передачи 26 апреля 2018 года ответчик передал истцу ключи от нежилого помещения.

Поскольку ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением  для взыскания убытков в судебном порядке.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что арендатор несвоевременно возвратил истцу имущество.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец не представил доказательств возникновения недостатков в арендованном помещении по вине ответчика, а также нет доказательств устранения данных недостатков. По мнению заявителя, материала дела доказывают умысел истца на получение неосновательного обогащения за счет ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению ущерба арендодателю может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон по договору аренды коммерческой недвижимости, так и из обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде  взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  нарушение ответчиком  принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной  связи между  понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением  ответчиком своих обязательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договором предусмотрено, что при повреждении имущества арендатор обязуется возместить арендодателю убытки (пункт 3.3.9.).

Оценив в совокупности представленные в  материалы дела  доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения истцу убытков, стоимость которых ответчиком истцу добровольно не возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенных убытков в виде стоимости  восстановительного ремонта нежилого помещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что повреждения носят характер нормального износа, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на материалах дела и бездоказательные.

Утверждение ответчика о получении имущества с недостатками, заявленные также в апелляционной жалобе, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку из экспертного заключения усматривается, что вменяемые ответчику повреждения имущества иные, чем зафиксированы при принятии ответчиком имущества в аренду, что отражено в сравнительных таблицах. Указанный довод опровергается также актом приема передачи недвижимого имущества от истца к ответчику.

Кроме того, предметом исковых требования является взыскание упущенной выгоды  в виде арендных платежей за период с 15 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года в сумме 84 084 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлен расчет, согласно которому упущенная выгода определена как арендная плата за нежилое помещение с 15 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года.

ИП ФИО2 утверждает, что сделал все от него зависящее, чтобы расторгнуть договор, для чего направил истцу уведомление о расторжении и пригласил для передачи помещения на 15 февраля 2018 года.

Вместе с тем, доказательств, что ключи от арендуемого помещения переданы истцу ранее 26 апреля 2018 года  ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи помещения, датированный 15 февраля 2018 года получен истцом 23 апреля 2018 года (направлен согласно штампа почты на описи вложения 23 марта 2018 года) после направления ответчику претензии.

Более того, по условиям договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив арендодателя за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Поскольку арендодатель получил уведомление о расторжении только 26 февраля 2018 года, тридцатидневный срок истекает в марте 2018 года, фактически помещение по акту приема-передачи  и ключи от помещения получены истцом в апреле 2018 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку арендатор несвоевременно возвратил истцу имущество, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2018 года, принятого по делу № А72-7724/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2018 года, принятое по делу № А72-7724/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина   

                                                                                                                   Е.А. Терентьев