АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56812/2022

г. Краснодар                                                                       «15» августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ООО «Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306231517800044, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 62 974,08 руб., 3-е лицо ООО «Бакалеяопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Служба в г. Новороссийске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в сумме 62 974,08 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на предмет спора привлечены – ООО «Бакалеяопт», ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Служба в г. Новороссийске (ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю, государственный заказчик).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес суда от ответчика поступило заявление об истребовании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Изучив ходатайство ответчика, суд учитывает, что существует возможность рассмотреть настоящий спор по документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание, для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Торговый дом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между обществом (заказчик, грузоотправитель) и предпринимателем (грузоперевозчик) был заключен договор-заявка на грузоперевозку товара (консервации) общей массой 15 тонн 24 паллеты. Дата загрузки 14.12.2021, место загрузки по адресу: 

<

...>; Московская область, Рязанское поселение, Залинейный переулок, д.2. Дата выгрузки 16.12.2021, место выгрузки: 

<

...> (далее – договор).

Согласно условиям договора водитель грузоперевозчика Смола О.В. получил товар для грузоперевозки в следующем объеме и на основании следующих отгрузочных документов: сардина ндм 240 гр х 48 бан. в 1 коробке х 611 коробок (Корат) - ТН №1154 от 14.12.2021, мясо криля нат. антарктическое «Аква» 105 гр. х 12 бан.\кор. х 30 кор., этик.ключ 090421; сардина ндм 240 гр х 48 бан. в 1 кор. х 258 коробок (Корат); горбуша нат. 245 гр * 48 бан. в 1 коробке х 30 коробок (КЗ Дальневосточный), этик 11-120320; сайра т/о ндм 250 гр *48 бан. в 1 коробке х 50 коробок (Большекаменский) № 6 этик б/к 2801-300120; сайра т/о ндм 250 гр * 48 бан. в 1 коробке х 100 коробок (Преображенская БТФ) № 6130420 – ТН № 1158 от 14.12.2021.

14.12.2021 товар частично был передан водителем автотранспортного средства Смола О.В. (а/м «Вольво» Т9О1ВН12З, «Прицеп» ЕО19З923) на ответственное хранение ООО «Бакалеяопт» по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 000005969 от 14.12.2021 в следующем объеме: мясо криля нат. антарктическое «Аква» 105*12 этик.ключ 090421 - 30 кор., сардина ндм 240 гр. (Корат) - 1 неполная коробка (38 банок), горбуша нат. 245*48 (КЗ Дальневосточный) этик 11-120320 - 30 кор., сайра т/о ндм 250*48 (Большекаменский) № 6 этик 6/к 2801-300120 - 50 кор., сайра т/о ндм 250*48 (преображенская БТФ) № 6130420 - 100 кор.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что при приемке товара на склад ответственного хранения груз проверялся и пересчитывался. Оставшаяся часть груза, находившаяся в автотранспортном средстве, также была проверена по количеству: сардина ндм 240 гр. — 868 кор. по 48 банок в коробке + 5 банок по 240 гр. - 10000 кг. Доставка данного груза должна была производится для государственного заказчика – ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>. Основание доставки – государственный контракт № 212118910166207

<

***>/166 на поставку продовольствия (консервы рыбные: сардина атлантическая натуральная с добавлением масла) в рамках государственного контракта для нужд Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (идентификационный код закупки – 2112312211946023120100100000891020223). Основание доставки и адрес доставки отражены в ТН от 01.12.2021 № 1/12/01/9, представленной в материалы дела. Вместе с тем, груз был доставлен перевозчиком не в полном объеме до государственного заказчика, а именно в количестве 9549,8 кг. Данный факт подтверждается ТН № 1/12/01/9 от 01.12.2021 в которой объем товара в размере 10000 кг зачеркнут и указано фактически поставленное количество товара. В ТН имеется роспись водителя перевозчика 1 класса ФИО2 Обществом в адрес истца было направлено досудебное уведомление, с требованием возместить ущерб, вызванный частичной утратой груза при перевозке по договору в сумме 62 974,08 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса об освобождении от ответственности в силу forcemajor, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10). Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав) перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 3 договора для целей грузоперевозки водителю Смола О.В. были выданы следующие документы: товарные накладные – 2 экз. (для целей оформления приемки груза между грузополучателем (ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю) и грузоотправителем (ООО «Торговый дом») – для целей оприходования товара на склад грузополучателя и расчетов с бюджетом; товарно-транспортные накладные – 4 экз. (для целей оформления перевозки груза и сдачи водителем груза государственному заказчику – ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю); декларации о соответствии качества товара для государственного заказчика. Согласно поясняем истца, представленным в материалы дела, груз был доставлен перевозчиком не в полном объеме до государственного заказчика, а именно в количестве 9549,8 кг. Данный факт подтверждается ТН №1/12/01/9 от 01.12.2021 в которой объем товара в размере 10000 кг зачеркнут и указано фактически поставленное количество товара. В ТН имеется роспись водителя перевозчика 1 класса ФИО2  

Согласно пункту 2 договора-заявки грузоотправитель и водитель ставят необходимые отметки в ТТН и накладной, что свидетельствует о принятии перевозчиком полой ответственности за количество загруженных мест (вес) и состояние груза, правильности загрузки и полном согласии с условиями перевозки.

Из представленных в материалы дела ТН № 154 и 158 от 14.12.2021 и акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 000005969 от 14.12.2021 груз был принят водителем грузоперевозчика Смола О.В. в полном объеме, о чем свидетельствует роспись водителя в указанных выше ТН и акте, следовательно грузоперевозчик в лице водителя Смола О.В. принял на себя полную материальную ответственность за перевозимый груз.

Согласно пункту 4 договора-заявки грузополучатель производит разгрузку транспортного средства на месте разгрузки, указанной в заявке, и приемку на основании ТТН и накладной. Во время разгрузки водитель вместе с представителем грузополучателя производит пересчет выгружаемого товара по количеству мест (коробок).   

Согласно пояснениям ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ 16.12.2021 была осуществлена поставка товара в количестве 9549,8 кг, вместо 10000 кг, которые были указаны в контракте и товаросопроводительных документах. В ходе судебного разбирательства представитель ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ пояснил, что на основании пункта 4.4.6 контракта, подписанного между истцом и государственным заказчиком, по причине недостачи груза (несоответствия количества поставленного груза условиям контракта и товаросопроводительным документам), заказчик отказался от его приемки и подписания товаросопроводительных документов, предоставленных водителем, произвел корректировку количества поставленного груза в ТН. По просьбе представителя истца груз был помещен на ответственное хранение до момента допоставки недостающей части товара.  Допоставка товара была произведена истцом 21.12.2021 в количестве 450,2 кг. Факт допоставки груза истцом 21.12.2021 в количестве 450,2 кг подтверждается: договором-заявкой от 17.12.2021, заключенной между ООО «Торговый дом» и грузоперевозчиком ФИО3 на перевозку груза в количестве 0,5 тн (консервация), дата загрузки 18.12.2021, место загрузки по адресу: Московская область, Рязанское поселение, Залинейный переулок, д.2, дата выгрузки 21.12.2021, место выгрузки: 

<

...>; ТТН от 18.12.2021 № 1/12/18/1, в которой в приемке груза к перевозке расписался водитель ФИО3 ФИО4  После довоза недостающей части груза в количестве 450,2 кг 21.12.2021 государственный заказчик принял груз, подписал накладную от 01.12.2021 № 1/12/01/9.

Тем самым, указанные выше обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что по договору-заявке от 13.12.2021 груз был частично в количестве 450,2 кг утрачен водителем перевозчика Смола О.В. при перевозке.

Довод ответчика о том, что о том, что факт надлежащей доставки груза подтверждается копией товарной накладной № 1/12/01/9 от 01.12.2021, в которой стоят подписи представителей ООО «Торговый дом» и государственного заказчика  (получателя груза), дата получения груза 21.12.2021, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно условиям договора-заявки по окончании грузоперевозки ответчик обязан был предоставить истцу по электронной почте скан документов, подтверждающих факт передачи груза грузополучателю. Согласно документам, предоставленным истцом в материалы дела, по окончании грузоперевозки ответчиком 16.12.2021 в 17:04 был направлен на адрес электронной почты истца spb-torgdom@yandex.ru с электронной почты, указанной в договоре-заявке microchip187@mail.ru, скан товарной накладной от 01.12.2021 № 1/12/01/9, в которой был указан факт недопоставки груза, а именно, зачеркнут объем груза 10000 кг, и указан фактический объем поставленного груза 9549,8 кг. В указанной товарной накладной подпись заказчика в разделе приемка груза отсутствовала. Экземпляр товарной накладной с подписью заказчика о приемке груза появился лишь 21.12.2021 после допоставки товара, и направлен 16.12.2021 в адрес истца быть не мог. Более того, согласно пояснениям ответчика копия товарной накладной № 1/12/01/9 от 01.12.2021 была получена им по запросу в адрес ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю лишь в процессе судебного разбирательства. Таким образом, в нарушение условий договора заявки ответчик не представил истцу по окончании грузоперевозки скан документов, подтверждающих доставку и передачу товара грузополучателю.

Кроме того, товарная накладная № 1/12/01/9 от 01.12.2021, представленная ответчиком в материалы дела, по форме ТОРГ-12, не подтверждает перевозку груза и его доставку ответчиком государственному заказчику. Данный документ относится к первичным бухгалтерским документам, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации и оприходования ТМЦ на склад предприятия. Данная товарная накладная составлена для нужд государственного заказчика в соответствии с условиями пунктов 2.4, 3.5, 4.1.7 контракта № 212118910166207

<

***>/166, заключенного между истцом и ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю и служит основанием для перехода права собственности на товар от поставщика к приемщику и оплаты поставленного товара казначейством.

Материалами дела подтверждено, что груз был отпущен ранее со склада третьего лица (не грузоотправителя) ООО «Торконс», на складе ООО «Бакалеяопт» была произведена выгрузка части ранее полученного товара (т.е. отпуск товара для перевозки не производился). В связи с вышеизложенным по указанию грузоотправителя ООО «Торговый дом» ООО «Бакалеяопт» для целей дальнейшей перевозки груза «Сардина» ндм 240 гр. - 868 кор. по 48 банок в коробке + 5 банок по 240 гр. - 10000 кг водителю Смола О.В. наряду с товарными накладными по форме ТОРГ-12 были выданы 4 экз. товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т для целей оформления перевозки груза и сдачи водителем груза государственному заказчику. В последующем по окончании перевозки и сдачи груза в соответствии с условиями договора заявки от 13.12.2021 ответчик должен был направить скан ТТН с подписью грузополучателя о приемке груза на адрес электронной почты истца. Однако данное требование не было выполнено грузоперевозчиком. В обоснование доставки груза ответчик прислал истцу на электронную почту товарную накладную по форме ТОРГ-12 с вычерком и изменением объема доставленного груза, подписанную неизвестным истцу лицом – водителем 1 класса ФИО2 

В своем отзыве, представленном в материалы дела, ответчик указывает, что водитель ФИО5 является сотрудником склада государственного заказчика, и он произвольно указал на уменьшение груза, не составив акт о недостаче. Однако указанная информация опровергается условия государственного контракта, подписанного между истцом и ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю. Так согласно пункту 1.3 контракта, заключенного между истцом и ФГКУ ПУ Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю, ответственное лицо приемщика по вопросам исполнения контракта в г. Новороссийске ФИО6. В контракте указан его рабочий телефон; для целей оперативной связи водителя при доставке товара ответчику также был предоставлен сотовый телефон указанного сотрудника, который отражен в отзыве ответчика. Кроме того, в копии товарной накладной, предоставленной ответчиком истцу на адрес электронной почты, указанной в договоре-заявке у водителя ФИО7 инициалы Н.С., а не С.А. По информации, предоставленной истцом, кто такой водитель I класса ФИО2 он не знает, материалами дела взаимосвязь данного водителя с грузополучателем либо истцом не подтверждена. Таким образом, представленная ответчиком истцу 16.12.2021 скан-копия ТН от 01.12.2021 № 1/12/01/9 не подтверждает факт передачи груза грузополучателю по государственному контракту № 212118910166207

<

***>/166 (идентификационный код закупки – 2112312211946023120100100000891020223).

Ссылка ответчика на неоплату ему истцом части платы за перевозку груза не может быть учтена судом в рамках настоящего дела в силу следующего. Согласно условиям договора-заявки 50% стоимости грузоперевозки 41 000 руб. оплачиваются после полной выгрузки товара и предоставления скан-копий документов, подтверждающих передачу груза грузополучателю. Согласно пункту 6 договора-заявки претензии перевозчика считаются обоснованными в случае, если предъявлены в течение 2-х дней с даты выгрузки. При этом материалами дела не подтвержден факт передачи груза ответчиком грузополучателю, факт передачи скан копий документов истцу о передаче груза грузополучателю, а также отсутствуют доказательства предъявления претензий ответчиком истцу по факту нарушения условий договора в сроки, установленные договором. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой части груза при перевозке в сумме 62 974,08 руб. Истцом представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию, ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательств утраты груза вследствие непредотвратимых обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлены.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса). По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и поскольку истцом доказана вся совокупность условий, необходимая для взыскания убытков (причиненного ущерба), исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231517800044, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 62 974,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 519 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                   Ю.В. Любченко