Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 16 » февраля  2024 г.

Дело № А12-25698/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград»  (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТ» (далее – ответчик, ООО «СЕТ») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 29.12.2022 № 34-068529 за период с  января 2021 г. по июль 2023 г. в  размере 17 989 855 руб., неустойки за период с 11.02.2021 по 03.10.2023 гг. в размере 4 242 529 руб. 44 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 04.10.2023 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.      

Определением от 21.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

В ходе судебного заседания истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объёме. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № 34-068529 от 29.12.2022 г., приложениями к которому определены места сбора и накопления твердых коммунальных отходов и объем принимаемых отходов.  В период с января 2021 г. по июль 2023 г.  региональным оператором были оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены.

Сумма основного долга рассчитана истцом по формуле, исходя норматива накопления и расчетных единиц, которые подтверждены решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-7235/2023г.

Считает, что Ответчик является потребителем твердых коммунальных услуг, поскольку отходы образовывались от его деятельности  в связи с исполнением обязательств по заключенным муниципальным контрактам по благоустройству кладбищ №200008/ 27 от 01.02.2021 г., № 7 от 02.02.2022 г., № 6 от 23.01.2023 г.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований, свои доводы мотивирует тем, что договор № 34-068529 от 29.12.2022 г, на основании которого истцом начислена плата, между ООО «СЕТ» и ООО «Ситиматик-Волгоград», не заключался. Собственником твердых коммунальных отходов, образующихся на кладбищах, является Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, так как в рамках муниципальных контрактов обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующихся на кладбище, на ООО «СЕТ»  не возлагалось, Общество не является уполномоченным лицом на заключение договора с Истцом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ). Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (прежнее наименование - ООО " Управление отходами - Волгоград") было наделено с 01.01.2019 г. статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

На основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 985-ОД от 12.07.2023 года ООО «Ситиматик-Волгоград» было лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В этой связи, учитывая отсутствие норм прямого действия относительно вопроса правоспособности юридического лица после лишения специального статуса допустимо применение аналогии закона исходя из существа регулируемых отношений.

По аналогии закона (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса) подлежит применению часть 3 статьи 49 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что после лишения ООО «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора его правоспособность на заключение договоров по обращению с ТКО прекратилась.

ООО «Ситиматик-Волгоград» обязано было исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области до дня, определенного соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенным с новым региональным оператором.

Приказом № 1022-ОД от 18.07.2023 Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области присвоил с 01.08.2023 ООО «ЭкоЦентр» статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

То есть в переходный период с 12.07.2023 года до назначения нового оператора ООО «Ситиматик-Волгоград» исполняло обязанности по уже заключенным договорам.

В связи, с чем доводы Истца о заключенности договора № 34-068529 от 29.12.2022 судом на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12 -7235/2023  отклоняются судом.

По утверждению истца, потребителем услуги является ООО «СЕТ», поскольку в рамках заключенных муниципальных контрактов по благоустройству кладбищ ответчик в период с 2021 г. по 2023 г. осуществлял деятельность, связанную и с образованием отходов на кладбищах. Суд считает, что указанное утверждение Истца основано на неверном толковании норм права.

В силу абзаца девятого пункта 2 Правил N 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

В силу пп. "в" п. 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами собственником земельного участка является Администрация г. Волжский Волгоградской области.

В рассматриваемом случае Ответчик не является ни собственником земельного участка, ни уполномоченным лицом собственника. Доводы истца о том, что ответчик является собственником ТКО, образованных от его детальности на кладбищах в рамках заключенных с ним контрактов судом, также отклоняются в виду следующего.

Из представленных в материалы дела муниципальных   контрактов, заключенных между ООО «СЕТ» и Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области: 

- №299008/27 Благоустройство кладбищ №1, 2, 3 от 01.02.2021 расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, с установленным в нем срока оказания услуг: начало  с даты заключения контракта, окончание: 31.12.2021 г.;

- №7 Благоустройство кладбищ №1, 2, 3 от 02.02.2022 расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, с установленным в нем срока оказания услуг: начало с даты заключения контракта, окончание: 31.12.2022;

- №6 Благоустройство кладбищ №1, 2, 3 от 23.01.2023 расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> установленным в нем срока оказания услуг: начало с даты заключения контракта, окончание: 31.12.2023 г.

не следует, что на ООО «СЕТ» была возложена обязанность самостоятельно заключить договор по обращению с ТКО.

Согласно Письму Минприроды России от 09.07.2020 № 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором», вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Ссылка Истца на пункт 5 приложения 1 к Муниципальным контрактам, как на основание заключения договора между ООО «СЕТ» и ООО «Ситиматик-Волгоград» является необоснованной и отклоняется судом, так как стороны муниципального контракта в п. 5, Приложения 1, а также в п. 4 Приложения 2 имели ввиду, что Администрация  городского округа - город Волжский Волгоградской области поручила, а  ООО «Сет» взяло на себя обязательство осуществлять сбор и сортировку мусора образуемого на кладбище (элементы старых оград, ритуальных принадлежностей) производить разбор, в том числе крупногабаритного мусора на более мелкие элементы, других услуг по обращению с ТКО ООО «СЕТ» в рамках муниципальных контрактов не оказывает, поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании основной задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по июль 2023 г. Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки. 

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                          Стрельникова Н.В.