Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-2656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Хлебникова А.В., судей Зиновьевой Т.А., Рахматуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Беспаловой А.А. с участием: индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 по доверенностям от 17 сентября 2024 г. и от 27 сентября 2023 г.; публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО4 по доверенности от 28 апреля 2025 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 5 марта 2025 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г. по делу № А02-2656/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество) обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о запрете эксплуатации аттракциона «Скоростной канатный спуск» (далее – аттракцион), расположенный на горе «Емельянова Грива» в селе Ая Алтайского района Алтайского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Алтай определением от 21 декабря 2023 г. в связи с передачей дела по компетенции судом общей юрисдикции.

Предприниматель обратился со встречным иском об обязании общества выполнить переустройство участков воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4кВ в зоне прохождения несущего каната объекта «Опоры и несущий канат через реку Катунь», используемого в качестве аттракциона над ВЛ-0,4кВ в подземные кабельные линии КЛ-0,4кВ соответственно от КТП № 14-4-102, расположенные по адресу: 

<

...> (от жилого дома № 19 до жилого дома № 25), улица Ключевая (от жилого дома № 32 до жилого дома № 54) в пролетах опор фидер № 2 пролет опор № 11- № 11/1 (улица Ключевая, дом 54), в пролетах опор № 7- № 7/1 (улица Ключевая, дом 37) фидер № 1 пролет опор № 6 и № 7 (улица Катунская, дом 21).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее – министерство), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 5 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г., в удовлетворении исковых требований общества отказано, встречные исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска общества и отказе в удовлетворении встречных требований предпринимателя.

В кассационной жалобе заявитель указал, что оказание услуги на аттракционе в виде полета через границу Алтайского края и Республики Алтай над рекой Катунь в свободном скольжении над воздушной линией электропередач создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся данным аттракционом; поскольку аттракцион до регистрации существовал в виде опоры и несущего каната через реку Катунь протяженностью 1 500 м, следовательно, документы, предусмотренные подпунктами «д», «е», «ж», и пунктом 18 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1939, не могли быть представлены эксплуатантом аттракциона для государственной регистрации; аттракцион не может соответствовать требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» или установленным законодательством Российской Федерации требованиям к техническому состоянию и эксплуатации аттракциона; расположение аттракциона над проводами воздушных линий 0,4 КВ от КТП № 14-4-102 возлагает на общество как на владельца источника повышенной опасности обязанность по несению дополнительной ответственности в будущем за причиненный вред неопределенному кругу лиц; действия предпринимателя могут привести к нарушению безопасной работы объектов электроэнергетики и повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу физических и юридических лиц, повлечь перебои в электроснабжении и возникновение пожара; в заключении эксперта имеется вывод о возможном причинении ущерба имуществу, принадлежащему обществу в случае обрыва каната в результате аварийной ситуации, износа каната, поломки креплений, природных явлений.

Предприниматель и ФИО2 в совместном отзыве на кассационную жалобу отклонили ее доводы.

В судебном заседании предприниматель, ФИО2 и их представитель поддержали свою правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, предприниматель является арендатором и эксплуатантом, а ФИО2 – собственником объекта недвижимости «Опора и несущий канат через р. Катунь», расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, 

<

...> район дома № 21, который используется предпринимателем в качестве аттракциона. Объект создан в 2012 году, в качестве аттракциона поставлен на государственный учет 22 мая 2023 г. В отношении аттракциона выдано свидетельство о государственной регистрации № СА 030716 и государственный регистрационный знак № 04 0016.

До регистрации объекта в качестве аттракциона объект существовал в виде «Опоры и несущего каната через р. Катунь» протяженностью 1 500 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Алтай 19 апреля 2012 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Муниципального образования «Майминское сельское поселение».

Для устройства опоры и несущего каната собственнику были выданы технические условия, согласно которым надлежало реконструировать проходящие под ним воздушные линии электропередачи.

В декабре 2010 года ФИО2 выполнено переустройство воздушных линий электропередачи 0,4-10 кВ в селе Ая Алтайского района на кабельные линии 0,4-10 кВ.

На баланс филиала открытого акционерного общества «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (наименование до 2020 года) объекты электросетевого хозяйства села Ая Алтайского района переданы в феврале 2013 года.

В 2016 году в рамках исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения электроустановок потребителей обществом осуществлено строительство участков воздушных линий электропередач 0,4 кВ от КТП 14-4-102 Л-1, Л-2 по улицам Катунская, Ключевая села Ая. Данные воздушные линии в пролетах опор 6-7, 7-7/1 и 11-11/1 пересекают используемый предпринимателем аттракцион.

Обществом реконструированы принадлежащие ему объекты ВЛ-10 кВ № 14-4, 14-25 ВЛ0,4 кВ от КГ 10/04 кВ № 14-4-14.

В разделе 1.3 Рабочего проекта реконструкции (2022 г.), с учетом внесенных изменений, предусматривалось, что в районе проектированных воздушных линий 0,4 кВ, расположенных по адресу: улица Катунская, дом 23б и улица Ключевая, дом 52, на высоте 100 м находится несущий канат (наименование инженерного сооружения определено с учетом письма собственника), который не относится к канатным дорогам, поэтому в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 1. Общие правила. Глава 1.8, утвержденными приказом Минэнерго России 9 апреля 2003 г. № 150, каких-либо ограничений по пересечению ВЛ-0,4 кВ с несущим канатом не предусмотрено.

По мнению общества, расположение аттракциона над проводами ВЛ-0,4 кВ от КТП №14-4-102 возлагает на него как владельца объекта повышенной опасности реальные риски дополнительной ответственности в настоящее время и в будущем за вред, который может быть причинен неопределенному кругу лиц, в связи с чем общество обратилось первоначальным иском в арбитражный суд.

Предприниматель, обращаясь со встречным иском, указал, что Сибирским управлением Ростехнадзора выявлены нарушения обществом действующего законодательства в области электроэнергетики.

Так, предпринимателем указано, что характер нарушения, включая основания для составления протокола об административном правонарушении, и вина в совершении административного правонарушения общества установлены в постановлении Белокурихинского городского суда Алтайского края по делу от 14 мая 2021 г. по делу № 5-20/2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. ФИО2 признан потерпевшим, поскольку нарушения допущены обществом после ввода в эксплуатацию принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости «Опора и несущий канат через реку Катунь», предназначенного для использования в качестве аттракциона, с начала его эксплуатации, то есть с 2012 года, который арендует и эксплуатирует в настоящее время предприниматель.

Обстоятельства допущенных обществом нарушений нашли свое отражение в решении Алтайского краевого суда от 26 января 2022 г. по делу № 7-583/2021, которые до настоящего времени административным ответчиком – обществом не устранены, в том числе по внесенному представлению прокурора Алтайского района с требованием об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, поскольку объектом правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ выступает здоровье граждан.

Ранее вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1241/2019 отказано в удовлетворении иска прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, предпринимателю о запрещении эксплуатации объекта «Опора и несущий кант через реку Катунь в районе села Дубровка» с названием в сети «Интернет» - «Скоростной Канатный Спуск», расположенного на территории Алтайского края (в границах Алтайского района) и Республики Алтай (Майминский район), 

<

...> район дома № 21, площадью застройки 51,32 кв.м, протяженностью 1 500 кв.м, кадастровый номер 04:01:011401:389.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 304, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установив выполнение ФИО2 для устройства опоры и несущего каната переустройства участков воздушных линий электропередачи в кабельные линии в соответствии с выданными обществом техническим условиями в 2010 году, принятие обществом на баланс объектов электросетевого хозяйства села Ая Алтайского района в феврале 2013 года, последующее строительство линий электропередачи в 2016 году, исходили из того, что созданные воздушные линии электропередачи общества в части возникшего пересечения с аттракционом создают ситуацию нарушения прав предпринимателя и ФИО2, ставят под угрозу безопасность эксплуатации принадлежащего им с 2012 года строения, которое в качестве аттракциона поставлено на государственный учет 22 мая 2023 г., констатировав по результатам проведенной судебной экспертизы техническую возможность реконструкции (переустройства) спорных участков воздушных линий электропередачи в подземные кабельные линии от одной опоры до другой, пришли к выводу об отсутствии нарушений прав общества существованием и эксплуатацией аттракциона, удовлетворили встречные требования и отказали в первоначальном иске.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления № 10/22 разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В настоящем деле обществом заявлен иск о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию линии электропередачи путем запрета эксплуатации аттракциона, возведенного ФИО2 и эксплуатируемого предпринимателем. Исковое требование обусловлено пересечением с аттракционом воздушной линии электропередачи, принадлежащей обществу. При этом владелец объекта электросетевого хозяйства не ссылается на нарушение со стороны собственника либо владельца аттракциона требований градостроительного законодательства при создании и введении в эксплуатацию спорного объекта.

Предпринимателем также заявлен встречный негаторный иск о возложении на общество обязанности по переустройству участков воздушных линий электропередачи в зоне прохождения несущего каната объекта, используемого в качестве аттракциона, в подземные кабельные линии. Владелец аттракциона указывает на нарушение обществом требований законодательства при строительстве (реконструкции) воздушных линий электропередачи, повлекшим их пересечение с аттракционом, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Общий правовой подход к рассмотрению подобной категории споров сформулирован Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 5 марта 2020 г. № 310-ЭС19-11707.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. № 160 утвердило Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила установления охранных зон), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 1 кВ (1 000 вольт) – 2 метра (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привестик их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изначальное переустройство воздушных линий электропередачи ФИО2 в 2010 году согласно требованиям общества (по выданным техническим условиям), последующее возведение и регистрацию аттракциона в качестве объекта недвижимого имущества ранее спорных созданных (реконструированных) объектов электросетевого хозяйства, факт государственной регистрации в качестве аттракциона в установленном порядке, учтя обстоятельства, установленные решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1241/2019, административные материалы, не усмотрев в связи с этим нарушений предпринимателем требований градостроительного и земельного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав общества существованием и эксплуатацией такого аттракциона; также установив нарушение нормативно-правовых требований со стороны общества, создавшего (реконструировавшего) в 2016 году объекты электросетевого хозяйства, следствием чего явилось возникновение пересечения воздушных линий электропередачи с аттракционом, созданным в 2012 году, что, в свою очередь, повлекло угрозу безопасности его эксплуатации, констатировав в связи с этим нарушение размещением воздушных линий электропередачи прав предпринимателя и ФИО2, приняв во внимание результаты судебной технической экспертизы о возможности переустройства спорных участков воздушных линий электропередачи в кабельные линии в зоне прохождения несущего каната спорного объекта, используемого в качестве аттракциона, суды правомерно отказали в удовлетворении иска общества и удовлетворили требование предпринимателя.

Установление подобного рода обстоятельств (в части последовательности строительства, введения в эксплуатацию, реконструкции и использования принадлежащего сторонам имущества) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела в целом соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. № 305-ЭС15-10323, от 5 октября 2017 г. № 309-ЭС17-6308).

Суды двух инстанций исходили из того, что сама по себе регистрация в 2023 году в качестве аттракциона созданного и зарегистрированного в качестве объекта недвижимости в 2012 году объекта не свидетельствует о нарушении прав общества существованием и эксплуатацией такого аттракциона, не образует нового основания для вывода о создании угрозы обществу существованием данного объекта (дополнительно к обстоятельствам, установленным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1241/2019). Судами также принято во внимание наличие технической возможности переустройства (реконструкции) участков воздушных линий электропередачи в кабельные (подземные) линии.

Помимо прочего, в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело № А02-1896/2023 по иску общества против министерства о признании недействительной государственной регистрации аттракциона и обязании снять с государственного регистрационного учета. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2024 г. о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции указано на необходимость принятия судами во внимание характера требований общества, фактически направленных на прекращение эксплуатации аттракциона, как деятельности, создающей непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, что повлекло отсутствие установления юридически значимых обстоятельств и оценки доводов сторон при вынесении судебных актов по делу.

С учетом предмета судебного разбирательства по настоящему делу, а также установленных судами фактических обстоятельств (спорные линии электропередачи 0,4 кВ возведены после введения в эксплуатацию объекта, используемого в качестве аттракциона), следует вывод о создании именно обществом угрозы жизни и здоровью граждан, использующих аттракцион предпринимателя. Ссылки общества на несоответствие требованиям законодательства существования и использования аттракциона документально не подтверждены.

Аргумент общества о наличии в заключении эксперта вывода о возможном причинении ущерба имуществу, принадлежащему обществу, подлежит отклонению судом округа в силу следующего.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, при нормальной хозяйственной деятельности предпринимателя, предполагающей обязательное ежегодное техническое освидетельствование аттракциона в порядке, установленном Правилами осуществления регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. № 1540, уполномоченный орган, установив наличие необходимости, вправе обязать лицо, эксплуатирующее аттракцион, устранить нарушения, в том числе, путем замены троса. Соответствующие обстоятельства регулярно возникают и при нормальной эксплуатации аттракционов.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии дополнительной ответственности за возможное причинение вреда неопределенному кругу лиц со стороны общества как владельца источника повышенной опасности, а также о том, что действия предпринимателя могут привести к нарушению безопасной работы объектов электроэнергетики, судами двух инстанций учтено наличие у общества технической возможности реконструкции (переустройства) участков воздушных линий электропередачи в кабельные линии от одной опоры до другой, что нивелирует опасные последствия для владельца источника повышенной опасности, о которых заявляет общество, и минимизирует возможные риски возникновения неблагоприятных ситуаций.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 5 марта 2025 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г. по делу № А02-2656/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       А.В. Хлебников

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

И.И. Рахматуллин