ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-8177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  14.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   21.02.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» –                    ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт), от  акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» – представителя ФИО3 (доверенность от 14.01.2022, диплом, паспорт), явившихся в Арбитражный суд Смоленской области, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц связи между Двадцатым Арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021 по делу № А62-8177/2020 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Судебного департамента в Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору теплоснабжения № 129497 от 09.01.2019 за период января по март 2020 года и по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель»» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 129497 от 09.01.2019 за апрель 2020 года в размере 25 271 руб. 77 коп., неустойки за период с 13.05.2020 по 21.09.2020 в размере 1 090 руб. 57 коп., с начислением и взысканием по дату фактической оплаты, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация г. Смоленска (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловые потери в сетях за период октябрь-ноябрь 2020 года в размере 42 774 руб. 58 коп., неустойки за период с 11.11.2020 по 22.03.2021 в размере 1 681 руб. 54 коп., с начислением и взысканием по дату фактической оплаты третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» задолженности по договору теплоснабжения от 09.01.2019 № 129497 в размере 78 770 руб. 81 коп., в том числе,                   76 657 руб. 69 коп. основного долга и 2 113 руб. 12 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2020 по 03.06.2020 с последующим начислением пени с 04.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2021 дела № А62-8177/2020, № А62-8823/2020 объединены в одно производство с делом № А62-8177/2020 с присвоением делу № А62-8177/2020. 

С учетом объединения дел в одно производство и уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» просило взыскать с акционерного общества «Научно производственное предприятие "Измеритель» стоимость тепловой энергии, составляющую потери в тепловых сетях  в сумме 144 476 руб. 15 коп., в том числе, 144 704 руб. 04 коп. основного долга и 23 310 руб.82 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2020 по 23.06.2021 с последующим начислением пени с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты ( уточнение от 23.06.2021 л.д.12,13 т.5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Судебного департамента в Смоленской области, МО «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска , администрация г. Смоленска  и Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021 по делу № А62-8177/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, поскольку стороны не пришли к соглашению о досрочном расторжении договора теплоснабжения, а уведомление о расторжении договора теплоснабжения на основании пункта 7.2 ответчик в адрес истца не направлял, а уведомление о расторжении договора от 29.10.2019 было направлено ответчиком по иному основанию (переход ответчика на собственные теплогенерирующие мощности).

Заявитель жалобы  полагает, что  вывод суда первой инстанции о том, что технологические потери тепловой энергии включаются в состав валовой выручки организации, которая осуществляет деятельность по передаче и продаже потребителям основан на неверном применении норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие, что  спорный участок тепловой сети принадлежит ответчику.

Апеллянт указывает на то, что спорный участок тепловой сети изначально был построен исключительно для отопления объектов акционерного общества «НПП «Измеритель», что подтверждено материалами дела (все объекты, которые получали тепловую энергию от спорного трубопровода, подключены позже и с разрешения акционерного общества  «НПП «Измеритель»).

По мнению заявителя жалобы, что судом первой инстанции не дана оценка представленному в ходе судебного разбирательства государственному контракту теплоснабжения №129280 от 19.02.2018 (далее - контракт), заключенный между публичным акционерным обществом «Квадра» и территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области (далее - Смоленскстат). 

От акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Определением от 11.02.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Селивончика А.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт.

Представитель акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Квадра-генерирующая компания» (далее – единая теплоснабжающая организация) и акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.01.2019 № 129497, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию, теплоноситель в точке поставки тепловой энергии, указанной в приложении № 2 к договору (вывод трубопроводов тепловой сети из помещений ТК № 3К-1ф-01) к объекту теплопотребления, указанному в приложении № 4 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергии, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. 

Согласно пункту 7.2. договора он считается пролонгированным, на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия. 29.10.2019 ответчик направил истцу письмо № 36/259 (т.1.л.д.100), в котором просил расторгнуть договор теплоснабжения от 09.01.2019 № 129497 с 01.11.2019 в связи с вводом в эксплуатацию собственной котельной. 

Письмо от 29.10.2019 № 36/259 получено истцом 29.10.2019, о чем на нем имеется соответствующая отметка.

11 октября 2019 года между истцом и ответчиком был составлен акт отключения системы теплопотребления (т.1.л.д.96) (далее- акт), в соответствии с которым на основании заявки АО «НПП «Измеритель» 11 октября 2019 года произведено отключение систем отопления и вентиляции (теплоноситель – вода) от централизованной системы теплоснабжения ПАО «Квадра» в связи с переходом АО «НПП «Измеритель» на теплоснабжение собственной газовой котельной. 

Произведено опломбирование в положении «закрыто» запорной арматуры подающего и обратного трубопроводов ввода водяной тепловой сети в помещение ЦТП АО «НПП «Измеритель». Установлены пломбы. 

 Согласно пункту 3 акта при проверке установлено, что трубопроводы наружной тепловой сети от точки технологического присоединения к магистральной тепловой камере ПАО «Квадра» ЗК-1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки, на момент проверки находятся в работе. 

Нормативные потери тепловой энергии через тепловую изоляцию трубопроводов наружных тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки составляют 0,02167 Гкал/час.

Вышеназванный участок тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» включен в работу 09.10.2019 для целей теплоснабжения объекта теплопотребления (гаражи) Управления судебного департамента в Смоленской области.

 Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» выставило акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» счета и  потребовало оплатить стоимость тепловых потерь в трубопроводе наружных тепловых сетей от тепловой камеры ПАО «Квадра» ЗК-1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель», 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки, за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года. 

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Измеритель» в удовлетворении требований ПАО «Квадра» отказало, указав на то, что тепловую энергию от ПАО «Квадра» не получает, договорные отношения между сторонами отсутствуют, спорный участок тепловых сетей ни в собственности, ни на ином праве акционерному обществу «Научно производственное предприятие «Измеритель» не принадлежит.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее-Закон о теплоснабжении). 

Согласно пункту 2 статьи 13, пунктам 1, 5 статьи 15 этого Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

 Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Судом первой инстанции было установлено, что взыскиваемая задолженность представляет собой стоимость тепловой энергии, потерянной в участке сети от тепловой камеры ПАО «Квадра» ЗК1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель», 2Ду=350 мм и длиной 103 м. 

На основании договора теплоснабжения от 09.01.2019 № 129497 согласно акту балансового разграничения (приложение № 2) (т.1.л.д.113) спорный участок сети эксплуатировал ответчик.

В силу договоренности сторон спора о границах эксплуатационной ответственности сетей в период действия договора теплоснабжения от 09.01.2019 № 129497 в тариф истца не была включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии (а значит и стоимость потерь) на спорном участке сети. 

Величина потерь определена в акте отключения систем теплопотребления от 11 октября 2019 года. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сторонами определены границы эксплуатационной ответственности сетей по взаимной договоренности в рамках договора теплоснабжения от 09.01.2019 № 129497. 

Согласно пункту 7.2. договора он считается пролонгированным, на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия. 29.10.2019 ответчик направил истцу письмо № 36/259 (т.1.л.д.100), в котором просил расторгнуть договор теплоснабжения от 09.01.2019 № 129497 с 01.11.2019 в связи с вводом в эксплуатацию собственной котельной.

 Письмо от 29.10.2019 № 36/259 получено истцом 29.10.2019, о чем на нем имеется соответствующая отметка. 

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что  в силу пункта 7.1. договора он не был пролонгирован на 2020 год и прекратил свое действие с 31.12.2019.

Суд первой инстанции,  вывод об отсутствии у ответчика обязанности по возмещении истцу стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях сделал исходя их отсутствия между сторонами договора теплоснабжения и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик является собственником спорного участка тепловых сетей.

Кроме того,  суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что законодательство о ценообразовании деятельности по транспортировке тепловой энергии предполагает возможность учета всех расходов теплоснабжающей организации, связанных с транспортировкой тепловой энергии до конечного потребителя, в том числе расходов в связи с транспортировкой тепловой энергии по сетям, собственник (владелец) которых неизвестен.

Судом первой инстанции был сделан вывод  о том, что бремя содержания спорного участка тепловой сети лежит на истце, поскольку эксплуатацию спорной тепловой сети для поставки тепловой энергии третьему лицу – Управлению судебного департамента в Смоленской области, осуществляет истец. 

Суд апелляционной инстанции полагает, указанные выше выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из изложенного следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей от 01.01.2017 (л.д.113,114 т.1), который определяет участок тепловой сети, находящийся во владении и пользовании ответчика.

11 октября 2019 сторонами был подписан акт отключения систем теплопотребления ( л.д.116,117 т.1) из которого следует, что  при проверке установлено, что трубопроводы наружной тепловой сети от точки технологического присоединения к магистральной тепловой камере ПАО «Квадра» ЗК-1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки, на момент проверки находятся в работе. 

Нормативные потери тепловой энергии через тепловую изоляцию трубопроводов наружных тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки составляют 0,02167 Гкал/час.

К указанному участку тепловой сети АО «НПП Измеритель» технологически присоединен объект теплопотребления ( гаражи)  Управления судебного департамента в Смоленской области.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод истца об отсутствии оснований  считать участок тепловой сети  длиной 103 м. от магистральной тепловой камеры ЗК-1А02 ПАО «Квадра» до тепловой камеры ответчика, собственностью истца и включать затраты по его эксплуатации в тариф, установленный истцу.

Отсутствие государственной регистрации прав ответчика на спорный участок тепловой сети и отключение системы отопления ответчика от централизованной системы теплоснабжения не может являться основанием для отказа ответчика от обязанности по содержанию спорного участка тепловой сети и возмещению истцу стоимости  тепловой энергии, составляющей потери в указанном участке тепловой сети, поскольку право собственности ответчика на спорную тепловую сеть подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

  Из материалов дела следует, что  техническими условиями 1992 года, выданными Смоленским заводом «Измеритель» Отделу юстиции Смоленской области (в настоящее время Управление судебного Департамента Смоленской области предусмотрено: «...Подключение гаража с тепловой нагрузкой 0,28 Гкал/час. выполнить от проектируемой камеры врезки Облстатуправления от наших тепловых сетей...», а  техническими условиями, выданными  предприятием «Смоленские тепловые сети», Отделу юстиции Смоленской области, предусмотрено: «Подключение выполнить от теплотрассы к заводу «Измеритель», согласовав с последним точку подключения» ( л.д.66, 66 т.2).

Из изложенного следует, что объекты, принадлежащие Управлению судебного департамента (гаражи) были подключены от теплотрассы завода АО «НПП «Измеритель» с согласования с последним как владельцем тепловой сети и тепловой камеры, в которой технологически была осуществлена врезка и располагаются точки подключения.

В материалах дела также имеется  государственный контракт теплоснабжения №129280 от 19.02.2018 (далее - контракт), заключенный между ПАО «Квадра» и территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области (далее - Смоленскстат). Данный Контракт перезаключался между сторонами ежегодно в связи с необходимостью поставки тепловой энергии на цели отопления зданий (гаража) Смоленскстата. 

Приложением №2 к контракту является акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых (имеется в материалах дела), который составлен и подписан между «потребителем» - Смоленскстат и владельцем тепловых сетей - ОАО «Измеритель». Данный документ имеет схему подключения гаража Смоленскстата, на которой определена линия балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности именно между теплотрассой ОАО «Измеритель» и Смоленскстатом, где АО «Измеритель» выступает «энергосберегающей организацией».

В материалах дела также имеются  письма ответчика Управлению судебного департамента в Смоленской области от 13.11.2019 , главе города Смоленска от 27.11.2019, из которых следует, что ответчик  пытался передать  спорный участок  тепловой сети другой организации, получающей тепловую энергию от нее, или вывести трубопровод из эксплуатации.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что  ответчик, совершая действия по распоряжению имуществом,  считает себя законным владельцем спорного участка тепловой сети.

Таким образом, материалами дела подтверждено не только технологическое присоединение сетей ответчика к сетям истца, но и владение и распоряжение ответчиком данным участком тепловой сети,  присоединение ответчиком к ним иных абонентов. 

Ответчик, подписывая указанные выше документы, заявил о том, что является собственником спорного участка тепловой сети.

 Поскольку после расторжения с истцом договора ответчик не осуществлял отчуждение  спорного участка тепловой сети иным лицам и не заявлял, в установленном законом порядке, об отказе от права собственности на спорное имущество, а также не представил доказательств, подтверждающих, что собственником или иным законным владельцем  сетей является иное лицо, то утверждение в данном споре об отсутствии у ответчика прав на спорное имущество, является в силу статьи 10 ГК злоупотреблением ответчиком правом. 

Факт расторжения, заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения и ввод ответчиком в эксплуатацию собственной котельной, не освобождает ответчика, как владельца участка тепловых сетей, от обязанности оплачивать потери в тепловых сетях, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой ни прекращения прав  ответчика владения спорным участком тепловой сети, ни прекращения обязательств ответчика  по обеспечению  получения тепловой энергии опосредованно присоединенных потребителей.

Спор относительно объема тепловой энергии, составляющей потери в спорном участке тепловых сетей, у сторон отсутствует.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, составляющей потери в сетях в сумме 144 704 рублей 04 коп. за период с январь- апрель, октябрь-ноябрь 2020 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

 В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, то требования истца о взыскании пени  за период 11.02.2020 по 23.06.2021 в сумме 23 310 рублей 82 коп. и взыскании пени по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки  рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты долга заявлены обоснованно  и подлежат удовлетворению полностью.

Расчет пени истцом составлен верно, ответчик возражений  относительно расчета или контррасчет пени в суд не представил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и подачу апелляционной жалобы в сумме 9 040 рублей.

В связи с уплатой истцом в доход федерального бюджета государственной пошлины в излишнем размере, публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» из федерального бюджета  подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 144 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 октября 2021 года по делу № А62-8177/2020    отменить. 

            Взыскать с  акционерного общества «научно-производственное предприятие «Измеритель» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» стоимость тепловой энергии, составляющей потери в сетях в сумме 144 704 рублей 04 коп., пени за период с 11.02.2020 по 23.06.2021 в сумме 23 210 рублей 82 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности 144 704 рубля 04 коп. с 24.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 040 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 144 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 А.Г. Селивончик