АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11031/2018

09 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2018год

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018год

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к Открытому акционерному обществу «Торговый Дом «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов,

Публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов,

Открытое акционерное общество «АСТЭК-С» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Саратов

о признании сделки - договора об ипотеке (залоге, здания/помещения/сооружения) №110- 13/И2-16Ф от 27.01.2014г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (ОГРН 

<

***>) и ОАО «Торговый Дом «Центральный» (ОГРН 

<

***>), недействительной как совершенную с нарушением порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,  предусмотренной требованиям главы  XI  Федерального  закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»

при участии в судебном заседании представителей: ПАО ФК «Открытие» - ФИО2 по доверенности от 02.03.2018г., на обозрение суда представлен паспорт         

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Лайн» с исковым заявлением о признании сделки договора об ипотеке (залоге, здания/помещения/сооружения) №110- 13/И2-16Ф от 27.01.2014г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (ОГРН 

<

***>) и ОАО «Торговый Дом «Центральный» (ОГРН 

<

***>), недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,  предусмотренной требованиям главы  XI  Федерального  закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2018г. на 12час.00мин., явилась представитель ответчика, ПАО ФК «Открытие».

Истец, ответчик, ОАО «Торговый Дом «Центральный», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило заключение сделки между ОАО «Номос-Банк» и ОАО «Торговый дом «Центральный» об ипотеке №110/13/И2-16Ф, в рамках которого Банку переданы объекты недвижимости. Истец полагает, что данная сделка имеет признаки заинтересованности, не была одобрена общим собранием участников общества.

Ответчик, ПАО ФК «Открытие»  просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявляет ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014г. между ОАО «Номос-Банк» (залогодержатель) и ОАО «Торговый дом «Центральный» заключен договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №110-13/И2-16Ф, согласно п.1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ОАО «АСТЭК-Девелопмент» (заемщик), возникших из:

- договора кредитной линии №110-13/КЛ-16Ф от 28 октября 2013г. (кредитный договор №1), заключенного в г.Саратове между ОАО «Номос-Банк» и Заемщиком, а также иных обязательств, указанных в настоящем договоре, и

- догоовр кредитной линии №111-13/КЛ-16Ф от 28 октября 2013г. (кредитный договор 2), заключенного в г.Саратове между ОАО «Номос-Банк» и заемщиком, заключенных в г.Саратове между ОАО «Номос-Банк» и должником/заемщиком, а также иных обязательств, указанных в настоящем договоре, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 687,8 кв.м., этаж 2, номера напоэтажном плане 13, адрес (местонахождение) объекта: г. Саратов, ул. им ФИО3, д.59,литер А, кадастровый (или условный) номер: 64-64-11/792/2012-311.

Недвижимость принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2012г. по делу №А57-15708/2010Ю; постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012г. № 14749/11; договора купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду № Н/П от 08.08.1997г.; свидетельства о собственности от 24.03.1998г. № 671 Н/П, выданного Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ 714775 от «28» декабря 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, дата выдачи 28.12.2012г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «28» декабря 2012 года № 64-1.48-21.2001-453, орган, зарегистрировавший право собственности Залогодателя на Недвижимость: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту - Недвижимость 1);

Одновременно с Недвижимостью Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в последующий залог также:

-земельный участок (доля в праве 579/1000), площадью 10072 (девять тысяч семьдесят два) кв.м. для нежилого здания, по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: нежилое здание предприятия торговли, категория земельного участка: земли поселений, кадастровый (или условный) номер: 64:48:06 02 09:0008.

Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности на основании копии постановления мэра г.Саратова от 15.07.2002г. № 681; договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2002г. № 259-3; кадастрового плана земельного участка, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА 464977 от «09» октября 2002 года, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, дата выдачи 09.10.2002г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «09» октября 2002 года № 64-01/48-1058/2002-242, орган, зарегистрировавший право собственности Залогодателя на Недвижимость: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (далее по тексту -«Земельный участок»);

Земельный участок передается в последующий залог с согласия предшествующего залогодержателя ОАО «Сбербанк России» исх. № 47/1873 от 09.10.201 Зг, с согласия предшествующего залогодержателя Общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «Саратов» исх. № 60 от 22.01.2014г. При обращении взыскания на заложенное имущество каждый из Залогодержателей получает право обратить взыскание на часть вышеуказанной доли земельного участка пропорционально площади помещений, переданных в залог.

Недвижимое имущество, указанное в настоящем пункте договора, далее именуется «Предмет залога» или «заложенное имущество».

1.2.Соглашением Сторон для целей настоящего договора оценочная стоимость (залоговаястоимость) передаваемой в залог:

1.2.1.Недвижимости 1 устанавливается в размере 94 959 200,00 (Девяносто четыремиллиона девятьсот пятьдесят'девять тысяч двести) рублей;

1.2.2.Земельного участка устанавливается в размере 800,00 (Восемьсот) рублей.

1.3.Соглашением Сторон для целей настоящего Договора оценочная стоимость Предметазалога (залоговая стоимость) устанавливается в размере 94 960 000,00 (Девяносто четыремиллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

1.4.ЗАЛОГОДАТЕЛЬ принимает на себя обязательство отвечать за исполнениеобязательств, предусмотренных Кредитным договором, за ДОЛЖНИКА, в том числе в случаеизменения (в т.ч. увеличения ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ в одностороннем порядке) в соответствии  с условиями Кредитного договора размера процентов за пользование предоставленным кредитом, а также за любого иного должника в случае перевода на другое лицо долга по Кредитному договору и/или иным обязательствам, обеспечиваемым залогом по настоящему Договору. Кроме того, ЗАЛОГОДАТЕЛЬ подтверждает, что залог в полном объеме сохраняет силу и в случае изменения 41(увеличения) срока возврата кредита.

2.   ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРЫХ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ЗАЛОГОМ

2.1. ЗАЛОГОДАТЕЛЮ хорошо известны все условия:

2.1.1. Кредитного договора 1, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом по настоящему Договору, в том числе:

-Лимит выдачи денежных средств на сумму 125 000 000,00 (Сто двадцать пять миллионов 00/100) рублей на срок с «28» октября 2013 года по «28» октября 2017 года, включительно.

Общая сумма всех выданных в соответствии с Кредитным договором Кредитором Заемщику кредитных средств не должна превышать установленного лимита.

Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств Кредитором на расчетный счет Заемщика в рублях РФ или в иностранной валюте, открытый в Открытом акционерном обществе «НОМОС-БАНК» на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения к Кредитному Договору.

Выборка (получение) денежных средств (кредитной линии) осуществляется Заемщиком в пределах вышеуказанного лимита выдачи в соответствии с Графиком выборки кредитной линии, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии начисляется в размере 0% (Ноль) процентов годовых.

-проценты за пользование кредитом - 16% (Шестнадцать процентов) годовых на сумму фактической задолженности, размер которых может быть изменен Кредитором в одностороннем порядке в соответствии с Кредитным договором, уплачивающиеся ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с октября 2013 года, и в момент окончательного расчета.

Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банком России путем письменного уведомления Заемщика. Указанное уведомление направляется по электронным видам связи, указанным в Кредитном договоре с последующим (не позднее следующего рабочего дня) направлением письменного уведомления заказным письмом по адресу Заемщика, указанному £ в Кредитном договоре. Днем получения уведомления считается день его отправления по электронным видам связи. При этом направление уведомления по реквизитам и адресам, указанным в Кредитном договоре, считается надлежащим уведомлением Заемщика.

При этом новый размер процентов, устанавливаемый Кредитором, вводится в действие:

- по выданным суммам кредита - через пять календарных дней после направления Кредитором Заемщиком вышеуказанного уведомления, в том числе по электронным видам связи по реквизитам, указанным в Кредитном договоре;

- по сумме кредита, выдача которой не произведена - со дня, следующего за днем направления Кредитором Заемщику вышеуказанного уведомления, в том числе по электронным видам связи по реквизитам, указанным в Кредитном договоре.

В случае несогласия с новым размером процентов, устанавливаемым Залогодержателем в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан в течение трех рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об изменении размера процентов за пользование кредитом, возвратить сумму полученного кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

-Кредит считается возвращенным и обязательства Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении Заемщиком «28» октября 2017 года на счете, определенном Кредитным договором как Счет для погашения задолженности, денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору, и списании Кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре, в сроки, предусмотренные Кредитным договором как срок возврата кредита и начисленных за пользование им процентов в случае предъявления Кредитором требования о досрочном погашении кредита и начисленных за пользование им процентов или срок возврата кредита и начисленных за пользованием им процентов в случае несогласия Заемщика с новым размером процентной ставки, устанавливаемым Кредитором в соответствии с условиями Кредитного договора.

2.1.2. Кредитного договора 2, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом по настоящему Договору, в том числе:

-Лимит выдачи денежных средств на сумму 170 000 000,00 (Сто семьдесят миллионов и00/100) рублей на срок с «28» октября 2013 года по «28» октября 2017 года, включительно.

Общая сумма всех выданных в соответствии с Кредитным договором Кредитором Заемщику кредитных средств не должна превышать установленного лимита.

Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств Кредитором на расчетный счет Заемщика в рублях РФ или в иностранной валюте, открытый в Открытом акционерном обществе «НОМОС-БАНК» на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения к Кредитному Договору.

Выборка (получение) денежных средств (кредитной линии) осуществляется Заемщиком в пределах вышеуказанного лимита выдачи в соответствии с Графиком выборки кредитной линии, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии начисляется в размере 0% (Ноль) процентов годовых.

-проценты за пользование кредитом - 16% (Шестнадцать процентов) годовых на сумму фактической задолженности, размер которых может быть изменен Кредитором в одностороннем порядке в соответствии с Кредитным договором, уплачивающиеся ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с октября 2013 года, и в момент окончательного расчета.

Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банком России путем письменного уведомления Заемщика. Указанное уведомление направляется по электронным видам связи, указанным в Кредитном договоре с последующим (не позднее следующего рабочего дня) направлением письменного уведомления заказным письмом по адресу Заемщика, указанному в Кредитном договоре. Днем получения уведомления считается день его отправления по электронным видам связи. При этом направление уведомления по реквизитам и адресам, указанным в Кредитном договоре, считается надлежащим уведомлением Заемщика.

При этом новый размер процентов, устанавливаемый Кредитором, вводится в действие:

- по выданным суммам кредита - через пять календарных дней после направления Кредитором Заемщиком вышеуказанного уведомления, в том числе по электронным видам связи по реквизитам, указанным в Кредитном договоре;

- по сумме кредита, выдача которой не произведена - со дня, следующего за днем направления Кредитором Заемщику вышеуказанного уведомления, в том числе по электронным видам связи по реквизитам, указанным в Кредитном договоре.

В случае несогласия с новым размером процентов, устанавливаемым Залогодержателем в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан в течение трех рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об изменении размера процентов за пользование кредитом, возвратить сумму полученного кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

-Кредит считается возвращенным и обязательства Заемщика по уплате процентов запользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении Заемщиком «28» октября 2017года на счете, определенном Кредитным договором как Счет для погашения задолженности, денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору, и списании Кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре, в сроки, предусмотренные Кредитным договором как срок возврата кредита и начисленных за пользование им процентов в случае предъявления Кредитором требования о досрочном погашении кредита и начисленных за пользование им процентов или срок возврата кредита и начисленных за пользованием им процентов в случае несогласия Заемщика с новым размером процентной ставки, устанавливаемым Кредитором всоответствии с условиями Кредитного договора.

Залогодателю хорошо известны все иные условия Кредитного договора 1 и Кредитного  • договора 2 (далее по тексту - Кредитный договор), в том числе порядок расчетов, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок и условия действия договора. Залогодатель не вправе ссылаться на то, что ему не известны условия Кредитного договора.

Залогодатель также подтверждает, что в случае признания Кредитного договора недействительным (незаключенным, ничтожным), залогом имущества, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, обеспечиваются также требования Залогодержателя к Заемщику (его правопреемникам) о возврате полученной Заемщиком по Кредитному договору суммы кредита, а также требования Залогодержателя об уплате процентов, подлежащих начислению на вышеуказанную сумму в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

2.2. Предмет залога обеспечивает все обязательства Заемщика (его правопреемников) из Кредитного договора, а также все обязательства Заемщика, возникающие при недействительности (незаключенности, ничтожности) Кредитного договора, в том числе обязательства по возврату Заемщиком Кредитору суммы полученного кредита, а также по уплате процентов, подлежащих начислению на вышеуказанную сумму в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

На условиях, указанных в Разделе 5 настоящего Договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, в том числе в случае, если Заемщик в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня предъявления Залогодержателем соответствующего требования не исполнил требование Залогодержателя о возврате всего полученного по недействительной (незаключенной, ничтожной) сделке (Кредитному договору) и/или не исполнил требования Залогодержателя об уплате процентов, подлежащих начислению на вышеуказанную сумму в порядке и   размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет Заложенного имущества, включая возмещение убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора, и/или Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, и обязательств Заемщика, возникающих в случае недействительности (незаключенности, ничтожности) Кредитного договора, в том числе судебные и иные издержки по взысканию, а также расходы, связанные с реализацией предмета залога, и иные платежи, предусмотренные Кредитным и/или настоящим Договором.

2.3.В случае если суммы, вырученной от реализации Предмета залога, недостаточно дляисполнения денежного обязательства полностью, устанавливается следующая очередностьпогашения обязательств:

- в первую очередь - возмещение издержек Залогодержателя по получению исполнения;

- во вторую очередь - начисленные проценты (при наличии); в третью очередь - сумма основного долга;

- в четвертую очередь - суммы комиссий (при наличии) и банковских и иных расходов (при наличии);

- в пятую очередь - начисленная сумма неустойки (пени, штрафов).

В случае если Залогодержателем в соответствии с пунктом 3.3.6 настоящего Договора будет выдано согласие на передачу Залогодателем Предмета залога в последующий залог, предварительное согласие последующего залогодержателя на любое изменение настоящего Договора, в том числе влекущее обеспечение новых требований предшествующего Залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по настоящему Договору, не требуется.

По мнению истца, согласно сведений ЕГРЮЛ бенефициаром ООО «АСТЭК-Девелопмент» является ОАО «Торговый Дом «Центральный», которое имеет долю участия в уставном капитале предприятия должника 7,198%. Следовательно, Управляющий ОАО «Торговый Дом «Центральный» от лица бенефициарного владельца непосредственно участвует в органах управления (общем собрании учредителей) зависимого общества - ООО «АСТЭК-Девелопмент».

В соответствии с заключенным между ООО «Группа компаний «АСТЭК-С» и ОАО «ТДЦ» договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 2 от 01.07.2009г. распоряжением от 01.07.2009г. Управляющим ОАО «ТДЦ» была назначена ФИО4 В свою очередь ООО «Группа компаний «АСТЭК-С» является участником ООО «АСТЭК-Девелопмент» с долей участия в уставном капитале предприятия должника 0,004%.

Таким образом, Управляющий ОАО «ТДЦ» ФИО4 в силу статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ являлась заинтересованным лицом в совершении ООО «АСТЭК-Девелопмент» указанных выше кредитных сделок. Соответственно, Заемщик по кредитным договорам является выгодоприобретателем по оспариваемому Договору об ипотеке.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу от отказе истцу в удовлетворении завяленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу п.1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества и лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее Пленум ВАС РФ №28) разъяснено: лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Между тем, истцом, в рамках настоящего дела, не доказан ни один из необходимых и обязательных признаков, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №28 от 16.05.2014 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» при разрешении дел, связанных с оспариванием сделок с заинтересованностью общества, следует учитывать следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органаобщества, участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников (акционеров) общества (голосующих акций акционерного общества), а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателем в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке.

При этом надо иметь ввиду, что условия пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу.

Понятие «заинтересованность» носит, как правило, личностный характер, то есть имеется в виду материальный интерес определенного лица, которое, используя свое положение, может принять решение (повлиять на его принятие) о заключении сделки на выгодных для себя (или связанных с ним лиц) условиях. К числу заинтересованных Закон об акционерных обществах, исходя из этого, относит главным образом физических лиц, что видно не только из перечня, содержащегося в ч. 1 п. 1 ст. 81, но и из указания на их семейные и родственные связи с возможными участниками сделки. 

В пункте 4 Пленума ВАС РФ №28 указано, что применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, то ответчик считается добросовестным.

Согласно Списков зарегистрированных лиц, на счетах которых учитывается пакет ЦБ более 1,% от уставного капитала ОАО «Торговый Дом «Центральный» по состоянию на 30.09.2013 исх. №И/20/888-СР от 1.10.2013 и по состоянию на 12.02.2016 исх. №И/20/1717-СР от 18.02.2016н., выданных Филиалом ЗАО «СР-ДРАГа» в г. Саратов, которыми располагает Банк, акционерами ОАО «Торговый Дом «Центральный» по состоянию на указанные даты являлись: ФИО5 -   владелец 5,1038% уставного капитала, ФИО6 - владелец 7.8990% уставного капитала, ОАО Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С» - владелец 78,4147% уставного капитала.

На основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №2 от 01.07.2009 г. распоряжением от 01.07.2009 г. Управляющим ОАО «Торговый Дом «Центральный» была назначена ФИО4, которая действовала на основании выданной ей доверенности №2 от 01.01.2014г.

На момент совершения сделки участниками общества заемщика - ООО «АСТЭК-Девелопмент» являлись: ОАО «Торговый Дом «Центральный» - доля участия в уставном капитале предприятия должника 7, 198%., ООО «Группа компаний «АСТЭК-С» - доля участия 0,004%, ЗАО «Детский мир» -   доля участия 92, 798%.

Единоличным исполнительным органом общества-заёмщика являлся Генеральный директор - ФИО7, действующий на основании Устава.

Оспаривая обеспечительную сделку, заключенную между Банком и ОАО «Торговый Дом «Центральный» и утверждая, что в ее совершении заинтересована ФИО4 (как бывший Управляющий ОАО «Торговый Дом «Центральный»), Истец не представил ни одного доказательства, что выгодоприобретателем по указанным сделкам явились аффилированные ей лица в контексте разъяснений п. 3 Пленума ВАС РФ №28.

Также, Банк считает необходимым отметить, что согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между залогодателем (ОАО «Торговый Дом «Центральный») и должником (ООО «АСТЭК-Девелопмент») само по себе не подтверждает их аффилированности применительно к положениям ст. 81 Закона об акционерных обществах в связи с тем, что залог, как правило, и выдается при наличии таких связей1.

 Истец не доказал, что оспариваемой им сделкой нарушены охраняемые законом интересы общества или его участников (акционеров).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу.

Таким образом, само по себе отсутствие соответствующего корпоративного одобрения не влечет недействительности оспариваемой сделки, в случае, если оспариваемые сделки не повлекли для общества причинения убытков, т.е. нарушения прав и охраняемых интересов общества.

Кроме того, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, указывающие на недействительность договора залога, Истец должен доказать, что заключением соответствующего договора общество и/или Банк преследовали соответствующие асоциальные цели.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 18.04.2016 г. N 308-ЭС15-18008 само по себе обременение имущества ипотекой (даже направленное на обеспечение исполнения обязательств третьих лиц в отсутствие для залогодателя экономической целесообразности) не свидетельствует о наличии у одной из сторон сделки цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Напротив, договор ипотеки является одной из наиболее распространенных договорных конструкций, регулярно применяемых участниками гражданского оборота, так как залог во многом направлен на развитие кредитных отношений, которые являются одной из необходимых предпосылок экономического роста. Следовательно, заключение залоговых соглашений указывает на наличие у сторон целей, соответствующих как основам правопорядка, так и экономической политике государства.

Также отметим, что на стороне Истца и ОАО «Торговый Дом «Центральный» возможность понести убытки нивелирована их правом, предусмотренным ст. 387 ГК РФ в соответствии с которым к залогодателю, исполнившему требования кредитора, перейдут права требования к должнику ОАО «АСТЭК-Девелопмент» по Договору кредитной линии №110-13/КЛ-16Ф и Договору кредитной линии №111-13/КЛ-16Ф.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения сделкой прав и законных интересов участника общества возлагается на участника общества, оспаривающего сделку.

Между тем, Истцом в обоснование своих исковых требований не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку не доказана совокупность признаков, установленная п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28, необходимых для признания ее недействительной; доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Истца, как акционера ОАО «Торговый Дом «Центральный», также не представлено.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Сделки с заинтересованностью, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N28, предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок (п. 5 Постановления Пленуму ВАС РФ от 16.05.2014 №28).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.З, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно ^ или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 128,130 ГК РФ акции, как документарные, так и бездокументарные являются вещью, следовательно, переход права собственности на акции от ОАО Промышленно-коммерческая фирма « АСТЭК-С» к ООО «Престиж-Лайн» не влияет на начало течения срока исковой давности, и он начинает течь, с момента, когда ОАО Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С» узнало или должно было узнать о совершении.

В соответствии с подпунктом 1 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (статья 225.8 АПК РФ), в связи с чем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.

Как указано в иске, истцу стало известно об оспариваемой сделке в апреле 2018г, после приобретения обыкновенных акций ОАО «Торговый Дом «Центральный» у прежнего их владельца - ОАО Промышленно-коммерческая фирма « АСТЭК-С», которому, в свою очередь, стало известно о ней в сентябре 2017 года при бухгалтерской инвентаризации Заёмщика, проведенной на основании поступивших требований Банка о досрочном истребовании задолженности.

Как было указано, выше согласно Списков зарегистрированных лиц, на счетах которых учитывается пакет ЦБ более 1,% от уставного капитала ОАО «Торговый Дом «Центральный» по состоянию на 30.09.2013 исх. №И/20/888-СР от 1.10.2013 и по состоянию на 12.02.2016 исх. №И/20/1717-СР от 18.02.2016г., выданных Филиалом ЗАО «СР-ДРАГа» в г. Саратов, которыми располагает Банк, акционерами ОАО «Торговый Дом «Центральный» в указанные периоды времени являлись: ФИО5 - владелец 5,1038% уставного капитала, ФИО6 - владелец 7,8990% уставного капитала, ОАО Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С» - владелец 78,4147% уставного капитала.

Сделка - договор ипотеки не являлся для общества крупной сделкой и сделкой в совершении которой имеется заинтересованность, решение об ее одобрении органами управления ОАО «Торговый Дом «Центральный» не принималось, при этом необходимо учесть следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», в редакции как действующей на момент заключения оспарваемой сделки, так и действующей в настоящее время, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, в том числе документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовым отчетам; документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности). К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с п. 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, и предоставляются акционерам, обладающим не менее 25% голосующих акций общества.

Следовательно, проявляя должный интерес к деятельности общества, правопредшественник ООО «Престиж-Лайн» - ОАО Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С», владеющее более 25% голосующих акций общества могло узнать о совершенной сделке с момента ее совершения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что акционеру ОАО Промышленно-коммерческая    фирма    «АСТЭК-С»    создавались    какие-либо    препятствия    в реализации   его   прав   на   получение   информации   о   деятельности   общества,   в материалы дела не представлено.

Кроме того, ОАО «Торговый Дом «Центральный» является публичным акционерным обществом, которое, в свою очередь обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с требованием п. 1 ст. 92 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, ОАО «Торговый Дом «Центральный» всю требуемую информацию о своей хозяйственной деятельности размещал в соответствии с требованиями Закона публично, и эта информация открыта для общего пользования.

Согласно положениям ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений должны действовать в своих интересах добросовестно и разумно.

Имея ввиду вышесказанное, отсутствие у акционера информации о сделке общества совершенной еще в 2014 году, имея ввиду, что общество в силу требований Закона публикует сведения о своей хозяйственной деятельности публично в открытых источниках, может свидетельствовать только о неразумности в бездействии и недобросовестности самого акционера, а не общества.

Таким образом, довод Истца о том, что он узнал об оспариваемой сделке от прежнего владельца акций - ОАО Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С», который в свою очередь узнал только в сентябре 2017 г., по результатам анализа бухгалтерской документации, нельзя признать обоснованным, а действия по оспариванию сделки нельзя признать добросовестными.

Принимая во внимание тот факт, что исковое заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в мае 2018 г., т.е. спустя более чем три с половиной года с момента ее совершения и учитывая возможность получения Истцом необходимой информации, в пределах срока на оспаривание, полагаем, что Истцом пропущен годичный срок исковой давности, о чем в соответствии со ст. Г99 Гражданского кодекса РФ заявляем.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями  110,167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Истцу, ООО «Престиж-Лайн», г.Саратов в удовлетворении  исковых требований  отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                  Е.В. Бобунова