Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва 11 июня 2024 года Дело № А41-28024/24 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024 Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.  рассмотрев в судебном заседании дело № А41-28024/24  

по иску ООО "ОРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "РУБЕЖ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2 482 921,20 рублей,  

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "РУБЕЖ-М" (далее – ответчик) о взыскании 2 264 690,25 рублей задолженности по  договору на оказание услуг по обращению с отходами от 25.01.2022 № 25/01-БХ/2022, 218 230,95  рублей пеней за период с 09.11.2022 по 13.03.2024.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства,  рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание  услуг по обращению с отходами от 25.01.2022 № 25/01-БХ/2022, по условиям которого истец принял  на себя обязательства оказать услуги по обращению с отходами I-V классов опасности, в т.ч. по  передаче специализированным организациям для дальнейшего обращения на объекте  строительства: "Бованенковское НГКМ", "Харасавэйское ГКМ", а ответчик обязался оплачивать  оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил  ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период октябрь  2022, февраль 2023, июнь 2023, сентябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023 в размере 2 264 690,25  рублей.  

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от  29.01.2024 № 99-24) не принес положительного результата.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку факт наличия у ответчика спорной задолженности перед истцом подтвержден  материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела  доказательства, находит требование истца о взыскании 2 264 690,25 рублей подлежащим  удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на  нормах действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством  защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является  обязательным условием.  

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление  ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  просроченного обязательства, что за период с 09.11.2022 по 13.03.2024 составляет 218 230,95  рублей.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены, а в силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РУБЕЖ-М" в пользу ООО "ОРИОН" 2 264 690,25 рублей задолженности,  

218 230,95 рублей пеней, 35 415 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  

в течение месяца со дня его принятия. 

Судья И.А. Кулакова