АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2022 года

Дело №

А56-69037/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В., 

рассмотрев 12.05.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Развитие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А56-69037/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное агентство», адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Решетникова, дом 15, литера А, офис 136, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Развитие», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 16, корпус 1, литера А, помещение 3Н, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 182 304 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 06.08.2020.

В соответствии со статьями 227–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции посчитал, что между сторонами дела имеются отношения, вытекающие из договора займа, решением, изготовленным 30.09.2021 в виде резолютивной части, взыскал с Общества в пользу Агентства 650 000 руб. задолженности по возврату займа, 39 692 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал, распределил между сторонами судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.10.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение от 28.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общая сумма исковых требований составила 832 304 руб. 26 коп., в связи с чем дело не могло рассматриваться в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции, указывает податель жалобы, переквалифицировав заявленные требования из неосновательного обогащения в отношения сторон, вытекающие из договора займа, должен был перейти к рассмотрению дела в порядке искового производства. Более того, податель жалобы полагает, что иск следовало оставить без рассмотрения, поскольку надлежащих доказательств направления претензии от 20.06.2019 не представлено (отсутствует опись вложения). Податель жалобы также указал на отсутствие надлежащих доказательств направления ему копии искового заявления (отсутствует опись вложения), в связи с чем Обществу пришлось обращаться в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, что повлекло невозможность своевременно направить в суд отзыв и дополнительные документы. Суд апелляционной инстанции, считает податель жалобы, учитывая изложенное, должен был перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять от Общества дополнительные документы, однако этого не сделал, соответствующие ходатайства заявителя отклонил.

По существу заявленных требований Общество отметило, что спорные денежные средства являются авансом по заключенному сторонами договору подряда от 10.11.2016 № 07-01/2016, в рамках которого Общество выполнило работы на 640 000 руб., однако оплаты от Агентства не требовало, таким образом, фактически сторонами было произведено сальдирование встречных обязательств по указанным договорам.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления № 10 даны разъяснения пункта 1            части 2 статьи 227 АПК РФ, согласно которым к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание; к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В порядке упрощенного производства судами арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным (пункт 15 Постановления № 10).

В решении от 28.10.2021 суд первой инстанции не указал, какие конкретно основания, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, приведены в исковом заявлении.

Сумма иска по настоящему делу составила 832 304 руб. 26 коп., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц сумму.

При этом, как следует из материалов дела, исковые требования Агентства основаны лишь на выписке банка по лицевому счету Агентства за период с 01.01.2015 по 21.03.2018 о перечислении денежных средств Обществу, иных документов, бесспорно устанавливающих денежные обязательства ответчика не представлено.

Документы, свидетельствующие о признании Обществом исковых требований в сумме 832 304 руб. 26 коп. и об очевидном для суда согласии сторон на рассмотрение настоящего иска в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении Агентство не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Общество не представило суду отзыв на иск, в котором выражено его волеизъявление на рассмотрение дела в означенном порядке.

Таким образом, в данном случае отсутствовали как основания для рассмотрения требования о взыскании 832 304 руб. 26 коп. в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства привело к тому, что дело в суде первой инстанции рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания.

Апелляционный суд не отменил решение суда по безусловным основаниям и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, хотя обязан был это сделать в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства. 

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, исследованию и оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права после чего вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А56-69037/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.  

 

Судья 

Е.В. Боголюбова