СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-17304/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И.,  судей Кривошеиной С.В.,   Павлюк Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с  использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции)  информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного  потребительского кооператива «Потенциал» ФИО1  ( № 07АП-2894/2023(2)) на решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-17304/2022 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению  кредитного потребительского кооператива «Потенциал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8  по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  обязании возвратить 336 958,32 рублей,  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по  Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Потенциал» (далее – КПК  «Потенциал», заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  

Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) об  обязании возвратить списанные с расчетного счета истца денежные средства в  размере 336 958 руб. 32 коп. по инкассовым поручениям от 17.08.2022 № 15285 и  от 17.08.2022 № 15286.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской  области – Кузбассу.  

Решением от 18.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КПК «Потенциал»  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у истца  имеются доказательства отсутствия текущей задолженности по уплате налога на  доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.  По информации налогового органа за КПК «Потенциал» задолженность по уплате  налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является  налоговый агент, не числится.  

В инкассовых поручениях № 15285, № 15286 датой окончания налогового  периода указана дата 31.07.2022, срок уплаты 01.07.2022, что противоречит статье  75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Пени могут взыскиваться только в случае принятия налоговым органом  своевременных мер к принудительному взысканию суммы соответствующего  налога. Пени начислены за период с 21.08.2019 по 30.06.2022. Взыскание пени в  нарушение налогового законодательства произведено произвольно.  

Инспекцией нарушен порядок принудительного взыскания налоговой  задолженности, и возможность принудительного взыскания утрачена.  

Решения о привлечении к ответственности № 402 вступило в силу  02.03.2010, № 99 15.08.2011, следовательно, направление требований в 2022 году  не соответствует закону.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит  состоявшийся судебный акт оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное  заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.  

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в  судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание)  конкурсному управляющему КПК «Потенциал» ФИО1, однако в  установленное судом время проведения судебного заседания заявитель  подключение к системе веб-конференции не обеспечил. Судом апелляционной  инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с  использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили  видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и  программного обеспечения не установлено.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи  121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд не усмотрел  предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его отложения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании статей 69, 70 НК РФ на сумму  пени в размере 336 958 руб. 32 коп. Инспекцией выставлено и направлено  должнику требование об уплате от 01.07.2022 № 32369.  

Срок уплаты по требованию - 09.08.2022 (расчет сумм пени, включенной в  требование от 01.07.2022 № 32369, представлен в приложении) (поступили  электронно 07.10.2022 и 09.12.2022).  

В связи с неисполнением требования об уплате пени в установленный срок  вынесено решение от 17.08.2022 № 2416 о взыскании задолженности за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со статьей  46 НК РФ и направлены инкассовые поручения № 15285 на сумму 269 067,05 руб.  

и № 15286 на сумму 67 891,27 руб. в кредитную организацию, в которой у  должника открыт расчетный счет.  

18.08.2022 указанные инкассовые поручения налогового органа исполнены  Кемеровским отделением № 8615 ПАО Сбербанк.  

Заявитель, полагая, что взыскание произведено незаконно ввиду отсутствия  объекта налогообложения по сроку уплаты 01.07.2022, обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного  налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных  законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату  данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.  

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по  уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.  

Согласно положениям статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога  признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также  об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт  1).  

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии  у него недоимки (пункт 2).  

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога  должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного  требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не  указан в этом требовании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога  должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику  консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня  выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование  об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть  

направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу  соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).  

 Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей  статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.  

Пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или  неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные  средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в банках.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем  направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения  налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской  Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения  указанного срока.  

В пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при применении указанных норм судам  необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае,  если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному  взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней  осуществляется по день фактического погашения недоимки.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2009 № 10707/08, из правовых  норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по  уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как  дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога  либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не  может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.  

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой  

систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных  взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания  начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о  взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в  банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о  взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением  постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской  Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации,  по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем  осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает  полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.  

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по  результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная  налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.  

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, в данном случае  порядок действий налогового органа при осуществлении принудительного  взыскания пени, а также сроки для реализации соответствующих мер Инспекцией  соблюдены.  

В отношении КПК «Потенциал» и его обособленных подразделений были  проведены налоговые проверки.  

31.12.2009 налоговым органом вынесено решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 402 (вступило в  силу 02.03.2010), в соответствии с которым по обособленному подразделению КПК  «Потенциал» в г. Прокопьевске начислены суммы налога на доходы физических  лиц, а так же штрафные санкции:  

- основной долг - 1 789 061,00 руб. (остаток задолженности 1 108 716,00  руб.);  

 - пени - 901 883,00 руб. (остаток задолженности 75 170,41 руб.); 

 - штраф - 773 449,00 руб. (остаток задолженности 771 056,37руб.).  

В соответствии с решением от 14.07.2011 № 99 по обособленному  подразделению КПК «Потенциал» в г. Прокопьевске установлено неправомерное  неперечисление в бюджет Российской Федерации суммы удержанного налога на  доходы физических лиц в размере 280 359,00 руб. (остаток задолженности 280  

359,00 руб.).  

Решения не были обжалованы налогоплательщиком и вступили в силу. 

Недоимка до настоящего времени не погашена, что следует, в том числе, из  справки о наличии задолженности № 2023-11055 по состоянию на 17.02.2023,  согласно которой задолженность по налогу КПК «Потенциал» в г. Прокопьевске  (обособленное подразделение – КПП 422332001) составляет 1 108 716 руб. и 280  359 руб.  

Недоимка, на которую начислены пени за период с 21.08.2019 по 30.06.2022,  заявителем до настоящего времени не погашена. Обратного заявителем не  доказано.  

В представленном заявителем в материалы дела акте совместной сверки  указано об отсутствии задолженности у подразделения КПК «Потенциал» в г.  Междуреченске (КПП 421401001), между тем недоимка по указанному  подразделению не была доначислена по итогам проверок.  

Заявитель указывает, что в инкассовых поручениях № 15285, № 15286 датой  окончания налогового периода указана дата 31.07.2022, а срок уплаты 01.07.2022,  что противоречит статье 75 НК РФ.  

Из пояснений третьего лица следует, что в назначении платежа, указанном в  поручении на списание денежных средств со счетов налогоплательщика, срок  уплаты 01.07.2022 равен дате требования, а дата окончания налогового периода  31.07.2022 - рассчитана программой и не связана с возникновением именно в этом  периоде объекта налогообложения.  

Отклоняя доводы заявителя о том, что налоговым органом своевременно не  были приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего  налога, доначисленного по решениям от 31.12.2009 № 402 и от 14.07.2011 № 99, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

По решению от 31.12.2009 № 402 (вступило в силу 02.03.2010)  представлены:  

- требование от 15.03.2010 № 492 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; 

-решение от 05.05.2010 № 812 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;  

- постановление от 05.05.2010 № 812 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;  

- информация из ПП АИС-Налог-3 о вынесенных постановлениях судебных  

приставов-исполнителей по постановлению от 05.05.2010 № 812 (скриншот).  

По решению от 14.07.2011 № 99 (вступило в силу 15.08.2011) представлены:  

- требование от 23.08.2011 № 441 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;  

- решение от 20.09.2011 № 248 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;  

- постановление от 20.09.2011 № 329 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика,  

- требование от 24.08.2011 № 1393 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;  

- решение от 27.09.2011 № 6261 о взыскании налогов, сборов, пеней,  штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в  банках;  

- решение от 25.11.2011 № 3154 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;  

- постановление от 25.11.2011 № 3154 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;  

-информация из ПП АИС-Налог-3 о вынесенных постановлениях судебных  приставов-исполнителей по постановлению от 25.11.2011 № 3154 (скриншот);  

- ответ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 08.02.2023   № 42019/23/69475 об уничтожении исполнительных производств за 2014- 2015.  

Представлены требования от 26.02.2019 № 945 об уплате налога, сбора,  пени, штрафа на обую сумму задолженности – 1 391 479,40 руб.; решение от  28.03.2019 № 1998 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.  

О наличии недоимки Инспекция неоднократно представляла информацию, в  том числе временному управляющему КПК «Потенциал» (письмо от 18.04.2012 №  05-17/03606(поступило электронно 22.02.2023)). В адрес конкурсных управляющих  КПК «Потенциал» налоговым органом также были направлены соответствующие  уведомления, что подтверждается информационными письмами Инспекции от  19.04.2021 № 05-20/05049@, от 27.07.2021 № 05-20/09285@, от 04.02.2022 № 1112/01821@, от 06.05.2022 № 11-12/09312@.  

Налоговым органом своевременно, то есть с учетом положений 70, 46, 47 НК  РФ были приняты меры внесудебного взыскания задолженности по решениям от  31.12.2009 № 402 и от 14.07.2011 № 99. Обратного заявителем также не доказано.  

Довод заявителя, об отсутствие задолженности по уплате налога на доходы  

физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент,  сославшись на акт сверки расчетов по налогам № 022-112125, судом первой  инстанции отклонен, поскольку противоречит установленным по делу  обстоятельствам.  

Должнику начислена пеня в связи с наличием у него недоимки, а не налог,  начисление которого напрямую связано с наличием объекта налогообложения.  Поэтому довод истца о том, что у КПК «Потенциал» отсутствовали объекты  налогообложения, и, следовательно, отсутствовала и обязанность по уплате пени,  несостоятелен.  

При таких обстоятельствах, являются правомерными выводы суда об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная жалоба повторяет позицию общества по делу, не опровергая  выводов суда первой инстанции, направлена на иную оценку уже исследованных и  оцененных судом обстоятельств и материалов дела.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная  пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании  статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся  части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-17304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего кредитного потребительского кооператива «Потенциал» ФИО1  

Евгения Тимофеевича – без удовлетворения.  

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Потенциал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1869 рублей 59 копеек  государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной инстанции по  платежному поручению от 12.05.2023 № 24.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет»  

Председательствующий И.И. Бородулина  

Судьи: С.В. Кривошеина  

 Т.В. Павлюк 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 4:32:00

Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна