АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года

Дело №

А56-72572/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/831д), ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/868Д), от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 № 7), от общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис» ФИО4 (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-72572/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», адрес: 690091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «ДЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания»), адрес: 127006, Москва, Тверская улица, дом 18, корпус 1, этаж 5, помещение 522, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ДЭСК»), об обязании произвести корректировку балансов электрической энергии и установить следующие объемы потерь электрической энергии в своих сетях: за июль 2018 – 3 010 878 кВтч (отрицательные потери); за август 2018 - 2 939 279 кВтч (отрицательные потери); за сентябрь 2018 - 818 315 кВтч (отрицательные потери); за октябрь 2018 - 227 118 кВтч (положительные потери), за ноябрь 2018 – 4 004 586 кВтч, за декабрь 2018 – 6 448 450 кВтч, о взыскании 29 882 003 руб. 39 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с октября 2018 по декабрь 2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис» (далее – ООО «Промтехэнергосервис»), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), индивидуальный  предприниматель ФИО5.

Решением от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.01.2022 и постановление от 20.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу об отсутствии у ООО «ДЭСК» обязанности по оплате спорного объема электроэнергии, составляющей потери в электросетевых объектах, которые не принадлежат ООО «ДЭСК» и в отношении которых между ним и ПАО «ДЭК» имеется спор о законном владельце, обязанном оплачивать эти потери; суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; суды не дали оценку доводу ПАО «ДЭК» о том, что договор аренды электросетевого имущества не зарегистрирован; суды не приняли во внимание то обстоятельство, что в договоре аренды от 08.05.2018 и дополнительном соглашении к нему от 09.05.2018 отсутствуют наименования электросетевого имущества, которые указаны в запросе ООО «ДЭСК».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДЭСК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ПАО «ДЭК» и общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «ДЭСК» против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком на территории Приморского края и осуществляет продажу электроэнергии потребителям на основании заключенных договоров.

ООО «ДЭСК» является сетевой компанией и оказывает услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства города Дальнереченска, Дальнереченского, Красноармейского и Пожарского муниципальных районов Приморского края.

С учетом принятой на территории Приморского края схемы тарифного регулирования «котел – сверху», между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, а у последнего в свою очередь, имеются заключенные договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со всеми иными сетевыми компаниями на территории Приморского края, среди прочих и с  ООО «ДЭСК».

Являясь сетевой организацией, в силу норм действующего законодательства ООО «ДЭСК» обязано приобретать у ПАО «ДЭК»  электроэнергию на компенсацию потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве законного владения. В данных правоотношениях ООО «ДЭСК» выступает как потребитель. Отсутствие заключенного в письменной форме договора купли-продажи электроэнергии не является основанием для уклонения ООО «ДЭСК» от приобретения электроэнергии на компенсацию потерь.

Предприниматель ФИО5 (собственник, арендодатель) и ООО «ДЭСК» (арендатор) 08.05.2018 заключили договор аренды электросетевого имущества (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование имущество, относящееся к электросетевому комплексу, согласно приложению № 1 (пункт 1.2 Договора аренды), сроком с 08.05.2018 по 01.01.2028 (пункт 1.4 Договора аренды).

В аренду ООО «ДЭСК» в числе прочего переданы сооружения ПС220/110/35/10 «Иман», ПС-35/6 «ЛДК», ПС-35/10 «ДОК», ПС-110/35/10 «Новопокровка», ПС-35/10 «Губерово», ПС-35/10 «Пожарское», ПС-35/10 «Лазо» в составе высоковольтных линий электропередач, комплектной трансформаторной подстанции наружной установки (далее – КТПН), трансформаторной подстанции (далее – ТП), низковольтных линий электропередач.

Имущество передано ООО «ДЭСК» по акту приема-передачи от 08.05.2018.

Регистрация обременения осуществлена 21.05.2018 в государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Таким образом, ООО «ДЭСК», являясь сетевой организацией, которой впервые установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.06.2018 № 29/6, с использованием арендованного имущества оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям  ПАО «ДЭК» на территории города Дальнереченска и прилегающих к нему населенных пунктов. ООО «ДЭСК» также является покупателем электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Держателем котла является АО «ДРСК», с которым ООО «ДЭСК» в спорный период имело договор от 10.05.2018 № 1-1/2018-18-2438 оказания услуг по передаче электрической энергии и получало плату за оказанные услуги по индивидуальным тарифам. Перечень точек отпуска электрической энергии исполнителя согласован в приложениях 2.1, 2.2 и 2.3 к названному договору.

В период с июля по декабрь 2018 года ООО «ДЭСК» ежемесячно направляло ПАО «ДЭК» балансы электроэнергии, согласно которым определяло объемы фактических потерь за каждый расчетный месяц искового периода в следующем объеме: июль 2018 - минус 4 868 524 кВтч; август 2018 - минус 9 579 947 кВтч; сентябрь 2018 - минус 7 982 039 кВтч; октябрь 2018 - минус 7 481 247 кВтч; ноябрь 2018 - минус 6 614 618 кВтч; декабрь 2018 - минус 4 176 507 кВтч.

Обосновывая определение объемов фактических потерь в указанных выше величинах, ООО «ДЭСК» сослалось на то, что 08.05.2018 между ним и предпринимателем ФИО5 был заключен Договор аренды объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих последнему на праве собственности и расположенных на территории города Дальнереченска, Дальнереченского, Красноармейского и Пожарского муниципальных районов Приморского края. Перечень имущества, переданного по Договору аренды, определен сторонами в приложении № 1 к названному договору.

Данное обременение зарегистрировано сторонами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Между ООО «ДЭСК» и предпринимателем ФИО5 09.05.2018 подписано дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому часть объектов электросетевого хозяйства была исключена из названного договора.

Перечень исключенного имущества указан в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 09.05.2018.

Изменение в составе арендованного имущества зарегистрировано 24.07.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В дальнейшем исключенные объекты электросетевого хозяйства были переданы предпринимателем ФИО5 в аренду ООО «Промтехэнергосервис», которое в спорный период не обладало статусом сетевой компании и являлось согласно пункту 4 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

ООО «ДЭСК» осуществляло свою деятельность в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве аренды на основании Договора аренды и дополнительных соглашений к нему.

В материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.05.2018 № 1-1/2018-18-2438 (далее – Договор услуг), заключенный между ООО «ДЭСК» (исполнителем) и АО «ДРСК» (заказчиком), в соответствии с  которым ООО «ДЭСК» оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек поставки до точек отпуска, в которых к объектам электросетевого хозяйства последнего присоединены потребители, имеющие заключенные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Данные точки отпуска согласно пункту 1.1 Договора услуг являются местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи) потребителя с гарантирующим поставщиком, в котором определяется объем полезного отпуска электроэнергии потребителям.

Перечень точек поставок согласован сторонами в приложениях № 2.1, 2.2, 2.3 к Договору услуг, являющегося неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно подпункту 3.4.6 названного Договора ООО «ДЭСК» (исполнитель) обязано рассчитывать объемы электрической энергии, полученной в точках поставки и переданной в точки отпуска по окончании расчетного периода в порядке, определенном сторонами в приложении № 6 к Договору услуг и направлять заказчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 6.1 Приложения № 6 к Договору услуг исполнитель определяет объем отпущенной электроэнергии потребителям за расчетный период и формирует ведомости объемов переданной электрической энергии по каждой точке отпуска в 3 экземплярах, расчет объемов электрической энергии, покупаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласовывает с гарантирующим поставщиком и в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику (АО «ДРСК»). Ведомости являются подтверждением факта оказания услуг исполнителем по передаче электрической энергии потребителям, в интересах которых заключен договор оказания услуг.

ПАО «ДЭК» не согласилось с рассчитанными ООО «ДЭСК» балансами.

Фактические потери за спорный период с учетом уточнений, сделанных ПАО «ДЭК» в ходе рассмотрения настоящего дела, составляли следующие объемы: июль 2018 - минус 3 010 878 кВтч; август 2018 - минус 2  939 279 кВтч; сентябрь 2018 - минус 818 315 кВтч; октябрь 2018 – 2 227 118 кВтч (положительные потери); ноябрь 2018 – 4 004 586 кВтч (положительные потери); декабрь 2018 – 6 448 450 кВтч (положительные потери).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, спор между сторонами возник из-за различного определения объектов электросетевого хозяйства, которые принадлежат  ООО «ДЭСК» на праве законного владения.

ПАО «ДЭК» в спорный период рассчитывало фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ФИО5 на праве собственности и переданных ООО «ДЭСК»  по Договору аренды, а ООО «ДЭСК» рассчитывало фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства с учетом дополнительного соглашения от 09.05.2018 к Договору аренды.

Объем разногласий между сторонами по указанному основанию составил 12 976 054 кВтч, в том числе: за июль 2018 - 1 528 576 кВтч; за август 2018 - 1 343 419 кВтч; за сентябрь 2018 - 1 468 025 кВтч; за октябрь 2018 - 2 265 593 кВтч; за ноябрь 2018 – 2 893 905 кВтч; за декабрь 2018 - 3 476 536 кВтч, всего:.

ПАО «ДЭК» выставило ООО «ДЭСК» на оплату счета-фактуры с учетом корректировочных счетов-фактур и направило акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь за октябрь - декабрь 2018 года.

Поскольку разногласия между ПАО «ДЭК» и  ООО «ДЭСК» возникли при формировании полезного отпуска электроэнергии за расчетные месяцы искового периода, что повлияло на объемы фактических потерь, ПАО «ДЭК» исходило из того, что баланс электроэнергии за период с июля по декабрь 2018 года должен быть установлен иной, чем рассчитало ООО «ДЭСК».

ООО «ДЭСК» полагая, что фактические потери за расчетные месяцы искового периода составляли отрицательную величину, в спорный период не производило оплату за фактические потери.

Согласно расчету ПАО «ДЭК» у ООО «ДЭСК» образовалась задолженность в размере 29 882 003 руб. 39 коп., которая последним не оплачена.

Также между сторонами возникли разногласия по объему неучтенного потребления по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным ООО «ДЭСК» в исковой период и принятым ПАО «ДЭК» к расчетам, которые в дальнейшем в связи с наличием пороков актов были аннулированы ООО «ДЭСК» самостоятельно в иные расчетные периоды.

Объем неучтенного потребления в кВтч, который рассчитан по аннулированным актам, был учтен ПАО «ДЭК» в объеме фактических потерь в том расчетном периоде, в котором было принято решение об аннулировании актов неучтенного потребления, и оплачен, однако ПАО «ДЭК» настаивало, что указанный объем должен быть учтен в периоде составления акта о неучтенном потреблении, в связи с чем заявило требование о корректировке баланса электроэнергии по объема фактических потерь за каждый из расчетных месяцев искового периода.

По указанному основанию разногласия за июль 2018 года составили 329 070 кВтч  (акт от 03.07.2018 № Д026, составленный в отношении потребителя ФИО6 на объем неучтенного потребления 34 380 кВтч, аннулирован ООО «ДЭСК» 19.03.2020, акт от 04.07.2018 № Д027 в отношении потребителя ФИО7 на объем неучтенного потребления 23 490 кВтч аннулирован 19.03.2020, акт от 05.07.2018 № Д045 в отношении потребителя ФИО8 на объем неучтенного потребления 26 400 кВтч аннулирован 20.04.2020, акт от 05.07.2018 № Д046 в отношении потребителя ФИО9 на объем неучтенного потребления 175 680 кВтч аннулирован 09.06.2020, акт от 05.07.2018 № Д049 в отношении потребителя ФИО10 на объем неучтенного потребления 63 360 кВтч аннулирован 11.12.2019, акт от 05.07.2018 № Д050 в отношении потребителя Холод С.И. на объем неучтенного потребления 5760 кВтч аннулирован 21.04.2020);

- за сентябрь 2018 года - 63 390 кВтч (акт от 27.09.2018 № Д071 в отношении потребителя ФИО11 на объем неучтенного потребления 23 490 кВтч аннулирован 23.03.2020, акт от 25.09.2018 № Д037 в отношении потребителя ФИО12 на объем неучтенного потребления 39 900 кВтч);

- за октябрь 2018 - 106 290 кВтч (акт от 15.10.2018 № Д160 в отношении потребителя ФИО13 на объем неучтенного потребления 22 920 кВтч аннулирован 08.09.2020, акт от 17.10.2018 № Д065 в отношении потребителя ФИО14 на объем неучтенного потребления 32 160 кВтч аннулирован 11.06.2020, акт от 15.10.2018 № Д164 в отношении потребителя ФИО15 на объем неучтенного потребления 27 720 кВтч признан недействительным вступившим в законную силу судебным решением);

- за ноябрь 2018 – 64 792 кВтч (акт от 21.11.2018 № Д133 в отношении потребителя ФИО16 на объем неучтенного потребления 15 760 кВтч пересчитан 01.02.2019, акт от 20.11.2018 № Д182 в отношении потребителя ИП Стельмах на объем неучтенного потребления 49 032 кВтч пересчитан 01.02.2019);

- за декабрь 2018 - 315 533 кВтч (акт от 12.12.2018 № Д166 в отношении потребителя ФИО17 на объем неучтенного потребления 34 380 кВтч аннулирован 19.02.2019, акт от 10.12.2018 № Д150 в отношении потребителя ФИО18 на объем неучтенного потребления 46 350 кВтч аннулирован 19.02.2019, акт от 11.12.2018 № Д152 в отношении потребителя ФИО19 в объеме 27 028 кВтч аннулирован 19.02.2019, акт от 11.12.2018 № Д169 в отношении потребителя ФИО20 на объем неучтенного потребления 27 720 кВтч аннулирован 19.02.2019, акт от 12.12.2018 № Д102 в отношении потребителя ФИО21, на объем неучтенного потребления 67 052 кВтч пересчитан 12.10.2021, акт от 12.12.2018 № Д177 в отношении потребителя ИП ФИО22 на объем неучтенного потребления 62 963 кВтч аннулирован 11.12.2019, акт от 12.12.2018 № Д091 в отношении потребителя ФИО21 на объем неучтенного потребления 50 040 кВтч пересчитан 19.02.2019).

ПАО «ДЭК» также указало на имеющиеся между сторонами разногласия в объеме неучтенного потребления по актам неучтенного потребления, которые были составлены ООО «ДЭСК» в расчетные месяцы искового периода, но не приняты ПАО «ДЭК» к расчетам и исключены им из объема фактических потерь за период с июля по декабрь 2018 года.

К данным разногласиям относятся акты от 22.08.2018 № Д118 в отношении потребителя ООО «Стройсервис» на объем неучтенного потребления 2 803 200 кВтч, от 22.11.2018 № Д185 в отношении потребителя АО «ННК – Приморнефтепродукт» на объем неучтенного потребления 82 800 кВтч.

ПАО «ДЭК» указаны разногласия в части определения объема потребления за август 2018 года в отношении ООО «Дальводоканал» в объеме 636 403 кВтч, которые возникли в связи с различными способами определения объема потребления за расчетный период, поскольку ПАО «ДЭК» определило объем на основании показаний приборов учета, переданных потребителем по акту снятия показаний, а ООО «ДЭСК» - на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 178 Основных положений, в связи с повторным недопуском потребителем ООО «ДЭСК» для осмотра приборов учета и снятия его показаний.

Кроме того между сторонами возникли разногласия в части необоснованного включения ООО «ДЭСК» в объем полезного отпуска за октябрь  - декабрь 2018 года объема полезного отпуска в отношении неопределенного потребителя в следующих объемах: в октябре 2018 года в объеме 196 248 кВтч, ноябре 2018 года – 96 490 кВтч и декабре 2018 года - 244 420 кВтч.

Таким образом, согласно уточненным расчетам исковых требований ПАО «ДЭК», общий объем разногласий за каждый из расчетных месяцев искового периода по объемам фактических потерь сложился следующий: июль 2018 года - 1 857 646 кВтч; август 2018 года – 4 783 022 кВтч; сентябрь 2018 года – 1 531 415 кВтч; октябрь 2018 года – 2 544 641 кВтч; ноябрь 2018 года - 3 137 957 кВтч; декабрь 2018 года - 4 050 312 кВтч.

Направленная  ПАО «ДЭК» в адрес ООО «ДЭСК» претензия с требованием погасить возникшую задолженность была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  ПАО «ДЭК»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пунктам 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

При принятии судебных актов суды обеих инстанций, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовались нормами статьи 8.1, статьи 131, статьи 134, статьи 153, статьи 309, статьи 310, статьи 421, статьи 424, статьи 433, пункта 1, пункта 2 статьи 209, статьи 610 ГК РФ пункта 2 абзаца 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абзаца 4 пункта 4, пункта 136, пункта 185 Основных положений, Правил № 861, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», условиями заключенных лицами, участвующими в деле, договоров.

Суды исходили из того, что обязанность сетевой организации оплачивать объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ей на праве законного владения, закреплена действующим законодательством и не зависит от наличия либо отсутствия письменной формы договора.

Суды посчитали, что Договор аренды заключенный с 08.05.2018 действует до 01.01.2028, а дополнительное соглашение к нему от 09.05.2018, заключенное между ООО «ДЭСК» и ФИО5, является действительной сделкой, оформленной в соответствующей форме, и неотъемлемой частью Договора аренды, в связи с чем обязательно для ответчика и третьего лица. При этом суды отклонили доводы ПАО «ДЭК» о незаключенности дополнительного соглашения от 09.05.2018 и, что объекты электросетевого хозяйства, исключенные из Договора аренды названным дополнительным соглашением, в спорный период не принадлежали на праве законного владения ООО «ДЭСК».

Судами отмечено, что действия лиц, участвующих в деле, свидетельствуют об исполнении ООО «ДЭСК» условий указанного дополнительного соглашения, в частности, направление им в мае 2018 года заявок на заключение договора купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь ПАО «ДЭК» и договора оказания услуг по передаче электроэнергии третьему лицу АО «ДРСК» с учетом всех точек поставки на границах раздела балансовой принадлежности между ООО «ДЭСК» и ООО «Промтехэнергосервис»; исключение из состава объектов электросетевого хозяйства, учтенных при тарифном регулировании на 2018 - 2021 годы, тех объектов, которые были исключены дополнительным соглашением от 09.05.2018 из владения ответчика (письма агентства по тарифам Приморского края от 24.03.2021 № 27/604, от 14.12.2021 № 27); формирование  ПАО «ДЭК» за каждый из расчетных месяцев искового периода ведомостей объемов передачи электроэнергии потребителям (полезный отпуск из сетей ответчика) с учетом показаний приборов учета, установленных в точках поставки, где присоединены объекты электросетевого хозяйства, исключенные из Договора аренды, направление ведомостей истцу и  АО «ДРСК».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что условия Договора услуг, заключенного между ООО «ДЭСК» и АО «ДРСК», должны учитываться при формировании баланса электроэнергии по сетям ответчика для расчета фактических потерь.

С учетом изложенного вывод судов о том, что ООО «ДЭСК» оказывало услуги по передаче электрической энергии до точек отпуска потребителям ПАО «ДЭК», которые согласованы в приложениях 2.1, 2.2, 2.3 к Договору услуг, а объем электроэнергии, поступившей в сеть ООО «ДЭСК» в точках поставки, и объем электроэнергии, отпущенной потребителям и в сети смежных сетевых организаций в точках отпуска, является составляющим для расчета фактических потерь электроэнергии согласно пункту 50 Правил № 861, следует признать правильным.

Оценив доводы подателя кассационной жалобы, выслушав мнение других участников процесса, кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В настоящем случае спорным является вопрос о том, должен ли ответчик оплачивать потери в низковольтных линиях электропередач, поименованных в приложении № 1 к Договору аренды, а дополнительным соглашением от 09.05.2018 исключенных из него.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пунктах 3 и 4 Информационного письма № 165 разъяснено, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду, знать о долгосрочной аренде.

В настоящем случае ПАО «ДЭК» как гарантирующий поставщик заинтересован в получении достоверной информации о владельцах объектов электросетевого хозяйства, посредством которых он исполняет обязательства перед потребителями по поставке ресурса.

В то же время дополнительное соглашение от 09.05.2018 к Договору аренды, согласно которому низковольтные линии электропередач исключены из названного Договора и возвращены арендодателю, зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество лишь 24.07.2020.

Таким образом, в спорный период в публичном реестре отсутствовали сведения о внесении изменений в Договор аренды.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом презумпция добросовестности основывается на непротиворечивом поведении участников гражданского оборота.

Вопреки приведенным нормам, ООО «ДЭСК» обращаясь к ПАО «ДЭК» с письмом от 30.05.2018 № 002 о заключении договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, приложило в качестве правоустанавливающего документа Договор аренды с приложением № 1 на 28 листах.

ООО «ДЭСК» не сообщило ПАО «ДЭК» о наличии дополнительного соглашения от 09.05.2018 к Договору аренды, а потому у последнего не имелось оснований полагать, что ООО «ДЭСК» не является владельцем низковольтных линий электропередач.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «ДЭСК» не доказало, что своевременно направило ПАО «ДЭК» дополнительное соглашение от 09.05.2018 к Договору аренды, и что до начала спорного периода гарантирующий поставщик знал о наличии иного владельца объектами электросетевого хозяйства.

Кроме того, представленный  ООО «ДЭСК» в материалы дела акт приема-передачи имущества от нее арендодателю ФИО5 датирован 09.05.2020, что с учетом даты регистрации изменений в Договор аренды (24.07.2020) ставит под сомнение факт возврата  ООО «ДЭСК» арендодателю части арендованного имущества одновременно с заключением дополнительного соглашения от 09.05.2018.

Это же обстоятельство ставит под сомнение возможность передачи спорного имущества новому арендатору - ООО «Промтехэнергосервис» по акту приема-передачи от 10.05.2018.

Как видно из материалов дела, о наличии дополнительного соглашения от 09.05.2018 к Договору аренды ПАО «ДЭК» узнало от ООО «Промтехэнергосервис», которое представило ПАО «ДЭК» этот документ с письмом от 14.12.2020 № 101, то есть за пределами спорного периода.

Следует также отметить, что ООО «Промтехэнергосервис», получив спорные сети в аренду по договору от 10.05.2018, заключенному на неопределенный срок, в разумный срок также не сообщило об этом гарантирующему поставщику, государственную регистрацию договора от 10.05.2018 не произвело, с заявкой к ПАО «ДЭК» на заключение договора энергоснабжения обратилось лишь в июле 2020 года, а с заявкой на заключение договора о компенсации потерь - в марте 2021 года. В ходе рассмотрения спора ООО «Промтехэнергосервис» указывало, что планирует осуществлять деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии, однако с заявлением в агентство по тарифам Приморского края об открытии тарифного дела указанное лицо обратилось лишь 12.03.2021, и ему в открытии дела об установлении тарифов было отказано.

Таким образом, сокрытие ООО «Промтехэнергосервис» от гарантирующего поставщика факта владения в спорный период объектами электросетевого хозяйства, в которых возникают потери, также нельзя признать добросовестным поведением.

Нельзя признать и добросовестным поведение собственника имущества – предпринимателя ФИО5, который владеет единым объектом недвижимого имущества - функциональным комплексом, основным целевым назначением которого является передача электроэнергии потребителям, манипулирует электросетевыми объектами, передавая их от одного арендатора другому, и не предпринимает мер для своевременно отражения этих действий в публичном реестре.

Несмотря на приведенные обстоятельства, которые следуют из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ПАО «ДЭК» знало об ином владельце спорных объектов – ООО «Промтехэнергосервис», поскольку ответчик ежемесячно, начиная с июля 2018 года, направлял истцу и АО «ДРСК» (держателю котла) баланс электроэнергии за расчетный период и ведомости объемов передачи электроэнергии, в которых указаны точки поставки ООО «Промтехэнергосервис».

Кроме того, суды указали, что в направленном истцу приложении № 2.1 к договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь (письмо от 30.05.2018 № 002) были указаны точки присоединения ООО «Промтехэнергосервис»; данные точки также включены в приложение № 2.1 к Договору услуг, заключенному ответчиком и АО «ДРСК» (держателем котла).

Кассационная инстанция не может признать выводы судов обоснованными исходя из следующего.

Баланс электроэнергии и ведомости объемов передачи электроэнергии составлены АО «ДРСК» в одностороннем порядке. В настоящем деле ПАО «ДЭК» как раз и заявлены разногласия по тому объему, который в этих документах указан как объем потребления ООО «Промтехэнергосервис».

Договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь сторонами не заключен, приложение № 2.1 к нему ПАО «ДЭК» не подписало; из материалов электронного дела Арбитражного суда Приморского края № А5116467/2018 об урегулировании разногласий по этому договору видно, что  ПАО «ДЭК» заявляло возражения по точкам поставки электроэнергии, указывая, что они должны отражать состав потребителей, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком.

В Договоре услуг ПАО «ДЭК» не участвовало, приложение № 2.1 к нему не согласовывало. Как указало в своих объяснениях АО «ДРСК» (держатель котла) ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) не заказывало услугу в отношении ООО «Промтехэнергосервис» и плату за услугу по передаче электроэнергии этому потребителю не вносит; ООО «ДЭСК» уклоняется от актуализации перечня потребителей, приведенных в приложении к названному договору.

Кроме того, следует отметить, что в поименованных документах не указано, что ООО «Промтехэнергосервис» является арендатором (иным владельцем) низковольтных сетей.

Как указали суды, по сведениям, представленным агентством по тарифам Приморского края, при формировании ООО «ДЭСК» тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 - 2021 годы не учитывалось 46 объектов электросетевого хозяйства, так как их обслуживание ООО «ДЭСК» не планировалось.

В то же время ООО «ДЭСК» не отрицает, что не представило регулятору при открытии тарифного дела на 2018 год и последующие годы спорное дополнительное соглашение от 09.05.2018 к Договору аренды, то есть причин, по которым не планирует обслуживать сети, не привело.

Вместе с тем отсутствие у владельца сетей намерения их обслуживать не освобождает такого владельца от обязанности компенсировать потери в этих сетях.

Представленный агентством по тарифам перечень сетей в большей части согласуется с приложением № 1 к Договору аренды, однако этот перечень не представляется возможным сопоставить с перечнем объектов, поименованных в дополнительном соглашении от 09.05.2018 к Договору аренды ни по наименованию сетей, ни по их протяженности.

Таким образом, по мнению кассационной коллегии, действия ООО «ДЭСК», предпринимателя ФИО5 и ООО «Промтехэнергосервис» нельзя признать добросовестными, они были согласованы и направлены на освобождение фактического владельца сетей от несения расходов по оплате потерь электроэнергии в этих сетях. Подобные действия не могут освободить ООО «ДЭСК», ООО «Промтехэнергосервис», считающего себя владельцем сетей, а также предпринимателя ФИО5, который является собственником объектов электросетевого хозяйства, от обязанности оплатить потери в сетях. Указанные лица должны отвечать перед истцом солидарно применительно к положениям статей 322, 323, 1080 ГК РФ. Возможность применения такого правового подхода приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.12.2020 № 307-ЭС20-11311.

Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется совершение таких процессуальных действий, как привлечение соответчиков, проверка обоснованности иска по размеру, а также иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможных в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-72572/2021 отменить.

           Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова