АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело №

А56-106325/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» ФИО1 (доверенность от 20.05.2025), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенности от 09.12.2024, 19.12.2024),

рассмотрев 21.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А56-106325/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 32, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании сделки, выраженной в уведомлении от 18.10.2023 № 04-28-21376/23-0-0 об одностороннем отказе от договора от 04.03.2020 № 07/НТО-05870 на размещение нестационарного торгового объекта, недействительной. 

Решением суда первой инстанции от 17.05.2024 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 17.05.2024 и постановление от 13.01.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам и представленным им актам обследования  земельного участка, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет и Общество  заключили договор от 04.03.2020 № 07/НТО-05870 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке площадью 80 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006082:1035, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 56 (северо-западнее дома 45 лит. А по Пискаревскому пр.) сроком по 09.03.2025. 

Дополнительным соглашением от 25.04.2022 № 1 срок действия договора продлен до 10.03.2032.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли.

В силу пункта 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Общество имеет право в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045, использовать не более 30 % площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования. 

Пунктом 3.2.24 договора предусмотрено, что для использования НТО по вспомогательному виду деятельности в соответствии с пунктом 3.1.3 договора  Общество обязано направить в трехдневный срок в ККИ и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО уведомление о намерении использовать не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный вид использования.

Согласно пункту 3.2.2 договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктом 3.1.3).

В силу пункта 5.4.1 договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение, в случае использования Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24 договора).

Учреждение, осуществляющее материально-техническое обеспечение деятельности Комитета, ссылаясь на установление в рамках проверок, проведенных ККИ 26.05.2023, 11.08.2023, 14.09.2023 факта оказания в одной из секции НТО услуг общественного питания, направило в адрес Общества уведомление от 18.10.2023 № 04-28-21376/23-0-0 об отказе на основании пункта 5.4.1 договора от его исполнения в связи с нарушения цели использования НТО.  

Общество, указав на использование не более 30 % площади НТО под вспомогательный вид деятельности в соответствии с условиями договора с уведомлением ККИ и Администрации Красногвардейского района, обратилось в арбитражный суд с иском о признании отказа Учреждения от исполнения договора  недействительной сделкой.

В обоснование иска представило ведомость от 21.08.2023 № С30-0000980Г-23/1 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленную по состоянию на 16.08.2023 государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имуществ» (далее – ГБУ «ГУИОН»), согласно которой площадь, используемая для размещения кафе, не превышает 30% площади павильона. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 того же Кодекса допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой этим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела акты обследования земельного участка от 26.05.2023, 11.08.2023, 14.09.2023 и ведомости ГБУ «ГУИОН» от 21.08.2023, 19.04.2024 с приложенными к ним фотоматериалами, проанализировав условия договора, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Комитетом наличия предусмотренного  пунктом 5.4.1 основания для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем удовлетворили иск Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А56-106325/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов