﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1319/2021

11 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): Батенко А.А., по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика (должника): Семенова И.И., по доверенности от 11.01.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16218/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-1319/2021, принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис"

к  Государственной жилищной инспекции Санкт - Петербурга

об отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районный Жилкомсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении №1204/20.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Районный Жилкомсервис»  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в постановлении не описано.

По мнению подателя жалобы, в действиях Общества  отсутствует событие и состав вмененного правонарушения.

ГАТИ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ГАТИ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 ведущим специалистом Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов ГЖИ на основании распоряжения № 03/685-Р от 17.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: г. Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д.4, к.1, литера А, было выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения» (далее - Постановление №290 № 491), а именно:

-      согласно представленной управляющей организацией выписке из журнала аварийно-диспетчерской службы (далее - АДС), ведущемуся в электронной форме в программе «Битрикс 24» ООО «ЕГДС» по договору с управляющей компанией. 23.10.2020 в АДС поступила заявка №310363 о неисправном состоянии перекрытия кровли в чердачном помещении МКД, однако, мер по незамедлительному обеспечению безопасности проживающих в МКД граждан (установка подпоров под разрушенное перекрытие и балки для предотвращения обрушения перекрытия) не выполнены, т.е. нарушен п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №461 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»№ п.4.3.3, п.4.6.1.4 Правил №170;

-      при визуальном осмотре чердачного помещения, в районе расположения лестничной клетки №6 на несущих конструкциях (балках) выявлены трещины. Меры по незамедлительному обеспечению безопасности проживающих в многоквартирном доме граждан (установка подпоров под балки для предотвращения обрушения перекрытия) не выполнены, т.е. нарушен п.6 Постановления №290; п.4.6.1.1. п.4.6.1.2. п.4.6.1.4 Правил №170;

-      при визуальном осмотре чердачного помещения, в районе расположения лестничной клетки №6 на кровельном перекрытии в 2х местах выявлено отсутствие теплоизоляции перекрытия т.е. нарушен п.4.3.4 Правил №170;

-      при визуальном осмотре чердачного помещения, в районе расположения лестничной клетки №6 на кровельном перекрытии выявлены трещины, провал, разрушение до оголения армирований перекрытия. Меры по незамедлительному обеспечению безопасности проживающих в многоквартирном доме граждан (установка подпоров и для предотвращения обрушения перекрытия) не выполнены, т.е. нарушен п.4, п.7 Постановления №290; п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; п.4.3.1, п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.6.1.1, п.4.6.1.2, п.4.6.1.4 Правил №170;

-      при визуальном осмотре внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций (стен) квартиры заявителя №16, расположенной на 4 этаже лестничной клетки №1 выявлена сквозная трещина над окном в помещении комнаты. Также па поверхности стен в помещении кухни и комнаты имеются многочисленные трещины. Наблюдение за трещинами управляющей организацией (путем установки маяков или иным способом) не организовано, т.е. нарушен п.3, п.9 Постановления №290; п. 4.2.1.1. п. 4.2.1.14, п. 4.2.1.3, п. 4.2.1.5 Правил №170;

-      при визуальном осмотре внешних поверхностей наружных ограждающих конструкций (стен) квартиры № 16 вместе стыка надоконного блока квартиры № 16 и вышерасположенной квартиры выявлено отсутствие герметизации швов, трещины. На надоконном блоке имеется отслоение отделочного материала фасада (декоративная плитка), отбитие слабодержащихся элементов не произведено. Также имеется диагональная трещина над окном комнаты квартиры № 16, наблюдение за трещиной управляющей организацией (путем установки маяков или иным способом) не организовано, т.е. нарушен п.3, п.9 Постановления №290; п.4.2.1.1, п.4.2.1.14, п.4.2.1.3. п.4.2.1.5, п.4.2.1.7, п.4.2.3.1, п.4.2.3.2 Правил №170.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 03/685-Р от 20.11.2020 с приложением материалов фотофиксации.

25.11.2020 в присутствии представителя Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 03/685-Р.

Постановлением от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении №1204/20 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания ввиду штрафа в сумме 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела,  Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д.4, к.1, литера А, на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000680 от 22.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Следовательно, несоблюдение Правил № 170 является несоблюдением Правил №491, соответственно, нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290).

В соответствии с п. 4 Постановления № 290 установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, который включает в себя:

- выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

- выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

- проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 3 Постановления № 290 работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 9 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

- контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Следовательно, работы, указанные в оспариваемом предписании предусмотрены Правилами № 170 и включены в Постановление №290, что является обязательным для исполнения управляющей организацией.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства установлен административным органом и судом,  подтверждается материалами дела (акт № 03/685-Р от 20.11.2020 с приложением материалов фотофиксации, протокол от 25.11.2020 № 03/685-Р).

Представленные фотоматериалы являются доказательством тех нарушений, которые выявлены в ходе осмотра  и подтверждают виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции и Инспекцией не дана оценка заключению эксперта, также не принимается апелляционным судом, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил технической эксплуатации жилищного фонда, а наличие данного заключения подтверждает, что нарушения   имеются и Обществу о них известно, но меры для их устранения не предприняты. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод Общества о не предоставлении сведений о наличии у должностного лица специализированного, технического или иного строительного образования подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства, выразившееся в отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере организации эксплуатации жилищного фонда. 

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, административное наказание назначено ниже низшего предела с учетом недлительного исполнения УК своих обязанностей на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным основания для отмены решения суд и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2021 по делу №  А56-1319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова