АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16713/2024

г. Ярославль

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗНИЧИЙ-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30450.00 руб.,

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом,

от третьего лица – не явились

установил:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗНИЧИЙ-АВТО" о взыскании 30450.00 руб.,

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что истец в качестве основания для взыскания денежных средств в порядке регресса сослался на нарушение ответчиком требований пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которыми к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Как следует из искового заявления, ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 3204 12-14 грн 289 СР6, принадлежащего на момент ДТП Ответчику, под управлением водителя ФИО1, совершено 26.02.2024 в г. Воронеж. ООО «Возничий-Авто» не считает себя надлежащим Ответчиком, так как лицом, причинившим вред, Ответчик не является. Владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП Ответчик не является. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: Договором аренды № 0-289 Транспортного средства без экипажа от 28.08,2023. заключенным между ООО «Возничий-Авто» («Арендодатель», собственник) и ООО «Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» («Арендатор») с Приложением № 1 к договору (Перечень транспортных средств ООО «Возничий-Авто» для передачи в аренду ООО Рыбинское ПАТП № 1), Приложением № 2 к договору (Акт приемки-передачи транспортного средства); страховым полисом № ТТТ 7043507337 от 28.08.2023, в соответствии с которым Страхователем является ООО Рыбинское ПАТП № 1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

26.02.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (иностранный автобус) Другая модель (автобус) ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак Н654BY136.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Возничий-Авто" транспортным средством ПАЗ 3204 12-14, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7043507337 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7043507337), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 30 450 руб.

По расчету истца фактический размер ущерба составил 30 450 руб.

СПАО "Ингосстрах" представило в материалы дела письмо от 28.02.2024 N 524-75-4966164/24, адресованное ООО "Возничий-Авто", в котором страховщик указывает на необходимость предоставить на осмотр автомобиль ПАЗ 3204, государственный регистрационный номер 

<

***>, в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по указанным в письме адресам. 

Автомобиль на осмотр представлен не был. 

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ООО "Возничий-Авто" досудебную претензию от 11.04.2024 N 524-75-4966164/24 с требованием в добровольном порядке возместить расходы истца в размере 30450 руб. в порядке регресса. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего. 

Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; 

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Так, в силу положений пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; 

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу СПАО "Ингосстрах" указывает, что ООО "Возничий-Авто" не представило транспортное средство для проведения осмотра, что является основанием для применения положений пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ и предъявления к ответчику регрессного требования. 

Доводы истца отклоняются судом по следующим основаниям. 

По общим правилам, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате возмещения устанавливаются на основании осмотра транспортного средства, которому причинены повреждения. 

Согласно п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Частью 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о дорожно-транспортном происшествии самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений. 

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии у страховщика СПАО "Ингосстрах" обоснованных сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

В материалы судебного дела истец к исковому заявлению представил платежное поручение о выплате страхового возмещения № 351304 от 13.03.2024, которым подтверждается выплата в пользу потерпевшего до требования о предоставлении транспортного средства второго участника ДТП на осмотр. 

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" при выплате страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ посчитало достаточными имеющиеся сведения и документы для осуществления выплаты. 

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина