﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12765/2020-АК

г. Пермь

03 декабря 2020 года

Дело № А60-37446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М., 

судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от третьего лица: Акулова К.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом;

от  заинтересованного лица - не явились; 

в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от   заявителя - Неверова М.И., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Неверовой Марии Ивановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 сентября 2020 года 

по делу № А60-37446/2020

по заявлению Неверовой Марии Ивановны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: акционерное общество «Региональная сетевая компания» (ИНН 6670018981, ОГРН 1026604950800)

об оспаривании определения № 15188 от 08 июля 2020 года,

установил:

Неверова Мария Ивановна (далее – заявитель, Неверова М.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) № 15188 от 08 июля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, неполную оценку доказательств, представленных в материалы дела. Заявителем приведены соответствующие доводы.

Антимонопольным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заинтересованное лицо полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявителем представлены возражения на письменный отзыв антимонопольного органа.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заинтересованное лицо полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о допуске к участию в процессе лица, с правом представлять интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 159 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку  для участия в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» предусмотрен особый порядок подтверждения личности и прав лица участвующего в деле. Представитель заявителя не допущен к участию в онлайн-заседании, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия.

Заявитель жалобы просит приобщить в материалы дела дополнительные доказательства: ответ АО «РСК» № 925 от 10.11.2020года с фотографиями. 

Поскольку  представитель третьего лица не возражает, суд апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворил, дополнительные документы приобщены в материалы дела. 

Представитель третьего лица выразил согласие с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление (вх. № 01-16784 от 17.06.2020) Неверовой М.И. (заявитель) о нарушении АО «Региональная сетевая компания» (АО «РСК») Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861),

По результатам рассмотрения заявления Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «РСК», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с выводом управления об отсутствии оснований для возбуждения в отношении АО «РСК» дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия события правонарушения. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определяет правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребители электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Закона об электроэнергетике утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган должен доказать обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2020 г. гражданкой Неверовой М.И. в адрес АО «РСК» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, в жилом помещении с кадастровым номером 66:45:0000000:9827 г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 78. Заявка зарегистрирована в АО «РСК» 27.03.2020 за № 932.

В заявке на технологическое присоединение указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6,93 кВт при напряжении 0,22 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 0 кВт.

К заявке Неверовой М.И. были приложены следующие документы: копия паспорта, схема ввода структурная, фото вводного шкафа, фото электрощитовой, фото вводного кабеля выведенного на крышу пристроенного тамбура помещения, выписка из ЕГРН на нежилое помещение, цокольный этаж № б/н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 78.

Согласно представленной сетевой организацией информации с официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 78 является пятиэтажным и состоит из 6 подъездов.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Сведения, которые должны быть указаны в заявке, предусмотрены п. 9 Правил № 861.

В пункте 10 Правил № 861 перечислены документы, которые должны быть приложены к заявке.

Так, согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце 1 пункта 8(4) Правил № 861 к заявке должна быть приложена копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.

При этом подпункт «ж» пункта 10 Правил № 861 содержит следующее исключение, при наличии которого копия вышеуказанного документа не требуется: «если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации».

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, независимо от того, имеется или не имеется в нежилом помещении электрощитовая с вводно-распределительным устройством (как указано в заявлении), согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил № 861 к заявке на технологическое присоединение должна быть приложена копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть либо проект на многоквартирный дом, не предусматривающий индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации.

В соответствии с абзацем 13 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил № 861. 

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 -14 Правил № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Письмом от 27.03.2020 № 272 АО «РСК» уведомило заявителя о том, что к заявке не приложен документ, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861.

В ответ Неверова М.И. в адрес АО «РСК» направила письмо от 09.04.2020 (вх. № 1007 от 13.04.2020) с просьбой принять документы на основании пункта 11 Правил № 861. Документ, предусмотренный подпункту «ж» пункта 10 Правил № 861, к данному письму не был приложен.

Письмом от 17.04.2020 № 310 АО РСК сообщило заявителю о приостановлении рассмотрения заявки в связи с тем, что к заявке не приложена копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельной линией от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть ни проект многоквартирного дома, предусматривающего индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации, что подтверждается приложенными к письменным объяснениям документами.

Более того, как правомерно отметил суд первой инстанции, в запросе Свердловского УФАС России (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2020 № 12921) Неверовой М.И. указано на необходимость представить копию документа, подтверждающего, что в нежилом помещении имеется индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации, в том числе подтвердить направление указанного документа в сетевую организацию, однако, заявителем в антимонопольный орган представлена информация о том, что необходимые материалы по существованию вводно-распределительного устройства размещены в заявке, это фотографии вводного шкафа и схемы.

При таких обстоятельствах, действия АО «РСК» по истребованию документа, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861, не противоречат Правилам № 861. 

Учитывая, что нарушение антимонопольным органом не установлено, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи  9.21 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно учел, что 19.02.2020 Неверова М.И. обращалась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. По данной жалобе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено определение от 20.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. Неверова М.И. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области о признании действия незаконным. 

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.05.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Неверовой М.И. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказано.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии  документов по аптеке живика и магазину равис; о возможности легкого и быстрого подключения по воздуху; о наличии воздушной линии, от которой ранее было запитано помещение; о наличии нормативно-правового акта Министерства энергетики РФ о передаче электрических шкафов находящихся в жилых домах гарантирующим поставщикам электричества; не имеют самостоятельного правового значения для существа рассматриваемого спора, в отсутствие документа, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861, подтверждающего согласие организации, либо согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года по делу № А60-37446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

Н.М. Савельева

 

Е.Е. Васева                  

 

Е.В. Васильева