АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4007/2016

18 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании 375842 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2  представитель по доверенности № 00/420 от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании 208400 руб. 00 коп., из которых 195065 руб. 55 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г., 8281 руб. 92 коп. – пени за просрочку платежа за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г., 2061 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г., 2990 руб. 69 коп. – законные проценты за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г.

Определением от 08 июля 2016 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 августа 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Определением от 18 августа 2016 г. принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 375842 руб. 92 коп., из которых 362508 руб. 47 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г., 8281 руб. 92 коп. – пени за просрочку платежа за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г., 2061 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г., 2990 руб. 69 коп. – законные проценты за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г.

Определением от 14 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением суда от 13 апреля 2017 г. приняты ходатайства об уточнении правового основания исковых требований, согласно которым при разрешении спора о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в точки поставки-присоединения, предусмотренные договором в редакции ДС2, следует применять нормы материального права о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861; при разрешении спора о взыскании стоимости оказанных услуг по передачеэлектрической энергии за спорный период в точки поставки-присоединения, непредусмотренные договором («ПС «Билюта» 36/6 ф.13» и «ПС «Билюта» 36/6 ф.1»)следует применять нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданскогокодекса РФ), а также  принято ходатайство об уточнении размера исковых требований до 375655 руб.82 коп., из которых 362508 руб. 47 коп.– задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г., 8170 руб. 38 коп. – пени за просрочку платежа за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г., 2074 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г., 2902 руб. 05 коп. – законные проценты за период с 26.05.2016 г. по 21.06.2016 г.

Определением от 17 мая 2017 года производство по делу №А10-4007/2016 приостановлено до разрешения арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу №А10-1009/2016.

Определением от 23 августа 2017 года  производство по делу возобновлено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «МРСК Сибири» и ООО «Энергоресурс» существуют обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг от 30 декабря 2013 года.

В соответствии с условиями указанного договора, стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

Сторона, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течении 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4).

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии обязана:  сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий (пункт 4.5 договора).

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией  услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору (пункт 4.6 договора).

Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9  договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации 1 или  Сетевой организации 2, указанный в настоящем договоре. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации – получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.10 договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1.1  к  договору,  подписанном  сторонами  и  скрепленном  печатями  организаций. 

При этом судом не принят во внимание довод ответчика о незаключенности договора в связи с несогласованием его существенных условий в силу следующего.

Технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие сторонам договора, согласованы в приложении № 2 к договору.

Величина максимальной мощности, в пределах которой истец обязуется обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки (точке присоединения) также согласована сторонами в приложении № 2.

Сведения о приборах учета электрической энергии, установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров определены сторонами в приложениях №№ 1.1, 1.2 к договору.

Приложением №7 к договору сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Приложением № 8 к договору является перечень объектов межсетевой координации.

13 июля 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №18.0300.4787.14дс2, согласно которому стороны договорились изменить перечень  точек поставки, технические характеристики точек присоединения, сводный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечень объектов межсетевой координации, перечень распределения оборудования по способу оперативного управления. 

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор следует признать заключенным.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-1009/2016, имеющим преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ, договор №18.0300.4787.14 от 30.12.2013 и дополнительное соглашение  № 18.0300.4787.14 дс2 к нему признаны заключенными.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Порядок определения размера потребления услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема, а также порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии является существенными условием договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (пп. «б» пункта 13 Правил № 861).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, приема-передачи электрической энергии за апрель 2016 года, ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Энергоресурс» услуги по передаче электрической энергии в количестве 269,011 МВт./ч. на сумму 362508 руб. 47 коп.

Для оплаты оказанных услуг выставлена счет-фактура № 3/003849 от 30.04.2017. 

Письмом №1.2/23/3272-исх. от 11.05.2016 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «Энергоресурс» акт об оказании услуг, акт приема-передачи электрической энергии. Указанный документ вручен ООО «Энергоресурс» 12.05.2016 (вх. № 1-211).

Письмом № 1.2/23/3242-исх от 10.05.2016 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «Энергоресурс» счет-фактуру. Указанный документ вручен ООО «Энергоресурс» 17.05.2016 (вх. № 1-218).

Как установлено судом пунктом 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

Ответчиком сведения о наличии претензий по объему и количеству оказанных истцом услуг в апреле 2016 года по договору от 30 декабря 2013 года не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий пункта 4.6 договора, суд находит доказанными обстоятельства, связанные с оказанием в спорный период времени истцом услуг по передаче электрической энергии, наличием задолженности ответчика.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих объем переданной электроэнергии, не соответствует действительности.

В части заявленного истцом объема услуг по спорным точкам, не предусмотренным вышеупомянутым договором (ПС «Билюта» 36/6 ф.13, ПС «Билюта» 36/6 ф.1), суд находит обоснованными доводы истца исходя из следующих представленных документов.

В соответствии с условиями договора аренды от 25.03.2008 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и ЖКХ Заиграевского района (по договору - арендодатель) и ОАО «Бурятэнерго» (по договору - арендатор), арендодатель передал, а арендатор соответственно принял во временное владение и пользование ВЛ-35 кВ «Билюта-Новоильинск», ОРУ-35кВ ПС 35кВ «Билюта».

В последующем (31.03.2008) ОАО «Бурятэнерго» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №67 между ОАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго» и потребителем - ООО «Горная компания» электроснабжение последнего производится от сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» от шины 35кВ на ОРУ-35кВ ПС 35/6 кВ «Билюта».

Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются по ОРУ-35кВ: контактное соединение шлейфов от СШ-35кВ на изоляторы ТР-35-1Т/2Т; по КРУН-6кВ: контактное соединение проводов ВЛ-6кВ на проходных изоляторах ячейки Ф-1 «Поселок Челутай-24 км».

На балансе АО «МРСК Сибири» находятся ВЛ-3183 (диспетчерское наименование ВЛ-35 кВ «Билюта-Новоильинск»), ЛР-3183, В-3183, ШР-3183, СШ-35кВ, ШР-3015, В-3015, ЛР-3015, ВЛ-3015, ВЛ-6кВ ф.1 «Поселок Челутай-24км» (п. 2.1 АРГ № 67).

На балансе ООО «Горная компания» находятся ШР 1-Т, ШР 2-Т, СР-35, ПСН-35-1Т, ПСН-35-2Т, ТР-35-1Т/2Т, ТМ-35/6 кВ 1Т/2Т, КРУН-6кВ (п. 2.2 АРГ №67).

В связи с передачей ООО «Горная компания» в аренду ООО «Энергоресурс» (договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 109-А10/15 от 27.10.2015 г.) оборудования трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «Билюта» составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №86 от 01.11.2015 г.

Согласно указанному акту в границах балансовой принадлежности ООО «Энергоресурс» находятся трансформатор силовой типа ТМ-1800/35/6 (Т1), трансформатор силовой типа ТМ-1800/35/6 (Т2), ячейки КРУН- 6кВ в кол-ве 15 шт.

В границах балансовой принадлежности ООО «Горная компания» находятся: отходящая ВЛ-6кВ от КРУН-6кВ ПС-35/6кВ «Билюта», яч.13 и все последующие присоединения 6 и 0,4 кВ.

Граница балансовой принадлежности сторон: контактные соединения кабельных наконечников в яч.13 КРУН-6 кВ ПС-35/6кВ «Билюта».

Таким образом, в спорный период ООО «Энергоресурс» по отношению к ПАО «МРСК Сибири» являлось смежной сетевой организацией, при этом, точкой присоединения электроустановок истца и ответчика являлось контактное соединение шлейфов от СШ-35кВ на изоляторы трансформаторов ТР-35-1Т/2Т.

Поскольку на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики истца и ответчика (в точке присоединения) прибор учета отсутствует, то представляется верным, что объем электрической энергии определен истцом по приборам учета, установленным в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности - на отходящих фидерах от ПС-35/6кВ «Билюта»: ф.13 (отходящая ВЛ-6кВ на энергопринимающие устройства ООО «Горная компания») и ф.1 (отходящая ВЛ-6кВ «Поселок Челутай-24км»), с учетом потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета.

Незначительные различия объясняются снятием показаний приборов учета разными субъектами (в разное время).

Ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, либо наличия этого долга  в ином размере, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 362508 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 8170 руб. 38 коп. за период с 26.05.2016 по 21.06.2016.

Положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 26.05.2016 по 21.06.2016 неустойки подлежащим удовлетворению частично. Истец при расчете неустойки применил учетную ставку рефинансирования Центрального банка РФ 11 % и 10,50 % годовых, тогда как Центральный банк Российской Федерации с 18.09.2017 изменил действующую ставку рефинансирования на 8,5%.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащим удовлетворению частично, в сумме 6399 руб. 66 коп. из расчета: 362508 руб. 47 коп. * 19 дней (с 26.05.2016 по 13.06.2016) * 8,5% / 1/130 = 4503 руб. 47 коп.; 362508 руб. 47 коп. * 8 дней (с 14.06.2016 по 21.06.2016) * 8,5% / 1/130 = 1896 руб. 19 коп.

В части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отношения между сторонами возникли на добровольной основе и соразмерность оговоренной неустойки последствиям нарушения обязательства сторонами при заключении договора предполагалась, следует признать неправомерными доводы истца о возможности применения второй меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение обязательства, за этот же период времени, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части заявленного истцом требования о взыскании процентов по денежному обязательству применительно к положениям статьи 317.1 ГК РФ также следует отказать, поскольку статья 317.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 и не может быть применена к правоотношениям сторон, возникшим из договора от 30.12.2013, то есть заключенного до 01.06.2015 (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  пункт 25 Обзора судебной практики N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 362508 руб. 47 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 6399 руб. 66 коп. – сумму пени, исчисленную за период с 26.05.2016  по 21.06.2016 г.,7001 руб. 40 коп.  – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход федерального бюджета 3210 руб. 16 коп.  – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.                 

 

Судья                                                                                                                     В.К. Урмакшинов