/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 апреля 2018 года

Дело №

А56-69234/2016

       Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

       Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018.

 

       Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г.,Кравченко Т.В.,  

       рассмотрев 11.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу№ А56-69234/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу № А56-69234/2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Технические Системы», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, улица Первого Мая, дом 2, литера «Б», ОГРН 1097847265141, ИНН 7807345648 (далее –ООО «Технические Системы»),  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Интеллектуальная Электроэнергетика», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4, литера «А», помещение 1-Н, ОГРН 1127847594643, ИНН 7810889045 (далее – ООО «ПБ «ИНЭЛ», Общество), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Садриев Виктор Семенович, (ИНН 781403026500, член Некоммерческого партнерства – Союза межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 132).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018,     ООО «ПБ «ИНЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Федоров Сергей Сергеевич (ИНН 100702332842, член Некоммерческого партнерства – Союза межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12900).

В кассационной жалобе Чернов А.Н. просит отменить решение от 27.10.2017 и постановление от 13.02.2018, а производство по делу№ А56-69234/2016 прекратить в связи с отсутствием у должника имущества.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии средств для финансирования процедуры банкротства ООО «ПБ «ИНЭЛ» не основаны на обстоятельствах дела. Предоставленных денежных средств явно недостаточно для оплаты всех расходов в процедуре наблюдения, а на процедуру конкурсного производства и вовсе отсутствуют. Вывод судов о том, что имеет место предоставление денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Группа», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 14, литера «А», помещение 7-Н, ОГРН 1117847284873, ИНН 7841447858 (далее – ООО «Бизнес Группа»), как правопреемником заявителя по делу, не основан на надлежащих доказательствах. Поэтому у ООО «Бизнес Группа» отсутствует само право финансирования процедуры банкротства ООО «ПБ «ИНЭЛ», поскольку оно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. По этой причине такие денежные средства в любом случае не могут учитываться в качестве средств на процедуру банкротства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных данным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, вопросы о наличии у ООО «ПБ «ИНЭЛ» признаков банкротства были установлены арбитражным судом, как при введении в отношении должника процедуры наблюдения, так и на момент рассмотрения дела о банкротстве по существу. При этом суд первой инстанции по собственной инициативе рассмотрел вопрос относительно возможности прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции установил, что по данным отчета временного управляющего к ООО «ПБ «ИНЭЛ» применима процедура банкротства – конкурсное производство, а расходы на процедуру могут быть компенсированы за счет дебиторской задолженности, отраженной в достаточном размере в бухгалтерской отчетности должника.  К такому же мнению пришли кредиторы на первом собрании, состоявшемся 18.08.2017.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что правопреемник заявителяООО «Технические Системы» - ООО «Бизнес Группа» во исполнение требования суда (определение от 30.08.2017) уже перечислило на депозитный счет арбитражного суда 180 000 руб. с целью финансирования процедуры конкурсного производства.

Проверяя доводы Чернова А.Н., приведенные в апелляционной жалобе, а также доказательства по делу в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не установил других обстоятельств, дающих основания для принятия иного решения по данному делу.    

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку мотивы судов двух инстанций полностью основаны на обстоятельствах дела о банкротстве ООО «ПБ «ИНЭЛ» и на доказательствах, имеющихся в деле.      

По мнению суда кассационной инстанции, основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПБ «ИНЭЛ» по указанномуЧерновым А.Н. основанию у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали.    

Доводы, приведенные Черновым А.Н. в жалобе, в том числе о прекращении производства по делу, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

По мнению кассационного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по обособленному спору. При этом нормы материального права к спорному случаю судами применены правильно. 

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба Чернова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за подачу кассационной жалобы согласно статье110 АПК РФ относятся на ее подателя.   

        Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А56-69234/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернова Александра Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

 

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко