ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48141/2023

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28732/2023) общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-48141/2023 (судья Михайлов П.Л.), принятое 

по иску публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Велес»

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, Ленинградский пр., д.45; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Курчатова, д.10, лит.А, помещ.1-Н, оф.27; далее – Компания) о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению от 08.04.2022 №1 и платежному поручению №1 от 04.10.2022 в размере 584 442 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 851 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2023 по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.07.2023.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что все поступления получены правомерно и не являются неосновательным обогащением.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ВАСО» (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 09.02.2021 № 32009826352 (далее – договор) на выполнение работ по периодическому комплексному обследованию крановых путей (в количестве 45 шт.) и изготовлению дубликатов паспортов на крановые пути (в количестве 4 шт.) 

Произошла реорганизация ПАО «ВАСО» 01.11.2021 в форме присоединения к Обществу, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-279918/21-134-1809 с истца в пользу ответчика взыскана 579 000 руб. задолженности, 14 127 руб. 60  коп. неустойки, неустойки в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной сумме за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору (579 000 руб.) за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также 14 863 руб. расходов по государственной пошлине. 

Истцом 27.12.2021 произведена оплата выполненных работ на сумму 579 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8956. 

С расчетного Общества 08.04.2022 списаны денежные средства в размере 607 990 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 08.04.2022, назначение платежа – Взыскание по исполнительному листу ФС № 039624411 от 11.03.2022 дело № А40-279918/21-134-1809 от 28.02.2022 задолженность 579 000-00, неустойка 14 127-60, расходы по госпошлине 14 863-00; 04.10.2022 списаны денежные средства в размере 6 079 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 04.10.2022, назначение платежа – взыскание по исполнительному листу ФС №039624411 от 11.03.2022 Дело №А40-279918/21-134-1809 от 28.02.2022 неустойка 17.12.2021-31.03.2022 – 6079-50. 

Истец исполнил свои обязательство по оплате выполненных работ 27.12.2021, неустойка, с учетом оплаты составила 636 руб. 90 коп. за период с  17.12.2021 по 27.12.2021 (11 дней) .

Разница между суммой взысканной пени с Общества и суммой пени, которая подлежала взысканию за период с 17.12.2021 по 27.12.2021, составляет 5 442 руб. 60 коп. 

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло необосновательное обогащение в размере 584 442 руб. 60 коп., Общество обратилось в суд настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Факт перечисления Обществом денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 8956 от 27.12.2021579 000 руб. в добровольном порядке в рамках дела № А40-279918/21-134-1809 и № 1 от 08.04.2022 и от №1 04.10.2022 в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку денежные средства получены ответчиком дважды, указанная сумма в размере 579 000 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В связи с добровольным исполнением обязательства по оплате задолженности 27.12.2021 сумма неустойки  подлежит начислению по 27.12.2021.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по неустойке в размере 584 442 руб. 60 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил на сумму перечисленных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 24.04.2023 в размере 54 851 руб. 31 коп.

На 20.07.2023 (дата вынесения решения в виде резолютивной части) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 20.07.2023 составит 65 589 руб. 03 коп.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России с 21.07.2023 по дату фактической уплаты денежных средств, также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2023 по делу №  А56-48141/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов