Дело № А39-3287/2022

16 декабря 2022  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.                                                  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2022 по делу №А39-3287/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Саранск, товарищество собственников жилья "Онегин", об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о помещении, об исключении из данных ЕГРН сведений о площади помещения в размере 268,8 кв.м., установлении и внесении в ЕГРН сведений о площади повешения в размере 122,3 кв.м.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее - ООО  "СДС-Управление строительства", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, ответчик)  об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о помещении с адресом месторасположения: 

<

...>, об исключении из данных ЕГРН сведений о площади помещения с адресом месторасположения: 

<

...> в размере 268,8 кв.м., установлении и внесении в ЕГРН сведений о площади повешения с адресом месторасположения: 

<

...> в размере 122,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Саранск, товарищество собственников жилья "Онегин".

Решением от 02.09.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СДС-Управление строительства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что данные о площади помещения с кадастровым номером 13:23:0902150:1146 в размере 268,8 кв.м. и описание места расположения на 22ом и технических этажах является результатом ошибки, допущенной при постановке помещения на кадастровый учет. 

Указывает, что Управление лишает истца возможности совершить регистрацию права собственности и, как следствие, совершить иные формальные действия для регистрации изменений помещения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать. Заявлением от 07.12.2022 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Управления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СДС-Управление строительства" осуществляло строительство объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения (жилой дом №1), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - жило дом).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №ru13301000-171 от 31.12.2010 жилой дом введен в эксплуатацию.

В указанном жилом доме расположено  жилое помещение с кадастровым номером 13:23:09022150:1146- квартира №344 (далее - помещение, квартира).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение имеет площадь 268,8 кв.м. и расположено на этаже №22, техническом этаже №-, №- (техническом этаже первого и второго уровня)(кадастровый паспорт от 25.06.2015 №13/2015-139639, выписка от 07.04.2022 №КУВИ-001/2022-50271636).

В соответствии планом создаваемого 22-20-10 этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г.Саранск, в квартале, ограниченном улицами Ст.Разина- ФИО2, утвержденным 14.07.2009 директором ООО "СДС-Управление строительства" ФИО3, квартира 344 имеет проектную площадь 125,34 кв.м., расположена на 22 этаже и состоит из трех комнат.

Истец указывает, что ранее при постановке на кадастровый учет  помещения допущена ошибка, и указанная квартира в соответствии с кадастровым паспортом помещения оказалась расположена в границах помещений, право собственности на которую принадлежит собственникам в МКД на праве общей долевой собственности.

В целях исправления ошибки в части площади и описания местоположения помещения с кадастровым номером 13:23:0902150:1146 и регистрации права собственности на указанное помещение по заказу истца кадастровым инженером ФИО4 28.10.2021 изготовлен технический план помещения. Согласно техническому плану  общая площадь квартиры составляет 122,3 кв.м, квартира расположена на 22 этаже.

Истец обратился в Управление Росреестра по  Республике Мордовия с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части площади и описания местоположения помещения с кадастровым номером 13:23:0902150:1146, совместно с заявлением представив технический план от 28.10.2021.

Государственный регистратор в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.11.2021 №КУВД-001/2021-46110375/1 указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности ООО "СДС-Управление строительства" на вышеуказанный объект недвижимости, что в июне 2015 года за государственной регистрацией права на указанную квартиру обращалось ООО "СДС-Управление строительства", по результатам рассмотрения которого Обществу 23.11.2015 было отказано в регистрации в связи с тем, что в составе указанной квартиры усматриваются элементы (помещения) общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем с заявлением об учете изменений в настоящее время обратилось ненадлежащее лицо.

Также государственный регистратор указал, что согласно сведениям технического плана от 28.10.2021 изменилась площадь и описание местоположения помещения: значительно уменьшена площадь квартиры, изменено расположение квартиры на 22 этаж (без технического этажа первого и второго уровня), однако, заключение кадастрового инженера не содержит достаточных обоснований изменения площади и местоположения квартиры. Ссылаясь на план создаваемого многоквартирного жилого дома, где проектная площадь помещения 125,34 кв.м., постановку в 2012 году на кадастровый учет квартиры площадью 268,8 кв.м., государственный регистратор  пришел к выводу о перепланировании и переустройстве квартиры неизвестными лицами с устройством через квартиру входа в технические этажи первого и второго уровня.

Истец считает неподтвержденными выводы о перепланировке и переустройстве квартиры, считает данные о площади в размере 268,8 кв.м. и описании места расположения на 22 и технических этажах результатом ошибки, допущенной при постановке помещения на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту от 25.06.2015 №13/2015-139639, выданному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РМ, из указанной квартиры имеется лестница на технические этажи, что не соответствует действительности, лестница в помещении отсутствует.

Ссылаясь на то, что  Росреестр не только  не осуществляет регистрацию права собственности на помещение по причине того, что в составе указанной квартиры усматриваются элементы (помещения) общего имущества МКД, но и лишает истца возможности совершить регистрацию права собственности, и, как следствие, совершить иные формальные действия для регистрации изменений помещения, ООО "СДС-Управление строительства" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Закон о регистрации недвижимости выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в Едином государственном реестре недвижимости, которое после исправления не влечет изменения прав.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено, что техническая инвентаризация на объект недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...> проведена органом БТИ в 2011 году. Далее сведения об указанной квартире переданы из БТИ в филиал ФГБУ ФКП Росреестра" по РМ для включения в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с частями 1,3,4 статьи 46 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости).

Спорное помещение поставлено на государственный кадастровый учет площадью 268,8 кв.м. и указание на расположение: 22-ой и технические этажи, помещению присвоен кадастровый номер 13:23:0902150:1146.

В соответствии с кадастровым паспортом №13/2015-139639 от 25.06.2015, общая площадь квартиры также составляет 268,8 кв.м., расположена на 22-м этаже, техническом этаже и маш.помещении, согласно графической части кадастрового паспорта в данной квартире имеется лестница на технические этажи.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры следует, что ООО "СДС-Управление строительства" обращалось к ответчику в 2012 и 2015 с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 13:23:0902150:1146 с общей площадью помещения 268,8 кв.м., не указывая о наличии каких-либо несоответствий в площади помещения. В осуществлении регистрации истцу было отказано, в связи с тем, что регистрирующий орган по итогам анализа технической документации сделал вывод, что в составе квартиры имеется общее имущество многоквартирного дома (технический этаж и маш. помещение).

При этом согласно техническому паспорту жилого дома №75 по ул.Б.Хмельницкого, по состоянию на 20.10.2011 квартира номер 344 имеет площадь 117,8 кв.м., с учетом лоджий 126 кв.м.

Определением суда от 14.07.2022 суд первой инстанции обязал участников процесса провести совместный комиссионный осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 13:23:0902150:146) на предмет соответствия представленных технических документов фактическим обстоятельствам (площадь, конфигурация, отсутствие/наличие лестницы, связи с техническим этажом и маш. помещением, следы переустройства/перепланировки).

По результатам осмотра, проведенного 28.07.2022 при участии представителей Управления Росреестра по Республике Мордовия, ООО "СДС-Управление строительства", ТСЖ "Онегин" составлен акт, согласно которому установлены следующие обстоятельства:

1. Первый этаж квартиры имеет проем в потолке, через который возможно осуществить доступ на вышерасположенные этажи (технический этаж и маш. помещение), однако на момент осмотра доступ на этаж маш.помещения отсутствовал;

2. Выход на территорию общего пользования с технического этажа квартиры отсутствует;

3. Визуально конфигурацию (планировку) и общую площадь квартиры на предмет соответствия поэтажному плану квартиры, включенному в состав технического паспорта от 24.12.2012, определить невозможно в связи с невозможностью попасть на третий этаж осматриваемой квартиры;

4. При осмотре двух этажей квартиры установлено, что конфигурация (планировка) и общая площадь квартиры визуально не соответствует плану этажа, включенного в состав технического плана помещения от 28.10.2021, и общей площади, указанной в техническом плане;

5. Конфигурация и общая площадь первого этажа квартиры визуально соответствует плану этажа, включенного в состав технического плана помещения от 28.10.2021.

Из результатов осмотра и представленного фотоматериала следует, что лестница на технические этажи, указанная в техническом плане квартиры, отсутствует, однако доступ на технические этажи первого и второго уровня возможен только через первый этаж квартиры. Существовала ли она фактически ранее не установлено.

21.04.2021 государственный регистратор обращался в Администрацию с просьбой предоставить информацию вносились ли изменения  в проектную документацию, подтверждающие проведение перепланировки помещения в соответствии с действующим законодательством. В ответе от 23.04.2021 Администрация  указала, что в отношении помещения с кадастровым номером 13:23:0902150:1146 застройщик не обращался за выдачей разрешительной документации.

Кроме того, на основании запроса суда, от ЦО по РМ Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поступила информация, согласно которой основанием для подготовки паспорта  на квартиру от 24.12.2012 послужила выписка из проектной документации, которая в соответствии с приложенными документами представлена ООО "СДС-Управление строительства" за подписью директора ФИО3 вместе с заявлением на изготовление технического паспорта.

Данная выписка из проектной документации содержит информацию о включении в общую площадь квартиры технического этажа и маш.помещения.

ЦО по РМ Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" сообщило, что согласно представленному проекту площади технического этажа и маш.помещения были в включены в общую площадь квартиры №344  по адресу: 

<

...> и не считаются следствием ошибки органов технической инвентаризации.

Таким образом, органом БТИ  проведена подготовка технического паспорта на основании представленной проектной документации, содержащей информацию, которая на сегодняшний день имеется в сведениях ЕГРН. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал на отсутствие сведений о внесении изменений в проектную документацию, которая была представлена органу БТИ. 

Довод истца о том, что подготовка документа произведена без натурального осмотра объекта, отклонен судом как неподтвержденный документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии ошибки в документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади спорной квартиры в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку заявитель не предоставил обоснований нарушения его прав и интересов, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 02.09.2022 по делу №А39-3287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Т.А. Захарова

А.Н. Ковбасюк