АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А26-2508/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

        при участии от Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 02.03.2021 № ДВР 21- Т2/24), 

         рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кижи-Авто» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу                         № А26-2508/2022,

установил:

закрытое акционерное общество «Кижи-Авто», адрес: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «Кижи-Авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Отделения – Национальный банк по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение, Банк) от 11.03.2022 № 22-1365/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 700 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2022, оспариваемое постановление Банка изменено в части назначенного Обществу наказания; суд снизил административный штраф до 350 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым постановление от 11.03.2022                 № 22-1365/3110-1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Податель жалобы настаивает на отсутствии в данном случае правовых оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку при формальном количестве 129 акционеров, фактически количество акционеров ЗАО «Кижи-Авто» значительно меньше указанного в реестре и составляет всего 18 человек, а об остальных 111 акционерах содержатся только данные паспортов СССР. По мнению подателя жалобы, согласно действующему законодательству можно квалифицировать сведения об 111 акционерах  Общества как недостоверные (как подтвержденные недействительными документами по состоянию на 2020 год) и при применении такого правового подхода количество акционеров Общества составляет менее 50 человек, что не соответствует критерию при котором опубликование (раскрытие) сведений является обязательным.

В судебном заседании представитель Банка с доводами жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Банком на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ                 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) и статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», установлено, что ЗАО «Кижи-авто» не используется страница в сети Интернет для раскрытия информации на рынке ценных бумаг; текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Обществом не опубликован, что является нарушением требований, установленных пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995                     № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон № 208-ФЗ), пунктами 69.5, 71.1, 71.3, 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П).

По названным фактам нарушений Отделением в отношении Общества составлен протокол от 25.02.2022 № ТУ-86-ЮЛ-22- 1365/1020-1.

Постановлением от 11.03.2022 № 22-1365/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-86-ЮЛ-22-1365 Общество привлечено к административной ответственности за нераскрытие эмитентом информации на рынке ценных бумаг, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением 700 000 руб. штрафа.

Не согласившись с правомерностью означенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных Банком событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение (применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ) либо признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем суды сочли возможным применение в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, констатировав наличие оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа до 350 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу требований статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. 

Так, согласно части 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить, в том числе, иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

При этом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона                   № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (часть 2 статьи 91 Закон об акционерных обществах).

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (пункт 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ).

Пунктом 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления определяются нормативными актами Банка России.

До 01.10.2021 состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации эмитентами были установлены Положением № 454-П, которое утратило силу в связи с вступлением в силу с указанной даты Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П).

В соответствии с пунктом 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности. Аналогичные требования с 01.10.2021 установлены пунктом 56.6 Положения № 714-П.

Частью 10 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                       «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что в случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением.

Согласно пункту 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

В соответствии с пунктом 71.4 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Тогда как обязательный экземпляр отчетности представляется в налоговый орган не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода (часть 5 статьи 18 Закона № 402-ФЗ).

С учетом изложенных нормативных требований, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, должна быть опубликована в сети «Интернет» не позднее 05.04.2021.

Согласно пункту 71.7 Положения № 454-П текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей в соответствии с федеральными законами обязательному аудиту, должен быть доступен на странице в сети «Интернет» в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для его опубликования в сети «Интернет», а если он опубликован в сети «Интернет» после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети «Интернет».

При опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, если иное не установлено Положением 454-П или иными нормативными актами Банка России (пункт 2.5 Положения № 454-П).

Судами установлено, что состав акционеров ЗАО «Кижи-авто» (не являющегося публичным акционерным обществом) составляет более 50;  облигации и иные ценные бумаги Обществом публично не размещались.

Согласно сведениям, предоставленным акционерным обществом (АО) «Реестр» (регистратор Общества): количество акционеров Общества по состоянию на 31.12.2020 - 139, по состоянию на 05.04.2021 и 02.07.2021 - 129, по состоянию на 26.01.2022 – 128.

Отрицание названого факта, со ссылкой на то, что фактическое количество акционеров ЗАО «Кижи-Авто» составляет менее 50 человек, суды двух инстанций обосновано не приняли, отметив, что в силу императивных требований Закона об акционерных обществах ведение реестра акционеров является обязанностью акционерного общества. Именно оно несет ответственность за достоверность указанных в реестре акционеров сведений. Означенная обязанность для эмитента включает в себя в том числе, и своевременное внесение изменений в реестр акционеров в случае изменения участников Общества. 

При неисполнении Обществом такой обязанности, факт наличия у ЗАО «Кижи-Авто» акционеров в количестве более 50 человек надлежащим образом подтвержден сведениями о зарегистрированных лицах, представленными регистратором на рынке ценных бумаг - АО «Реестр». Иного Обществом не доказано.

Поскольку исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, то в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, то в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пассивная констатация того или иного факта не может быть воспринята судом как принятие необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась об Общества, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Правильно применив положения указанных правовых норм, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта нарушения Обществом требований пункта 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктов 69.5, 71.1, 71.3, 71.4 Положения № 454-П, и соответственно, наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть наступление каких-либо негативных последствий от содеянного не имеет правового значения и для привлечения к административной ответственности достаточно не совершить действий по раскрытию информации. 

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынков ценных бумаг, обеспечивающих финансовую стабильность Российской Федерации. На момент рассмотрения дела Обществом не представлены сведения об устранении выявленного нарушения.

Принимая во внимание важность охраняемых общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг, обстоятельства совершения правонарушения,  суды не нашли оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку освобождение Общества от ответственности будет противоречить целям административного наказания. 

Выводы судов основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Измененное судом первой инстанции административное наказание отвечает требованиям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов и по существу направлены на иную оценку, установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, тогда как их переоценка в полномочия суда округа не входит.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А26-2508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кижи-Авто»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов