Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4155/2017

04 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Хабаровское»: ФИО2, представителя по доверенности от 31.10.2016 № 1773,

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2017,                    ФИО4, представителя по доверенности от 27.06.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит»

на решение от 01.06.2017

по делу № А73-5198/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко М.А.,

по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Хабаровское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит»

о взыскании задолженности в сумме 1 316 252,40 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Хабаровское»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (далее – ООО «ВКТ») 1 316 252,40 рубля задолженности.

Решением от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ВКТ», не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.06.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта оказания услуг последнему по транспортировке сточных вод в спорный период.

В судебном заседании представители ООО «ВКТ» доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель истца выразил согласие с оспариваемым судебным актом, указав позицию отзыва.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии контракта от 18.04.2016 № 265-2016, представленной к апелляционной жалобе, с учетом возражений АО «ГУ ЖКХ», удовлетворено судебной коллегией на основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                               «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами от 21.09.2015 № 4-ВКХ, от 28.10.2016 № 5-ВКХ, заключенными между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик, далее – Минобороны России) и АО «ГУ ЖКХ» (исполнитель), последнее осуществляет оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных последнему организаций.

На основании договора от 01.11.2015 № 7-ВКХ, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ссудодатель, далее – ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России) и            АО «ГУ ЖКХ» (ссудополучатель), последнему для исполнения обязательств по государственному контракту от 21.09.2015№ 4-ВКХ во временное безвозмездное пользование переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе сети холодного водоснабжения и водоотведения, канализационная и водонасосная станция, расположенные в Хабаровском крае, Бикинском районе, г. Бикин, в/г 1, в/г 4, в/г 5, в/г 7 (пункты 280-289 акта приема-передачи от 01.11.2015).

В период с июля по декабрь 2016 года истец в отсутствие заключенного в письменном виде договора оказывал с ООО «ВКТ» услуги по транспортировке сточных вод.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета от 31.07.2016 № 36132 на сумму 39 273,89 рубля, от 31.08.2016 № 41316 – 251 495,36 рубля, от 30.09.2016 № 49038 – 231 022,95 рубля, от 31.10.2016 № 56097 – 277 905,08 рубля, от 30.11.2016 № 65825 – 282 534,29 рубля, от 31.12.2016             № 71147 – 234 020,83 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услугу по транспортировке сточных вод образовалась задолженность в размере                1 316 252,40 рубля.

АО «ГУ ЖКХ» в адрес ООО «ВКТ» направлена претензия от 24.01.2017 № 227-ох, содержащая требование об уплате в 10-дневный срок               1 316 252,40 рубля долга.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на них, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями соответствующего обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, возникшие на основании вышеназванного договора, регулируются, в том числе нормами ГК РФ о возмездном указании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Кроме того, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Положениями названного Закона предусмотрено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2). Под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей (пункт 26 статьи 2).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011                           № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями вышеуказанного Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа содержания пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013№ 406, статей 17, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, следует, что регулированию в сфере водоснабжения подлежит, в том числе и тариф на транспортировку сточных вод. 

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.07.2016 № 25/20 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для потребителей акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в городском поселении «Город Бикин» Бикинского муниципального района на 2016 года» утверждены тарифы на транспортировку сточных вод для потребителей                 АО «ГУ ЖКХ» на 2016 год в размере 5,58 рубля  за 1 куб. м без учета налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с Постановлением Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края от 27.03.2014 № 38 ответчик ООО «ВКТ» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского поселения «Город Бикин».

В спорный период истец в отсутствие заключенного договора с                  ООО «ВКТ» оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 1 316 252,40 рубля. При этом выставленные АО «ГУ ЖКХ» ответчику счета-фактуры последним не оспаривались.  

Учитывая, что наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ВКТ» 1 316 252,40 рубля долга.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что одним из видов деятельности ООО «ВКТ» является прием и транспортировка сточных вод по централизованной системе водоотведения в г. Бикин  в силу следующего. 

Централизованная система водоотведения является муниципальной собственностью городского поселения «Город Бикин» и используется                   ООО «ВКТ» на основании договоров аренды муниципального имущества, заключаемых с администрацией городского поселения «Город Бикин». К централизованной системе водоотведения технически подключена система водоотведения, принимающая сточные воды от казарменного и жилищного фонда Минобороны России, дислоцированной в г. Бикин воинской части                  № 46102. 

Таким образом, сточные воды по системе канализации от жилых домов, расположенных в Восточном городке г. Бикин и от казарменного фонда войсковой части через систему водоотведения поступают в централизованную систему водоотведения, обслуживаемую ООО «ВКТ» и транспортируются к очистным сооружениям для очистки. Во взаимоотношениях с учреждениями Минобороны России ООО «ВКТ» выступает в качестве транспортирующей организации водоканализационного хозяйства, оказывающей услугу по приемке и транспортировке сточных вод.

При этом между Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» заключены государственные контракты от 21.09.2015 № 4-ВКХ, от 28.10.2016 5-ВКХ об оказании АО «ГУ ЖКХ» услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций.

Также между ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» 01.11.2015 заключен договор № 7-ВКХ о передаче истцу для исполнения обязательств по государственному контракту от 21.09.2015                     № 4-ВКХ во временное безвозмездное пользование объектов водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе сетей холодного водоснабжения и водоотведения, канализационной и водонасосной станции, расположенных в Хабаровском крае, Бикинском районе, г. Бикин, в/г 1, в/г 4, в/г 5, в/г 7.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сточные воды по системе канализации от жилых домов, расположенных в Восточном городке г. Бикин и от казарменного фонда войсковой части попадают в сети, переданные ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России истцу.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011                               № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Во исполнение указанного нормативного акта между АО «ГУ ЖКХ», ООО «ВКТ», начальником Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Восточного военного округа ФИО5 подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, в соответствии с которым граница ответственности между ресурсоснабжающей организацией (ООО «ВКТ») и эксплуатирующей организацией (АО «ГУ ЖКХ») за состояние и обслуживание сетей канализации установлена по внешней стене канализационного колодца, находящейся на пересечении пер. Кавказский и ул. Бонивура г. Бикин Бикинского района Хабаровского края.

Граница ответственности между эксплуатирующей организацией                         (АО «ГУ ЖКХ») и абонентом (население) за состояние и обслуживание сетей канализации установлена: наружная стена зданий, присоединенных к данной сети.

Кроме того, между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «ВКТ» подписан перечень объектов (военные городки объединенного военного командования в                          г. Бикин), с указанием объемов по транспортировке сточных вод.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортировку сточных вод военных городков г. Бикин осуществляет иное лицо, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод жалобы в части недоказанности истцом факта оказания АО «ГУ ЖКХ» ответчику услуг по транспортировке сточных вод в спорный период судебной коллегией отклоняется. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2017 по делу № А73-198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь