ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39721/2023

Дело № А40-20908/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдкомм» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 г. по делу № А40-20908/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Собит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдкомм» о взыскании 141 971 руб.              15 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Собит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдкомм» по договору субаренды от 01.09.2020 г. № 049/09-2020 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2021 г. по 05.10.2021 г. в размере                   89 520 руб. 08 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 01.04.2021 г. по                  31.01.2023 г. в размере 52 451 руб. 07 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 89 520 руб. 08 коп. и пеней в размере 33 руб. 34 коп., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СОБИТ» (арендатор, истец) и ООО «Трейдкомм» (субарендатор, ответчик) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 049/09-20 от 01.09.2020 г., согласно условиям которого истец передает во временное владение и пользование помещение: общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для использования под офис, а ответчик принимает помещение во временное владение и пользование и обязуется выплачивать арендную плату (базовую и переменную) в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключается на срок с 01 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г.                                (п. 2.1 договора).

Базовая часть арендной платы в соответствии с п. 6.1.1. договора составляет                     15 682 руб. 50 коп., в том числе НДС (20 %). Базовая часть арендной платы оплачивается не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная часть арендной платы состоит из возмещения коммунальных платежей (электроэнергия, водоснабжение, отопление), рассчитанных на основании утвержденных методик, пропорционально арендованной площади, и подлежит оплате не позднее 5 банковских дней, следующих за датой выставления счета.

Ввиду систематических просрочек внесения платежей по аренде истцом было принято решение о расторжении Договора аренды, путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке от 20.09.2021 г.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, договор аренды                     № 049/09-20 от 01.09.2020 г. был расторгнут 05.10.2021 г.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик арендную плату с 01.04.2021 г. по 05.10.2021 г. в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 89 520 руб. 08 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды от 01.09.2020 г.                      № 049/09-2020 в размере 89 520 руб. 08 коп.

Согласно п. 11.2 договора арендатора вправе потребовать от субарендатор оплаты пени за просрочку платежей по настоящему договору в размере 0,1 % от суммы просроченною платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 01.04.2021 г. по 31.01.2023г. в размере 52 451 руб.             07 коп., однако судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. 

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом, как документально не подтвержденные. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об иной дате расторжения договора, а равно передаче истцом спорных помещений ранее срока, указанного им.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  05.05.2023 года по делу № А40-20908/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина