4949/2023-521649(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95238/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Мелтзер групп» (197022, г. Санкт- Петербург, Аптекарская наб., д. 20, литера А, помещ. 101, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НК Строй сити» (117628, 

<

...>, эт/пом/ком 1/IV/7, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мелтзер групп» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НК Строй сити» о взыскании 462 481  рубля задолженности по договору от 12.10.2021 № 121021, 277 740 рублей неустойки,  начисленной за период с 02.12.2022 по 26.09.2023.  

Определением от 18.10.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке,  от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сторона возражает против его  удовлетворения. Истец представил возражения на отзыв.  

Решением от 30.11.2023 суд иск удовлетворил в части взыскания 462 481 рубля  задолженности, 276 440 рублей 72 копейки неустойки, начисленной за период с  02.12.2022 по 26.09.2023. В остальной части в иске отказано.  

Мотивированное решение составляется по заявлению ответчика. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Мелтзер групп» (далее по тексту – Поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «НК Строй сити» (далее по тексту – Покупатель) был  заключен договор от 12.10.2021 № 121021 (в редакции дополнительных соглашений от  06.06.2022 № 1 и от 30.08.2022 № 2), по условиям которого Поставщик принял на себя  обязательства по изготовлению, упаковке, монтажу и поставке мебельных конструкций  индивидуального изготовления в соответствии с техническим заданием, а Покупатель  принял на себя обязательство оплатить товар.  

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости  товара производится следующим образом: 70% от общей стоимости товара  уплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, 20% от общей  стоимости товара уплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о  готовности товара к отгрузке, 10% от общей стоимости товара в течение 3 рабочих дней  

с даты поставки, сборки, размещения товара по указанию Покупателя и подписания  товарной накладной по форме ТОРГ-12.  

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость товара и сроки исполнения  обязательств определяются сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Факт исполнения поставщиком своих обязательств подтверждается  подписанным сторонами универсальным передаточными документом от 28.11.2022 №  378 на 8 894 540 рублей.  

Покупателем были произведены оплаты платежными поручениями от 13.10.2021   № 396 на 4 056 892 рубля, от 20.04.2022 № 220 на 1 000 000 рублей и от 16.11.2022 №  604 на 2 500 000 рублей.  

Письмом от 14.03.2023 № 011-Н/П2 Поставщик потребовал оплаты оставшейся  суммы, которое Покупателем было удовлетворено частично на 500 000 рублей  платежным поручением от 04.04.2023.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что  сальдо в пользу поставщика по состоянию на 31.05.2023 составляет 837 648 рублей.  

Платежным поручением от 22.06.2023 покупатель осуществил частичную оплату  на 375 167 рублей.  

Вместе с тем, поскольку обязательство по оплате в полном объеме покупателем  так и не было исполнено, поставщик обратился в суд с настоящим иском.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

В настоящем случае договор от 12.10.2021 № 121021 является смешанным,  поскольку содержит в себе элементы договора поставки и договора на выполнение  работ по монтажу товара.  

Статьями 486, 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 702, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Ответчик возражая против удовлетворения иска указывает, что в ходе сдачи  работ по установке тумб им были выявлены недостатки в установленных изделиях и  зафиксированы в актах сдачи-приемки выполненных работ, указанные акты датированы  11.11.2022.  

Отклоняя возражение суд указывает, что факт передачи товара и результата работ  надлежащего качества подтверждается универсальным передаточными документом от  28.11.2022 № 378, который подписан сторонами без возражений.  

Из указанного следует, что после мотивированных возражений от приемки  результата работ по установке тумб истцом недостатки были устранены, о наличии  недостатков после подписания УПД от 28.11.2022 ответчиком не заявлено.  

Довод ответчика о нарушении сроков поставки товара и его монтажа судом  отклонен, как не относящийся к предмету спора, поскольку встречный иск ответчиком  не заявлялся.  

Ответчик также ошибочно полагает, что передача товара и выполнение работ по  монтажу товара должны быть оформлены различными документами (по форме ТОРГ-12  и акту сдачи-приемки), поскольку указанное не следует из условий договора, поставка  товара и приемка результата работ могут быть оформлены единым документом.  

Федеральная налоговая служба России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96  отметила, что форма универсального передаточного документа может быть  использована в том числе как при отгрузке товара так и при передаче результата  выполненной работы.  

Также из условий договора следует, что моментом возникновения обязательства  по оплате является не подписание акта сдачи-приемки работ, а подписание товарной  накладной по форме ТОРГ-12.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что товар и результат работ  приняты ответчиком без возражений путем подписания накладной от 28.11.2022, в  связи с чем обязательство по оплате у ответчика возникло.  

С учетом частичных оплат и исходя из содержания подписанного сторонами акта  сверки от 31.05.2023 задолженность ответчика составляет 462 481 рубль, доказательства  оплаты указанной суммы в дело не представлены, в связи с чем требование подлежит  удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика 277 740 рублей неустойки,  начисленной за период с 02.12.2022 по 26.09.2023.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены  неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от цены  неисполненных обязательств по договору.  

Расчет истца судом проверен, признан учитывающим условия договора о порядке  оплаты принятых работ и товара, а также учитывает условие об ограничении  начисления неустойки. Вместе с тем, при расчете неустойки истец ошибочно дважды  включил в расчет даты частичных погашений задолженности 04.04.2023 и 22.06.2023, в  связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, которая за период с 02.12.2022 по  26.09.2023 составила 276 440 рублей 72 копейки. В остальной части требование истца  является необоснованным.  

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  

лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК Строй сити» (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелтзер групп»  (ИНН: 

<

***>) 462 481 рубль задолженности по договору от 12.10.2021 № 121021,  276 440 рублей 72 копейки неустойки, начисленной за период с 02.12.2022 по  26.09.2023, 17 773 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Дорохова Н.Н.