АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1334/2022

13 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

 

при участии 

ФИО1,

финансового управляющего ФИО2 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А79-1334/2022 

 

по заявлению ФИО3

о признании недействительным договора цессии от 16.01.2023, 

заключенного должником и ФИО1, 

и о применении последствий недействительности сделки

 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО4

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась  ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора цессии от 16.01.2023                № 1, заключенного должником и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки.

Сделка оспорена на основании пункта 2 статьи 61.3, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»               (далее – Закон о банкротстве), как совершенная с предпочтением, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, без согласия финансового управляющего.

К участию в обособленном споре  привлечен ФИО5. 

Определением от 06.10.2023 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным договор цессии от 16.01.2023 № 1. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2023 оставил определение от 06.10.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.10.2023 и постановление от 11.12.2023.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты не отвечают принципам законности и обоснованности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды безосновательно оставили без внимания тот факт, что договор цессии не нарушает права должника и его кредиторов. Данная сделка расторгнута 13.02.2023. Производство по заявлению о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-19/2022 о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО5 (должников по уступленному в рамках договора цессии права требования) прекращено в связи с заявленным отказом. Исполнительные листы по упомянутому делу  в пользу взыскателя ФИО4 переданы его финансовому управляющему и предъявлены  в службу судебных приставов к исполнению. Указанные обстоятельства были изложены               ФИО1 в возражениях от 23.06.2023 и в апелляционной жалобе; копии документов представлены в материалы дела. Финансовый управляющий к отзыву на апелляционную жалобу приложил соглашение о расторжении договора цессии. Названные факты безосновательно оставлены судами без внимания, как и то, что при оспаривании сделки суду была представлена только копия договора цессии от 16.01.2023, оригинал договора в деле отсутствует.

ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании поддержали изложенную позицию.

ФИО3 в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А79-1334/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  решением от 04.04.2022 признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализация имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2. 

ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии от 16.01.2023 № 1, согласно которому по состоянию на дату подписания договора цедент имеет права требования в солидарном порядке к ФИО3 и ФИО5 в размере 209 941 рублей 95 копеек, а также к ФИО3 в размере 24 896 рублей. 

Право требования подтверждено решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18.05.2022 по гражданскому делу № 2-19/2022                              (пункт 2 договора). 

Цедент уступает цессионарию данные права требования в общей сумме                                  234 837 рублей 95 копеек. 

По состоянию на дату подписания договора цессионарий, в свою очередь, имеет право требования к цеденту суммы в общем размере 120 000 рублей по договорам на оказание юридических услуг (пункт 3 договора). 

Пунктом 5 установлено, что за уступленное право требования, цессионарий считает долг цедента по договорам на оказание юридических услуг полностью оплаченным. 

Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания договора (пункт 7 договора). 

Конкурсный кредитор ФИО3 оспорила договор цессии по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 5 статьи 23.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Установив, что договор цессии заключен должником в процедуре реализации  имущества гражданина, без участия финансового управляющего, в период неплатежеспособности должника и привел к  предпочтительному  удовлетворению требования ФИО1 по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов (оспоренная сделка привела к удовлетворению требований ФИО1 к                           ФИО4 по договорам оказания юридических услуг, подлежащих включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве), суды двух инстанций правомерно признали сделку недействительной на основании приведенных норм Закона о банкротстве.

Тот факт, что договор цессии от 16.01.2023  представлялся суду  лишь в копии, не может служить основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает представление в арбитражный суд письменных доказательств как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Аргумент заявителя жалобы о том, что судами не принят во внимание факт расторжения договора цессии от 16.01.2023 № 1, не обоснован.

Соглашение от 13.02.2023 о расторжении договора цессии, на которое сослалась ФИО1, в материалах дела отсутствует.

Копия соглашения о расторжении договора цессии от 13.02.2023 была приложена финансовым управляющим к отзыву на апелляционную жалобу ФИО1

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данного документа, поскольку финансовый управляющий не обосновал невозможность его представления своевременно в суде первой инстанции.

Процессуальные действия суда соответствуют положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд обусловлено защитой нарушенных или оспоренных прав заявителя, его законных интересов.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, определение суда о признании договора цессии от 16.01.2023 № 1 недействительным не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы. Доводы об обратном ФИО1 не представлены.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу №  А79-1334/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова