ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7721/2017

30 января 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16275/2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2017 года по делу № А46-7721/2017 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Твист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую и иную документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № 8 от 23.01.2018 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Твист» – ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 20.02.2017 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Омское ЖКХ», Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (с учётом уточнений иска, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Твист» (далее – ООО «Твист», ответчик) с требованием об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, предусмотренную законодательством РФ, на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

-  проект на узел учёта тепловой энергии 1-й очереди;

-  проект на узел учёта тепловой энергии 2-й очереди;

-  проект на узел учёта холодной воды 1-й очереди;

-  проект на узел учёта холодной воды 2-й очереди;

-  теплотехнический расчёт.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу №А46-7721/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «УК «Омское ЖКХ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что действия истца, выбранного собственниками помещении в качестве управляющей организации многоквартирного дома, предъявившего требование предоставить техническую документацию, необходимую для обеспечения надлежащего выполнения обязанностей по управлению домом, совершены на основании договора управления многоквартирным домом. Считает, что суд неправильно оценив документы по делу, посчитав достаточными  доказательствами представленные ответчиком акты приёма-передачи документов, из которых не усматривается факт передачи проектов на узел учёта холодной воды.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Омское ЖКХ» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое представитель истца в судебном заседании не поддержал.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определил не рассматривать заявленное ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Омское ЖКХ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Твист» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введён в эксплуатацию 31.08.2016, застройщиком указанного дома являлось ООО «Твист».

С 04.09.2016 заключен договор управления с ООО «УК «Омское ЖКХ».

По просьбам и жалобам собственников помещений дома на техническое состояние многоквартирного жилого дома ООО «УК «Омское ЖКХ» провело ряд обследований дома.

В связи с этим управляющая организация неоднократно направляла запросы (исх. №108/2017 23.03.2017) в адрес ООО «Твист» с требованием предоставить техническую документацию на тепловые пункты 1 и 2 очереди дома Красный путь 143, к 3, в том числе проект теплового узла 1 и 2 очереди и пояснительную записку к ним.

Однако ответчиком запросы оставлены ответчиком без ответа, документация до настоящего момента не передана.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в спорном многоквартирном доме ООО «УК «Омское ЖКХ» выбрано в качестве управляющей организации, с 04.09.2016 заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Согласно пункту 26 указанных выше Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Также в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, техническая документация является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости, и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, управляющей компании.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Между тем, оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не представил доказательств неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по передаче технической документации.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

В опроверждение исковых требований ответчик представил акт приёма-передачи технической и иной документации многоквартирного дома 143 корп.3 по ул. Красный Путь, г. Омск от 29.09.2016, а также акт приёма-передачи рабочей документации, подписанные в отсутствие возражений представителем ООО «ТВИСТ» и ООО «УК «Омское ЖКХ».

Из акта приёма-передачи от 29.09.2016 следует, что в числе переданной ООО «ТВИСТ» в адрес ООО «УК «Омское ЖКХ» документации на многоквартирный дом значатся проекты на ИТП с узлом учёта тепловой энергии 1-й и 2-й очередей– 2 шт. (пункт 36 акта).

Из акта приёма-передачи рабочей документации (л.д. 62, на оборотной стороне) усматривается факт передачи ответчиком в адрес ООО «УК «Омское ЖКХ» проектов на узел учёта холодной воды 1-й и 2-й очередей.

На запрос ЗАО «ТВИСТ» главным инженером проекта ООО «Стройинжениринг» в письме от 04.09.2017 №ПР-14/17 даны разъяснения по содержанию документации на спорный дом, в рамках которых указано, что проект водомерного узла (узел учёта холодной воды) согласован с ОАО «ОмскВодоканал» и включён в состав комплекта рабочих чертежей марки 06-2012-ВК (водопровод и канализация) (л.д.77). 

В справке ООО «Стройинжениринг» от 02.08.2017 №ПР-12/17 даны разъяснения сокращённых наименований марок основных комплектов рабочих чертежей в составе проектной документации на многоквартирный дом, в частности, ВК – водопровод, канализация, НВК – наружные сети водопровода и канализации (л.д.63).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «ТВИСТ» передавалась в распоряжение ООО «УК «Омское ЖКХ» техническая документация по спорному многоквартирному дому в виде проектов на узел учёта тепловой энергии 1-й и 2-й очередей, проектов на узел учёта холодной воды 1-й и 2-й очередей.

Требования о передаче теплотехнического расчета обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Следует согласиться с возращениями ответчика, то том, что теплотехнический расчёт необходим для оформления договора теплоснабжения и передачи его в теплоснабжающую организацию, которая на основании данного расчёта выдаёт технические условия на подключение и заключает договор на поставку тепла. 

В настоящем случае технические условия на подключение переданы в управляющую компанию, истцом заключен с ресурсоснабжающей организацией договор теплоснабжения. При этом ответчик стороной договора теплоснабжения не является и на него не возложена обязанность по хранению теплотехнического расчета, поэтому требования по передачи данного документа не могут быть предъявлены истцом к ООО «ТВИСТ». 

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2017 года по делу № А46-7721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина