﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78602/2017

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр7

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии:  

Сибиряков М.Ю., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9202/2019)  Сибирякова Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу № А56-78602/2017/тр7(судья  Матвеева О.В.), принятое  по заявлению Сибирякова Михаила Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Семейный капитал»

установил:

09.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель) о признании ООО «Семейный капитал» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 24.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО «Семейный капитал» по заявлению ПАО «Сбербанк России». 

Определением арбитражного суда от 03.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2018) в отношении ООО «Семейный капитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Першина Ангелина Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 №38. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 в отношении ООО «Семейный капитал» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Першина Ангелина Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 №143.

 20.11.2018 (зарегистрировано 28.11.2018) в арбитражный суд поступило заявление Сибирякова Михаила Юрьевича (далее – кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 отказано Сибирякову Михаилу Юрьевичу в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Семейный капитал». 

В апелляционной жалобе Сибиряков М.Ю. просит определение суда первой инстанции от 12.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.  Податель жалобы указывает на то, что ООО «Семейный капитал». Демянск» не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем,  задолженность по заработной плате в размере 479 071 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.   подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Семейный капитал».

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Сибиряков М.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику. 

Из материалов дела следует, что кредитор в обоснование заявленных требований ссылается на то, что должник имеет неисполненные денежные обязательства, основанные на апелляционном определении Новгородского областного суда от 14.12.2016 по делу №2-911-33-2650, которым с ООО «Семейный капитал.Демянск» (ИНН 5304006123) в пользу Сибирякова М.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 479 061,00 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что трудовые правоотношения кредитора Сибирякова М.Ю. были не с ООО «Семейный капитал» (ИНН 7811510573), а с ООО «Семейный капитал. Демянск» (ИНН 5304006123), следовательно, оснований для включения требования в деле о банкротстве ООО «Семейный капитал» в виде задолженности по заработной плате не имеется. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что решением суда общей юрисдикции задолженность в пользу кредитора взыскана не с должника, а с иного юридического лица - ООО «Семейный капитал. Демянск» (ИНН 5304006123), кроме того, трудовой договор №7 от 09.01.2014 был заключен кредитором именно с указанным лицом, а не с должником. 

Довод подателя жалобы  о том, что ООО «Семейный капитал. Демянск» и ООО «Семейный капитал» являются аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний, в связи с чем, требование кредитора  подлежит включению в реестр и ООО «Семейный капитал», основано на ошибочном понимании заявителем  как норм материального права, так фактических обстоятельств по делу. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Семейный капитал», как и ООО «Семейный капитал. Демянск» зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц, которые в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  имеют самостоятельный статус и правоспособность действовать в гражданском обороте от своего имени, в том числе, право на заключение самостоятельных трудовых и гражданско-правовых договоров  и сделок, неся при этом самостоятельные обязанности. В свою очередь, возможное вхождение вышеназванных самостоятельных юридических лиц (применительно к их юридическому статусу) в какие-либо объединения с иными хозяйствующими субъектами и организациями, исходя из интеграции соответствующей деятельности, не указывает на лишение данными Обществами самостоятельного статуса юридического лица и обязанности самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Ссылка подателя жалобы на соглашение от 01.04.2014 в части указания на осуществление на территории Ленинградской области и г.Санкт-Петербурга  деятельности интегрированного предпринимательского объединения – Группы компаний «Belousov Group», в состав которого входило множество организаций и юридических лиц, в том числе и ООО «Семейный капитал», и ООО «Семейный капитал.Демянск», как полагает апелляционный суд, не указывает на отсутствие самостоятельного юридического статуса у соответствующих обществ с ограниченной ответственностью, притом, что само вышеназванное объединение не являлось юридическим лицом.    

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что  наличие каких-либо трудовых правоотношений между кредитором и должником (ООО «Семейный капитал») не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем,  отсутствуют основания для включения требования Сибирякова М.Ю. в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2019 по делу №  А56-78602/2017/тр7  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.В. Юрков