АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3300/2013

16 мая 2018 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ООО «Альянс»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 01-18,

от конкурсного управляющего ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 17.11.2017, 

кредитор ФИО4 по паспорту

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 

ФИО2 и 

конкурсных кредиторов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

ФИО10, ФИО11

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2017,

принятое судьей Нащекиной Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-3300/2013 

по жалобе ФИО12, ФИО13, 

ФИО14, ФИО15, 

ФИО16, ФИО17, 

ФИО18, ФИО19, 

ФИО20, ФИО21, 

ФИО22, ФИО23, 

ФИО24, ФИО25, 

ФИО26, ФИО27, 

ФИО28, ФИО29, 

ФИО30, ФИО31,

закрытого акционерного общества «Шатойский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 

ФИО2, 

иные участники обособленного спора – 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, 

ассоциация «Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющий,

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество; должник) ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, закрытое акционерное общество «Шатойский», ФИО29, ФИО30, ФИО31 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию кредитора в срок, установленный статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Арбитражный суд Ярославской области определением от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 удовлетворил заявление: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства проведения собрания кредиторов в установленный законом срок.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ФИО2 и  кредиторы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 23.11.2017 и постановление от 13.02.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе не согласен с выводом судов о наличии в его действиях нарушения статьи 14 Закона о банкротстве; указывает на неправильное толкование данной статьи, своевременное направление сведений о проведении собрания кредиторов (04.05.2017) для опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 17.04.2017. Суды надлежащим образом не дали правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, а именно протоколу Росреестра, документам о публикации и оплате 17.04.2017 на сайте ЕФРСБ; кредиторы заведомо умышленно направили требование не по адресу конкурсного управляющего. Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей в результате действий конкурсного управляющего не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы конкурсных кредиторов сводятся к тому, что требование о проведении собрания не имеет юридической силы в связи с отсутствием в нем подписи заявителей и их представителя, а также документов, подтверждающих его полномочия на подписание требования. ФИО2, действуя добросовестно и разумно, получив указанное письмо и выяснив, что действительная воля некоторых кредиторов направлена на включение в повестку дня собрания кредиторов вопросов, указанных в письме от 21.03.2017, созвала и провела собрание по собственной инициативе 04.05.2017, на котором были поставлены на голосование именно те вопросы, которые указаны в письме от 21.03.2017. Данное обстоятельство подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованным на ЕФРСБ. 

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 16.05.2018. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.08.2016 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его  имущества конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Предметом жалобы конкурсных кредиторов явились неправомерные действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, которая нарушила трехнедельный срок для проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов с даты получения им соответствующего требования (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций установили, что требование конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов получено конкурсным управляющим 27.03.2017; в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания кредиторов с указанной повесткой дня в установленный законом срок (17.04.2017); данное собрание проведено лишь 04.05.2017. С учетом изложенного суды обеих инстанций удовлетворили жалобу и признали незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов в установленный срок, посчитав, что несвоевременное проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Вместе с тем суды не учли следующее. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

В жалобе кредиторов отсутствует обоснование того,  чем были нарушены их права в связи с несвоевременным, с нарушением в 16 календарных дней, проведением ФИО2 собрания кредиторов.  

Суды при принятии судебных актов ограничились формальным перечислением норм Закона о банкротстве, не указали, каким образом оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению прав кредиторов.

Доказательств того, что допущенное конкурсным управляющим нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, не представлено. 

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы. 

Обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, закрытого акционерного общества «Шатойский», ФИО29, ФИО30, ФИО31 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу                   № А82-3300/2013.

Принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении жалобы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, закрытого акционерного общества «Шатойский», ФИО29, ФИО30, ФИО31 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих