АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9854/2019

10 сентября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера исполнительского сбора по  постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.04.2018 до 100 508 руб. 70 коп.  

В судебном заседании принимали участие представители:  истца – ФИО3 по доверенности от 23.08.2019 № 22/19;  

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Хакасия – ФИО2  

Публичное акционерное общество «Абаканвагонмаш» (ПАО «Абаканвагонваш»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по  Республике Хакасия ФИО2 (судебный пристав-исполнитель) и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее -  УФССП по Республике Хакасия) об уменьшении размера исполнительского сбора по  постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.04.2018 в рамках исполнительного  производства № 19586/14/17/19 на 25% до 100 508 руб. 70 коп.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  исковом заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против уменьшения  исполнительского сбора не возражала, пояснила, что исполнительский сбор истцом оплачен,  в связи с чем нет оснований полагать, что истец находится в тяжёлом финансовом  положении.  

УФССП по Республике Хакасия представителя для участия в заседании не направило,  о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  

С учётом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя  УФССП по Республике Хакасия.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

21.03.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным  исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в  отношении должника ОАО «Абаканвагонмаш» возбуждено исполнительное производство  

 № 19586/14/17/19 на основании исполнительного листа, выданным Арбитражным судом  Республики Хакасия по делу № А74-5835/2013.  

04.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным  исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2  в связи с неисполнением ПАО «Абаканвагонмаш» исполнительного документа в срок  установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора с общества в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 134 011 руб. 60 коп.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2019 № 19586/14/17/19  окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Воспользовавшись правом, предоставленным частью 7 статьи 112 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном  производстве), общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об  уменьшении размера исполнительского сбора.  

В обоснование требований общество указало, что невозможность своевременного  исполнения исполнительного документа была обусловлена тяжёлым финансовым  положением, в рамках сводного исполнительного производства на счета общества были  наложены аресты, выставлены инкассовые поручения, введен запрет на регистрирующие  действия в отношении всего недвижимого имущества, наложен запрет на реорганизацию, с  помощью которой общество планировало привлечь дополнительное финансирование. В  настоящее время общество представляет собой уникальный производственный комплекс,  аналогов продукции которого нет на российском рынке. Является крупнейшим  налогоплательщиком на территории Республики Хакасия, обеспечивает рабочими местами  значительное число граждан. У общества сохраняется сложное материальное положение, в  связи с чем размер взысканного исполнительского сбора за несвоевременную выплату  задолженности в существующих условиях является высоким и обременительным, явно  несоразмерен характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя.  

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их  совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В силу частей 2, 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке  взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его  взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и  в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются арбитражным судом в  месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с  извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. По результатам  рассмотрения заявления выносится определение.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский  сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается  старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд  вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более  чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей  статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от  взыскания исполнительского сбора.  

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения  размера исполнительского сбора и отнёс установление данных оснований к полномочиям  суда.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П  разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру  административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа,  выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от  взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым  максимумом, верхней границей, и с учётом характера совершённого правонарушения,  размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.  Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из  Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его  индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой  штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства  и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Пунктом 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  закреплено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику  возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков  исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности.  

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника  уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного  

пристава-исполнителя, с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что уменьшение  судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это  постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона  об исполнительном производстве).  

Из части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что  уменьшение размера исполнительского сбора (не более чем на одну четверть от размера,  установленного частью 3 указанной статьи) является правом суда, которое реализуется  судом с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.  

Таким образом, правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется  исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что  исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника,  возникающей в связи с совершённым им правонарушением в рамках исполнительного  производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение  должника.  

Как следует из пояснений истца и представленной в дело бухгалтерской отчётности,  несвоевременное исполнение обществом требований исполнительного документа было  вызвано сложным финансовым положением, отсутствием необходимых денежных средств.  

Согласно отчёту о финансовых результатах за январь – март 2019 года деятельность ПАО «Абаканвагонмаш» является убыточной - убыток составил 9 382 000 руб. 

По данным бухгалтерского баланса на 31.03.2019 у общества имеется значительная  кредиторская задолженность (728 972 000 руб.), размер которой превышает сумму  дебиторской задолженности (199 215 000 руб.). В отношении должника одновременно  осуществляется несколько исполнительных производств.  

С учётом изложенного арбитражный суд полагает обоснованным довод истца о том, что  неисполнение исполнительного документа в установленный срок было связано с тяжёлым  имущественным положением должника.  

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительский сбор по  исполнительному производству № 19586/14/17/19 оплачен в полном объеме в связи с чем нет  оснований полагать, что истец находится в тяжёлом финансовом положении, суд отклонил,  так как не подтверждается материалами дела.  

Оценив в полном объёме представленные доказательства на основании статьи 

71 АПК РФ, учитывая положения частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности снижения размера  подлежащего взысканию исполнительского сбора (134 011 руб. 60 коп.) на одну четверть (до  100 508 руб. 70 коп.).  

Уплата государственной пошлины по исковому заявлению об уменьшении размера  исполнительского сбора законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора,  подлежащего взысканию с публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» на  основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо  

важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Хакасия Ластоверовой Д.В. от 04 апреля 2018 года по  исполнительному производству № 19586/14/17/19 на одну четверть - до суммы 100 508 (сто  тысяч пятьсот восемь) руб. 70 коп.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения  определения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный  суд (город Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд  Республики Хакасия.  

Судья Н.П.Кириллова