Дело № А11-8779/2022

13 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023 по делу №А11-8779/2022,

 

принятое по иску Министерства природопользования и экологии Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 302 133 руб. 83 коп.

 

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2024 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 2560 от 30.06.2022;

 

установил.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области (в настоящее время Министерство природопользования и экологии Владимирской области) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ГКФХ ФИО1), с требованием о взыскании задолженности за пользование водным объектом по договору от 20.02.2016 (государственный регистрационный номер № 33–09.01.03.007–О–ДИБК–С–2016–00649/00 от 14.03.2016) в размере 188 877 руб. 93 коп. за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года, пени в размере 110 942 руб. 84 коп.

Истец уточнил исковые требования, в заявлении (вх. от 24.11.2022) просил суд взыскать с ответчика задолженность за пользование водным объектом по договору от 20.02.2016 (государственный регистрационный номер № 33– 09.01.03.007–О–ДИБК–С–2016–00649/00 от 14.03.2016) в размере 188 877 руб. 93 коп. за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года, пени в размере 113 255 руб. 90 коп. за период с 23.10.2018 по 04.02.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 28.08.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКФХ ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика,  по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2016 между Департаментом природопользования (уполномоченный орган) и ГКФХ ФИО1 (водопользователь) заключен договор водопользования государственный регистрационный номер № 33-09.01.03.007- О-ДИБК-С-2016-00649/00 от 14.03.2016 (далее – договор), согласно пункту 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование озеро Богдаринское (Ростовецкое), расположенное вблизи дер. Богдарня Петушинского района Владимирской области (далее – водный объект).

В силу пунктов 2, 3 договора цель водопользования: использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Вид водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Код и наименование водохозяйственного участка: 09.01.03.007 Клязьма от г. Орехово-Зуево до г. Владимир. Водный объект имеет рекреационное и рыбохозяйственное значение; место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: озеро Богдаринское (Ростовецкое), расположенное вблизи дер. Богдарня Петушинского района Владимирской области (пункт 5, подпункты а), б) пункта 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора параметры водопользования: площадь акватории – 0,32 км?. Расчет параметров водопользования прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 3).

Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом в 2016 – 2035 годах в соответствии с настоящим договором составляет в: 2016 – 12 874 руб. 88 коп.; 2017 – 14 825 руб. 60 коп.; 2018 – 17 068 руб. 80 коп.; 2019 – 19 604 руб. 80 коп.; 2020- 22 530 руб. 88 коп.; 2021- 25 944 руб. 64 коп.; 2022 – 29 846 руб. 08 коп.; 2023 – 34 332 руб. 80 коп.; 2024 – 39 502 руб. 08 коп.; 2025 – 45 354 руб. 24 коп.; 2026 – 45 354 руб. 24 коп.; 2027- 45 354 руб. 24 коп.; 2028 – 45 354 руб. 24 коп.; 2029 – 45 354 руб. 24 коп.; 2030 – 45 354 руб. 24 коп.; 2031 – 45 354 руб. 24 коп.; 2032 – 45 354 руб. 24 коп.; 2033 – 45 354 руб. 24 коп.; 2034 – 45 354 руб. 24 коп.; 2035 – 45 354 руб. 24 коп. в год. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 4).

В пункте 10 договора определено, что размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Размер платы за платежный период определяется как 1/4 часть произведения платежной базы и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является площадь акватории водного объекта.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в 5 – дневный срок (пункт 11 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20- го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (его части), путем перечисления на счет УФК по Владимирской области в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 4).

Согласно пункту 14 договора перерасчет размера платы, установленной настоящим договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764, а за пользование водным объектом, находящимся в собственности, - в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26 договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 14 настоящего договора или нарушения сторонами других условий договора.

В силу пункта 27 договора пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим договором, а также прекращается в принудительном порядке уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд. До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом уполномоченный орган обязан вынести водопользователю предупреждение по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Требование об изменении или расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий договор либо неполучения ответа в срок, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В соответствии с пунктом 28 договора при прекращении прав пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон (в срок, установленный уполномоченным органом, либо в срок, установленный решением суда): прекратить использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Настоящий договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Срок действия настоящего договора устанавливается на девятнадцать лет девять месяцев семнадцать дней, дата окончания действия настоящего договора 31 декабря 2035 года (пункты 29, 30 договора).

Данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 14.03.2016 за № 33-09.01.03.007-О-ДИБК-С-2016-00649/00.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДПП-966-03-06 от 07.02.2023 с требованием об оплате задолженности за пользование водным объектом по договору от 20.02.2016 в размере 188 877 руб. 93 коп. за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года, пени за просрочку оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 20.02.2016 послужило основанием для обращения Департамента природопользования в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водные объекты предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договора водопользования.

Статьей 12 ВК РФ определено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 1 статьи 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что истец осуществляет функции по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, в пользование на основании договоров водопользования.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику акватории водного объекта, наличие и размер задолженности по внесению платы за пользование водным объектом в спорном периоде подтверждены документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга последним не представлено, арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за пользование водным объектом по договору от 20.02.2016 в размере 188 877 руб. 93 коп. за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 113 255 руб. 90 коп. за период с 23.10.2018 по 04.02.2022.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскиваются пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признал его правильным и удовлетворил заявленное требование о взыскании пени в размере 113 255 руб. 90 коп. за период с 23.10.2018 по 04.02.2022.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Владимирской области от 28.08.2023 по делу №А11-8779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова