СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11700/2018-ГК

г. Пермь

14 сентября 2018 года

Дело № А60-23250/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова В.В.,  

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Некрасовой А.С.,  

при участии: 

от заявителя (ООО "СК "Викинг-С") – Полюдов А.Ф., представитель по  доверенности, паспорт,  

от заявителя (ООО "ПСК") – не явились, от остальных участвующих в деле лиц – не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью "ПСК" и общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания Викинг-С"  

на определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 04 июля 2018 года (в части отказа в привлечении к участию в качестве третьего лица), вынесенное судьей Парамоновой В.В. по делу № А60-23250/2018 

по иску индивидуального предпринимателя Балаганского Александра  Викторовича (ОГРНИП 312665833200046, ИНН 660607498374)  

к обществу с ограниченной ответственностью "БАХЧИВАНДЖИ-15" (ОГРН  

1086659017829, ИНН 6659182378) о взыскании задолженности по договору займа, 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Инициатива" (ОГРН 1186658019492, ИНН 6671084257),  

установил:

Индивидуальный предприниматель Балаганский Александр  Викторович (далее – предприниматель Балаганский А.В., истец) обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "БАХЧИВАНДЖИ-15" (далее – ООО  "БАХЧИВАНДЖИ-15", ответчик) о взыскании 6 300 000 руб. долга по  договору займа, 5 670 000 руб. процентов за пользование займом и 920 668  руб. 44 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Исковые  требования обоснованы ссылками на статьи 807, 809, 810, 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

От общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ОГРН  1033675002283, ИНН 3616008443, далее – ООО "ПСК") и конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания Викинг-С" (ОГРН 1106670001272, ИНН 6670280386, далее – ООО  "СК Викинг-С") Лаврентьевой Натальи Борисовны поступили ходатайства о  привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области о назначении  дела к судебному разбирательству от 04.07.2018 в удовлетворении  ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  отказано; судебное разбирательство назначено на 30.07.2018. Этим же  определением произведена замена истца – предпринимателя Балаганского  А.В. на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  "Инициатива" (ОГРН 1186658019492, ИНН 6671084257, далее – ООО  "Инициатива").  

ООО "ПСК" и ООО "СК Викинг-С" (далее – заявители жалоб) не  согласились с указанным определением, обжаловали его в апелляционном  порядке. В апелляционных жалобах просят определение суда в части отказа в  привлечении к участию в деле третьих лиц отменить.  

В качестве доводов апелляционных жалоб заявители указывают, что  ООО "СК Викинг-С" признано несостоятельным (банкротом); что  Балаганский А.В. является единоличным исполнительным органом ООО "СК  Викинг-С" и учредителем с долей 50% ООО "СК Викинг-С"; что Балаганский  А.В. привлекается к субсидиарной ответственности по долгам ООО "СК  Викинг-С"; что Балаганский А.В. совершает действия по отчуждению  принадлежащим ему активов и что дебиторская задолженность ООО  "БАХЧИВАНДЖИ-15" может не попасть в конкурсную массу должника; что  

в определении суда не указаны мотивы, по которым заявителям было  отказано в их привлечении к участию в деле.  

Определениями от 31.07.2018, от 03.08.2018 рассмотрение  апелляционных жалоб назначено на 14.08.2018 с 10 час. 00 мин.  

В связи необходимостью исследования всех материалов дела  определением от 14.08.2018 судебное разбирательство отложено на  10.09.2018 с 14 час. 15 мин.  

Определением от 07.09.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена  замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Зеленину Т.Л.  

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные  жалобы не представили, за исключением ООО "СК Викинг-С" в судебном  заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (ранее и далее – АПК РФ).  

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления  (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом  возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по  отношению к одной из сторон спора.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в  качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из отсутствия  оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных  статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения третьих лиц и отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не  заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  

либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом  арбитражным судом выносится определение.  

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее  ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в  арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело  третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко  выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения  дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются  материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после  разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает  право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Ходатайства заявителей об их привлечении к участию в рассмотрении  настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, мотивированы тем, что в  производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело о  признании ООО "СК Викинг-С" несостоятельным (банкротом), в рамках  указанного дела Балаганский А.В. привлекается к субсидиарной  ответственности; что в результате исполнения судебных актов по взысканию  денежных средств с Балаганского А.В. может быть обращено взыскание на  дебиторскую задолженность ООО "БАХЧИВАНДЖИ-15".  

Однако те обстоятельства, что Балаганский А.В. является  руководителем и участником ООО "СК Викинг-С", которое является  банкротом, что ООО "ПСК" является кредитором в деле о банкротстве ООО  "СК Викинг-С" не являются основаниями для их привлечения к участию в  настоящем деле, так как рассматриваются правоотношения сторон,  участниками которых заявители не являются. Результат рассмотрения  настоящего дела не изменит объема прав и обязанностей ООО "СК Викинг- С" и ООО "ПСК" по отношению к сторонам спора. На основании принятого  

судебного акта не будет основано заявленное в деле о банкротстве ООО "СК  Викинг-С" требование.  

Кроме того, определением от 30.07.2018 истец Балаганский А.В.  вследствие заключения договора уступки прав заменен на своего  правопреемника ООО "Инициатива". Ни соглашение об уступке прав по  договору займа от 31.10.2014 № 01/10-2014 от 14.04.2018, ни вынесенное на  основании указанного соглашения определение от 30.07.2018 в  установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.  

Заявителями не обосновано, каким именно образом судебный акт  может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон,  в связи с чем оснований для вступления ООО "СК Викинг-С", ООО "ПСК" в  дело в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО  "СК Викинг-С", ООО "ПСК" в удовлетворении ходатайств о вступлении в  дело в качестве третьего лица.  

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку  установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись  предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены  судебного акта.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и  объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой  инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основаниями для отмены принятого определения.  

Нарушений норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли  бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в  связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области о назначении  дела к судебному разбирательству от 04 июля 2018 года по делу № А60- 23250/2018 (в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора)  

оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий В.В. Семенов  

Судьи В.Ю. Дюкин 

 Т.Л. Зеленина