Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                                     Дело № А21-13501/2021

«02»   марта   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК Щит» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области (ОГРН 

<

***>) 

о       взыскании,     

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

ООО «СК Щит» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании 41 897 руб. 30 коп. пени за нарушение срока оплаты и 32 714 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по уточнению от 24.02.2022).    

Ответчик иск не признал; ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт от 24.02.2021 № 0335200014921000127 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений МОУ СОШ              № 4 по адресу: ул. Юности, д. 9, литер А, пос. Добровольск, Краснознаменского района, Калининградской области». 

Пунктом 8.5.1. контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты, истец начислил ему пени по пункту 8.5.1. контракта и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждена просрочка в оплате работ.

Пени в общей сумме 41 897 руб. 30 коп. начислены истцом за период с 23.10.2021 по 09.11.2021, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. 

Суд признает требование истца о взыскании 41 897 руб. 30 коп. пени правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что акты переданы истцом в Администрацию только 25.10.2021 опровергается справкой о стоимости выполненных работ от 01.10.2021 № 4, подписанной со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно даты сдачи работ, а также сопроводительным письмом общества от 01.10.2021             № 80 с входящей отметкой «01.10.2021 № 3503». 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено и ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не доказано. 

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи суд отказывает в иске в части 32 714 руб. 07 коп. процентов. 

Расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (56,15%) относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины суд отклоняет в виду отсутствия на то достаточных оснований. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области в пользу ООО «СК Щит» пени 41 897 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине 1 675 руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «СК Щит» из федерального бюджета госпошлину 1 507 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 10.12.2021 № 101. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина