АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года

Дело № А33-19727/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр» (ИНН 2443027710, ОГРН 1062443003787, дата регистрации -17.02.2006, пгт. Мазульский, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.07.2014, г.Иркутск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии от истца: директора ФИО1 на основании приказа №0000000005 от 02.10.2007, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 23.05.2015 №15, 15 592,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.09.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 23.05.2015 №15, в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги по проживанию и питанию сотрудников заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные  услуги (пункт 1.1).

Услуги предоставляются в гостинице исполнителя, расположенной по адресу: 662150, Красноярский край, Ачинский район, 3 км. Юго-Западнее поселка Мазульский (пункт 1.4).

Услуги предоставляются ежемесячно и считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг (пункты 1.6, 1.7).

Стоимость услуг по договору составляет на 1 человека 800 руб. в сутки из расчета: проживание – 500 руб. в сутки, питание 3-хразовое (завтрак, обед, ужин) – 300 руб. в сутки (пункт 2.1).

Оплата производится безналичным путем в течение 35 рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Основанием является подписанный акт оказанных услуг и счет-фактура (пункт 2.2).

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 560 000 руб., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг от 30.06.2015 на сумму 79 600 руб., от 31.07.2015 на сумму 284 800 руб., от 31.08.2015 на сумму 55 600 руб., от 24.09.2015 на сумму 140 000 руб.

С учетом частичной оплаты на общую сумму 420 000 руб. (платежные поручения №131 от 19.10.2015 на суму 70 000 руб., №138 от 22.10.2015 на сумму 100 000 руб., №122 от 12.10.2015 на сумму 100 000 руб., №152 от 24.11.2015 на сумму 150 000 руб.) задолженность ответчика перед истцом составила 140 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 592,59 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Претензией от 24.05.2016, направленной заказчику 24.05.2016 (квитанция №01754), ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о том, что они обладают признаками договора возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания исполнителем услуг проживания по договору от 23.05.2015 №15 на сумму 560 000 руб. подтверждается актами оказанных услуг от 30.06.2015 на сумму 79 600 руб., от 31.07.2015 на сумму 284 800 руб., от 31.08.2015 на сумму 55 600 руб., от 24.09.2015 на сумму 140 000 руб., подписанными заказчиком и исполнителем без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Заказчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг по заключенному договору на сумму 140 000 руб. (с учетом частичной оплаты), ответ на претензию исполнителя от 24.05.2016 не направил, окончательный расчет за оказанные услуги не произвел.

Таким образом, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 140 000 руб. задолженности  подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 592,59 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Проверив расчет истца, суд установил наличие ошибок. Так, при применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 производится исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно) и количества дней в месяце (28, 29, 30, 31 дней соответственно). Кроме того, истцом неверно определен период начисления процентов.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 01.08.2016 по расчету суда составит 12 837,47 руб.

Таким образом, иск в части требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению на сумму 12 837,47 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 668 руб.  

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 668 руб. по платежному поручению от 16.08.2016 №436. 

С учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение иска в части) отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебные расходы по уплате истцом 5 567,41 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.02.2006) 140 000 руб. задолженности, 12 837,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 567,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская