ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83299/2023

Дело № А40-18542/23

г. Москва

23 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "Группа компаний "Метрикс" 

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года, 

принятое судьей   Сорокиным В.П., в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-18542/23, 

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ЖИЛИЩНОГО СТРАХОВАНИЯ" к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ", 

третьи лица: ООО "Группа компаний "Метрикс", ООО "Идальго" о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Центр имущественных платежей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Абсолют Страхование" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 200 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, в предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, привлечены ООО "Группа компаний "Метрикс" и ООО "Идальго". 

Решением от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

06.09.2023 ООО "Группа компаний "Метрикс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в размере 50 000 руб., представляющих собой представительские расходы, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с ГБУ "Центр имущественных платежей" в пользу ООО "Группа компаний "Метрикс" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО "Группа компаний "Метрикс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО "Группа компаний "Метрикс" представило письменные возражения на отзыв истца.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг от 17.02.2023  № 37-ЮУ-2023, подписанные акты оказанных услуг от 11.04.2023 и 28.06.2023, а так же платежные поручения № 260 от 11.04.2023 и № 458 от 28.06.2023.

При этом частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем ООО "Группа компаний "Метрикс" действий, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные третьим лицом отзывы сформированы на основании стандартных доводов и обоснование позиции ООО "Группа компаний "Метрикс" не могло представлять сложности для его представителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявления, полагая заявленную истцом сумму расходов разумной применительно к данному конкретному делу.

Учитывая вышеизложенное, заявленные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года, по делу № А40-18542/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                        В.Р. Валиев