АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2023 года

 

Дело № А33-24462/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 180 000 руб. долга, 81 526 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 10.01.2021 по договору аренды территории № 15 от 01.05.2016 (размер иска изменен в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в результате истец просит взыскать с ответчика 67 266 руб.  долга по арендной плате, 47 192 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 31.03.2022 по договору аренды территории № 15 от 01.05.2016. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ДТА-Сервис» (далее- истец, арендодатель) и ФИО1 (далее-ответчик, арендатор) заключен договор аренды территории №15 от 01.05.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду территорию площадью 300 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, для размещения временного ангара.

Согласно пункту 1.4. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года.

Согласно пункту 2.1 договора размер месячной арендной платы за арендуемую территорию на момент заключения договора составляет сумму 60 рублей за 1 (один) квадратный метр. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.1 договора при просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 15.05.2016 предмет аренды передан арендодателем арендатору. Арендуемая территория возвращена истцу 01.06.2021.

В связи с нарушением обязательства по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2021 с требованием об оплате суммы долга и пени. 

Стороны в материалы дела представлены копии чеков, приходных кассовых ордеров, бухгалтерских книг за спорный период. 

Как следует из пояснений истца, ООО «ДТА-Сервис» произвело сверку всех документов, представленных сторонами в материалы дела, сличение приходных кассовых ордеров, бухгалтерских книг и платежных документов, представленных от ответчика (квитанции и копии чеков), ввиду чего размер задолженности составил 67 266 руб. согласно следующему расчету: 

2016 год:

Сумма арендных платежей: 135 000 рублей;

Сумма оплаты: 121 000 рублей;

Сумма работ: 7 500 рублей:

Остаток суммы долга: 6 500 рублей;

2017 год:

Сумма арендных платежей: 216 000 рублей; 

Сумма оплаты: 209 000 рублей; 

Сумма работ: 20 500 рублей; 

Остаток суммы долга: -7 000 рублей;

2018 год:

Сумма арендных платежей: 216 000 рублей;

Сумма оплаты: 168 000 рублей;

Сумма работ: 2 000 рублей;

Остаток суммы долга: 39 000 рублей;

2019 год:

Сумма арендных платежей: 216 000 рублей;

Сумма оплаты; 164 500 рублей;

Сумма работ: 4 500 рублей;

Остаток суммы долга: 86 000 рублей;

2020 год:

Сумма арендных платежей: 216 000 рублей;

Сумма оплаты: 213 000 рублей;

Сумма работ: 0 рублей;

Остаток суммы долга: 89 000 рублей;

2021  год:

Сумма арендных платежей: 90 000 рублей;

Сумма оплаты: 111 734 рублей;

Сумма работ: 0 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей истец в соответствии с пунктом 4.1. договора на  сумму долга начислил пени в размере 47 192 руб. 56 коп. Истцом из периода начисления пени исключен период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. В расчете пени учтено заявление ответчика об истечении срока исковой давности, в связи с чем истец начисляет пени с 11.09.2018 по 31.03.2022, исходя из того, что исковое заявление подано в арбитражный суд 16.09.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды №15 от 01.05.2016 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 15.05.2016 предмет аренды передан арендодателем арендатору. Арендуемая территория возвращена истцу 01.06.2021.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пункту 1.4. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года.

Учитывая, что в указанный срок предмет аренды ответчиком истцу не возвращен, договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределённый срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его ф-, несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пояснений истца, ООО «ДТА-Сервис» произвело сверку всех документов, представленных сторонами в материалы дела, сличение приходных кассовых ордеров, бухгалтерских книг и платежных документов, представленных от ответчика (квитанции и копии чеков), ввиду чего размер задолженности составил 67 266 руб. согласно следующему расчету: 

2016 год:

Сумма арендных платежей: 135 000 рублей;

Сумма оплаты: 121 000 рублей;

Сумма работ: 7 500 рублей:

Остаток суммы долга: 6 500 рублей;

2017 год:

Сумма арендных платежей: 216 000 рублей; 

Сумма оплаты: 209 000 рублей; 

Сумма работ: 20 500 рублей; 

Остаток суммы долга: -7 000 рублей;

2018 год:

Сумма арендных платежей: 216 000 рублей;

Сумма оплаты: 168 000 рублей;

Сумма работ: 2 000 рублей;

Остаток суммы долга: 39 000 рублей;

2019 год:

Сумма арендных платежей: 216 000 рублей;

Сумма оплаты; 164 500 рублей;

Сумма работ: 4 500 рублей;

Остаток суммы долга: 86 000 рублей;

2020 год:

Сумма арендных платежей: 216 000 рублей;

Сумма оплаты: 213 000 рублей;

Сумма работ: 0 рублей;

Остаток суммы долга: 89 000 рублей;

2021  год:

Сумма арендных платежей: 90 000 рублей;

Сумма оплаты: 111 734 рублей;

Сумма работ: 0 рублей.

Расчет исковых требований проверен судом. В расчете учтены представленные ответчиком доказательства оплаты долга. После изменения размера иска ответчик возражения относительно размера долга, контррасчет иска не представил.

Ответчик заявил об истечении срока исковой данности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что платежи по договору вносились ответчиком без указания назначения платежа, истец, в силу положений  статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направлял поступившие платежи в счет оплаты ранее возникшей задолженности. Поскольку согласно условиям договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 18 000 руб. (300 кв.м х 60 руб., с учетом даты обращения истца в суд и размера заявленном к взысканию суммы долга, суд приходит к выводу, что указанная задолженность начислена истцом не более, чем за 4 месяца до прекращения арендных правоотношений (арендуемая территория возвращена истцу 01.06.2021), в связи с  чем указанный период находится в пределах срока исковой давности и  основания для применения срока исковой давности и отказа в иске у суда отсутствуют.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в заявленном размере суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности искового требования о взыскании суммы долга в заявленном размере 67 266 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей истец в соответствии с пунктом 4.1. договора на  сумму долга начислил пени в размере 47 192 руб. 56 коп. 

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец исключил из расчета период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Кроме того, расчет пени произведен с 11.09.2018 по 31.03.2022, то есть в пределах срока исковой давности, исходя из того, что исковое заявление подано в арбитражный суд 16.09.2021.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным. Расчет пени согласно заявлению об уточнении иска от 22.08.2023 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательства оплаты заявленной в иске суммы долга и пени в материалы дела не представил.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67266 руб. долга, 47192 руб. 56 коп. неустойки, 4434 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6255 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 253 от 15.09.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот