ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-206/2020

г. Киров

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 23.11.2023, по веб-связи;

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 09.08.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2024 по делу № А28-206/2020

по жалобе ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская область, Белохолуницкий район, город Белая Холуница) на незаконные действия финансового управляющего ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- некоммерческая корпоративная организация – потребительское общество взаимного страхования «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127030, 

<

...>, эт. 3, пом I, оф 16.),

- общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЙ ДОМ «БСД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127051, 

<

...>, ком. 205),

- АССОЦИАЦИЯ «КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЕДИНСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350007, 

<

...>), 

 

установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на незаконные действия финансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1), выразившиеся в необоснованном затягивании расчетов с кредиторами и как следствие затягиванию процедуры банкротства должника.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая корпоративная организация – потребительское общество взаимного страхования «СОДРУЖЕСТВО», общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЙ ДОМ «БСД», АССОЦИАЦИЯ «КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЕДИНСТВО».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2024 жалоба ФИО3 удовлетворена: признано незаконным действие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в необоснованном затягивании процедуры банкротства.

Арбитражный  управляющий ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. 

Заявитель жалобы указывает, что договор купли-продажи заключен 20.01.2023, денежные средства от реализации поступили в размере 7 672 400 руб. и 1 534 400 руб. (задаток) 03.02.2023 и 10.02.2023. ФИО5, являясь созалогодателем и поручителем по обеспеченному обязательству, несет бремя расходов, связанных с реализацией такого имущества, а выплата ее доли от реализации возможна только после погашения требований залогового кредитора, полного погашения текущих платежей, связанных с расходами на реализацию залогового имущества и выплате процентного вознаграждения финансового управляющего. Преждевременное распределение финансовым управляющим денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований, осуществленное до рассмотрения по существу требований АО СЗ «КССК», привело бы к возможному нарушению прав указанного общества, как потенциального кредитора третьей очереди. Распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, между кредиторами, включенными в реестр требований, и прекращение производства по делу до рассмотрения заявления ФИО5 могло привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Обособленный спор по заявлению ФИО5 до настоящего времени по существу не рассмотрен. В связи с чем распределение денежных средств не производилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2024.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вновь поступившие требования АО СЗ «КССК» должны были удовлетворяться и за счет бывшей супруги должника. Денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, было достаточно для своевременного удовлетворения требования всех кредиторов, даже с учетом вновь поступивших требований АО СЗ «КССК». На момент поступления денежных средств от реализации имущества должника в конкурсную массу финансовому управляющему не были известны сведения о наличии бывшей супруги должника и его несовершеннолетних детей, как он сам неоднократно подтверждал при рассмотрении дела. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на протяжении длительного периода времени финансовый управляющий бездействовал, необоснованно не произвел расчеты с кредиторами должника, учитывая наличие в конкурсной массе денежных средств, достаточных для погашения всех требований кредиторов должника, что повлекло нарушение прав кредиторов на своевременное и соразмерное удовлетворение своих требований в процедуре банкротства, и нарушение прав должника по необоснованному затягиванию процедуры банкротства, поскольку погашение всех требований кредиторов является прямым следствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указывает, что доводы финансового управляющего о том, что он не мог начать процедуру распределения денежных средств из конкурсной массы до регистрации перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах, к новому собственнику, не соответствуют фактическим материалам дела. На специальном счете должника на 10.02.2023 осталось 111 900,2 руб., тогда как непогашенные требования кредиторов составляли 1 790 5587,11 руб. Умышленное затягивание процедуры банкротства финансовым управляющим привело к нарушению прав должника.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.10.2024.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и должника поддерживали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 13.06.2024 срок реализации имущества гражданина продлен до 14.09.2024.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 2 600 714 рублей 13 копеек, в том числе, по основному долгу в сумме 2 453 963 рублей 20 копеек, по процентам в сумме 72 741 рубля 23 копеек, по пеням в сумме 46 941 рубля 47 копеек и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 27 068 рублей 23 копеек, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3, как обеспеченные залогом имущества должника (имущественные права по договору участия в долевом строительстве жилья от 03.02.2014 № 1094/2014-К – право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу; 

<

...>).

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника, предмет ипотеки реализован по цене 9 206 400 рублей, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Должник считает, что при наличии в конкурсной массе денежных средств достаточных для погашения в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, финансовый управляющий расчеты с кредиторами не произвел, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства, искусственному наращиванию необоснованных расходов в деле о банкротстве; полагает, что такие действия (бездействие) финансового управляющего по не завершению расчетов с кредиторами и не обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу нарушают его права и законные интересы. Данные обстоятельства явились основанием для обращения должника в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленную должником жалобу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Общая цель процедуры банкротства – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (по смыслу абзаца шестнадцатого статьи 2, статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве с учетом, в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС21-1719(2) по делу № А40-153465/2016).

Общий порядок расчетов с кредиторами за счет средств конкурсной массы урегулирован положениями статьи 142 Закона о банкротстве.

Сроки, в течение которых конкурсный управляющий должен приступить к расчетам с кредиторами, Законом о банкротстве не установлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, принимает меры по проведению мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в возможно более короткий срок в целях сокращения расходов на проведение процедуры банкротства. Эти мероприятия во всяком случае должны быть проведены в пределах срока, на который арбитражным судом введена процедура реализации.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено имущественное право требования квартиры, общей площадью 114,7 кв.м., расположенной на 14 этаже двадцатидвухэтажной секции многоэтажного монолитнокирпичного дома по адресу: 

<

...>, являющееся предметом залога Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

По данным опубликованным на сайте ЕФРСБ 18.01.2023 мероприятия по реализации имущества завершены, залоговое имущество должника реализовано по цене 9 206 400 рублей.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 19.01.2023 (сообщение ЕФРСБ № 10569298 от 19.01.2023).

Согласно выписке по счету должника денежные средства от реализации поступили в размере 7 672 400 руб. и 1 534 400 руб. (задаток) 03.02.2023 и 10.02.2023.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 10.03.2023 в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на общую сумму 4 813 419 рублей 04 копеек, из них в полном объеме погашены требования залогового кредитора в сумме 2 600 714 рублей 13 копеек и требования кредитора второй очереди в сумме 422 147 рублей 80 копеек, а также возмещены вознаграждение и расходы финансового управляющего за обе процедуры банкротства в сумме 79 410 рублей 89 копеек, зарезервированы денежные средства на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества должника в сумме 644 448 рублей, остаток денежных средств на счете должника отражен в сумме 6 133 538 рублей 07 копеек. Требования кредиторов третей очереди в сумме 2 243 169 рублей 15 копеек не погашены.

Таким образом, уже в марте 2023 года финансовый управляющий начинает распределять денежные средства, вырученные от реализации вышеназванного имущества, на погашение требований кредиторов второй и третьей очереди реестра (залогового кредитора).

Как пояснил финансовый управляющий, удовлетворение требований залогового кредитора, а также кредитора, требования которого включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, не влияет на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди, в связи с чем в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, произведено распределение денежных средств, погашены полностью требования залогового кредитора в размере 2  600 714, 13 руб. и требование кредитора, включенного во вторую очередь (ИФНС) в размере 422 147,80 руб. Дальнейшее распределение средств между кредиторами третьей очереди было приостановлено.

Определением Арбитражного суда от 23.12.2022 процедура реализации имущества в рамках рассматриваемого дела продлена до 14.03.2023. Следовательно, у финансового управляющего была возможность осуществить мероприятия по распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, до окончания срока процедуры реализации имущества, то есть до 14.03.2023.

Однако 02.03.2023 в Арбитражный суд Кировской области поступает требование АО СЗ «Кировский ССК» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 на сумму 452 612,04 руб., которое было оставлено без движения определением суда от 16.03.2023, в последующем принято к рассмотрению определением суда от 12.04.2023.

Финансовый управляющий ФИО1 размещает на сайте ЕФРСБ сообщение № 10958562 от 09.03.2023 о поступлении к нему требования от АО СЗ «Кировский ССК» о включении в реестр требований кредиторов. 

11.05.2023 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление ООО «Малахит» о включении требования в реестр требований кредиторов должника на сумму 86 795,19 руб., которое принято судом к производству определением от 19.05.2023.

Таким образом, до рассмотрения судом требований потенциальных кредиторов АО СЗ «Кировский ССК», ООО «Малахит» распределение денежных средств по реестру требований кредиторов привело бы к нарушению принципа очередности и пропорциональности погашения требований, поскольку реестр требований кредиторов на тот момент не был сформирован.

Кроме того, как следует из материалов Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2023 принято к рассмотрению ходатайство управляющего об истребовании от индивидуального предпринимателя ФИО6 в отношении должника следующих документов и сведений: копии всех страниц трудовой книжки; копии трудового договора, заключенного с должником; сведений о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику; справку о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за период, начиная с 2021 года по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2023 вышеуказанное заявление об истребовании удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2023 продлен срок процедуры реализации имущества ФИО3 до 14.08.2023. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

08.06.2023 от финансового управляющего ФИО1 поступает в суд ходатайство об истребовании у Белохолуницкого подразделения Слободского межрайонного отдела ЗАГС сведений в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 требования АО СЗ «Кировский ССК» в сумме 452 612 рублей 04 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного в статье 100 Закона о банкротстве, отказано.

Также 23.06.2023 в рамках дела о банкротстве ФИО3 в суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, которое оставлено без движения определением суда от 03.07.2023. Заявление мотивировано тем, что реализованный объект недвижимости включен в конкурсную массу должника без учета интересов ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 

02.08.2023 в Арбитражный суд Кировской области поступают материалы гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от 06.07.2023 по делу № 2-3508/2023, которым исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к ГУФССП России по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, Банку ВТБ ПАО об аннулировании результатов аукциона, выделении доли несовершеннолетних передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу № А28-206/2020 принято к производству заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании торгов по реализации имущества должника недействительными.

08.08.2023 в Арбитражный суд Кировской области  финансовым управляющим ФИО1 направлено ходатайство об истребовании у УГИБДД УМВД России по Кировской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области документы и информацию в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшим супругом, сведения в отношении ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2023 продлен срок процедуры реализации имущества ФИО3 до 14.11.2023. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2023 принято заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении ему процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2023  требование ООО «Малахит» в сумме 87 013,72 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

07.10.2023 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании обязательства ФИО3 по исполнению договора участия в долевом строительстве жилья № 1094/2014-К от 03.02.2014 общим обязательством супругов, которое принято судом к рассмотрению определением от 31.10.2023.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений в Управлении ГИБДД УМВД России по Кировской области, Управлении по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в отношении ФИО5 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2023 продлен срок процедуры реализации имущества ФИО3 до 14.02.2024. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии препятствий для распределения финансовым управляющим денежных средств между кредиторами, поскольку в суд были поданы заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, а также появилась информация о наличии у должника супруги. 

Определение по результатам рассмотрения требования АО СЗ «Кировский ССК» принято 23.06.2023, по требованию ООО «Малахит» – 05.09.2023.

В свою очередь на дату формирования в полном объеме реестра требований кредиторов должника в производстве Арбитражного суда Кировской области уже находилось заявление ФИО5 о признании торгов недействительными, которое до настоящего времени не рассмотрено. 

Согласно представленному арбитражным управляющим в апелляционной жалобе расчету, не оспоренному и не опровергнутому иными доказательствами, размер денежных средств оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, требований которых уже были включены в реестр требований (436 831, 68 руб.) ниже размера денежных требований АО СЗ «КССК» 452 612, 04 руб. Более того, определением от 19.05.2023 судом принято к производству требование ООО «Малахит» о включении требования в реестр требований кредиторов должника на сумму 86 795,19 руб.

Соответственно, ссылка должника на возможность финансовым управляющим зарезервировать денежные средства для удовлетворения требований потенциальных кредиторов опровергается материалами дела.

Распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, между кредиторами, включенными в реестр требований, и завершение (прекращение) производства по делу до рассмотрения заявления ФИО5 могло привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы ФИО3 о том, что обязательства перед кредитором АО СЗ «Кировский ССК» являлись общими, в связи с чем денежных средств в конкурсной массе хватало для распределения между всеми кредиторами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку обязательства ФИО3 перед АО СЗ «Кировский ССК» в рамках договора участия в долевом строительстве жилья от 03.02.2014 № 1094/2014-К в сумме 452 612,04 руб. признаны общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО5 определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2024.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность незамедлительного распределения денежных средств, поступивших в результате проведения мероприятий по реализации имущества. Действия арбитражного управляющего должны быть разумными и обоснованными, с целью соблюдения прав всех заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что период времени, который вменяется финансовому управляющему в качестве периода времени неосуществления им полномочий по распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, составляет период с 10.02.2023 (момент поступления денежных средств от реализации имущества в полном объеме) по 02.03.2023 (момент обращения АО СЗ «КССК» в суд с заявлением). Вместе с тем указанный срок укладывается в период процедуры реализации имущества и не может быть признан длительным, направленным на затягивание процедуры.

Определения Арбитражного суда Кировской области, которыми неоднократно продлевались сроки реализации имущества должника, не обжаловались должником. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нераспределение денежных средств не повлекло затягивание процедуры банкротства в отношении должника, поскольку в спорный период финансовый управляющий выполнял иные необходимые мероприятия по достижению целей процедуры банкротства, что не нарушило права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного затягивания финансовым управляющим мероприятий по распределению денежных средств.

Напротив, длительность процедуры банкротства ФИО3 не связана с бездействием финансового управляющего, поскольку необходимость неоднократного продления срока реализации имущества в отношении должника обусловлена объективными причинами, не зависящими от финансового управляющего. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в неправомерном безосновательном перечислении денежных средств, составляющих конкурсную массу, на счет третьего лица через расчетный счет финансового управляющего, являются предметом иного обособленного спора по жалобе уполномоченного органа, рассматриваемого в настоящее время судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в отсутствие законодательно установленных сроков, в течение которых финансовый управляющий должен приступить к расчетам с кредиторами, при не установлении фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в необоснованном затягивании расчетов с кредиторами и как следствие затягиванию процедуры банкротства должника, в связи с чем в удовлетворения жалобы должника следует отказать.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2024 по делу № А28-206/2020 отменить.

В удовлетворении жалобы ФИО3 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованном затягивании процедуры банкротства, отказать.

Возвратить ФИО3 из средств федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.07.2024 № 53640540918.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

А.С. Калинина