АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16644/2020

город Кемерово

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа", поселок городского типа Краснобродский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь", поселок городского типа Краснобродский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, пгт. Краснобродский, Кемеровская область,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность №8ю от 27.08.2020, паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа" (далее – МКУ КУМИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" (далее - ООО «УК Сибирь», управляющая компания, ответчик) о взыскании 219 422 руб. 17 коп. убытков, причиненных заливом офисного помещения по адресу: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Новая, 53 (с учетом уточнения от 30.10.2020).

Требования со ссылками на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (К РФ) мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества произошло затопление, в результате чего истцу причинен ущерб, сумма которого составила 219 422 руб. 17 коп., в том числе: 91 644 руб. 17 коп. – стоимость восстановительного ремонта помещения; 111 278 руб. – стоимость поврежденного имущества; 13 800 руб. – стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба в результате затопления.

Ответчик иск оспорил, указав, что ответственность за ущерб, причиненный в результате затопления, должен нести собственник квартиры №2 по адресу: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Новая, 53 – ФИО2, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на указанное лицо. Также ответчиком отмечены следующие обстоятельства. В связи с отсутствием собственника квартиры на момент получения сообщения об аварии получить доступ к данному помещению и устранить своевременно неполадки не удалось. Приведенная в отчете оценка восстановительного ремонта не является объективной, акты списания поврежденного имущества истцом не представлены, приложенный к исковому заявлению технический паспорт на нежилое помещение не соответствует действительности, площадь затопленного помещения иная.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, пгт. Краснобродский, Кемеровская область. 

3-е лицо письменные объяснения по обстоятельствам спора в порядке ст. 81 АПК РФ не представило. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержано ходатайство замене ответчика по делу на ФИО2

В заседании судом объявлялись перерывы с 28.10.2020 до 02.11.2020, затем до 03.11.2020. Судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, 3-го лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела (ст.156 АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 204 148 руб. 14 коп., исключив из стоимости восстановительного ремонта помещения сумму НДС - 15 274 руб. 03 коп. Относительно ходатайства управляющей компании о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ истец возразил.

Ходатайство истца об изменении размера иска принято судом к рассмотрению (ст.49 АПК РФ). С учетом возражений истца и положений статьи 47 АПК РФ ходатайство ООО «УК «Сибирь» о замене ненадлежащего ответчика судом отклонено.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (т.1 л.д. 46) МКУ КУМИ на праве собственности принадлежит расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Новая, д. 53 нежилое помещение 60, общей площадью 116,6 кв.м., кадастровый номер №42:21:0802006:31:3/19. 

Управление данным МКД осуществляет ООО «УК «Сибирь», между сторонами по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений от 14.04.2015) заключён  договор управления №26-н от 09.01.2020 (т.1 л.д. 50-58).

11.03.2020 в результате повреждения уголка на металлопластиковой трубе на полотенцесушителе стояка общего пользования в расположенной в МКД на втором этаже квартире №2 по ул. Новая, 53, произошло затопление принадлежащего истцу помещения, что подтверждено Актом затопления нежилого помещения от 11.03.2020 (далее – Акт затопления), составленным комиссией в составе собственника квартиры №2 ФИО2, мастера ООО «УК «Сибирь», председателя МКУ КУМИ (т.1 л.д. 14).

Согласно указанному Акту затопления в результате залива нежилому помещению (офису) с площадью 25,8 кв.м. нанесены следующие повреждения: потолок – потолочная плитка размокла, упала на пол, пол - линолеум, есть набухание, на стенах – бумажные обои под покраску, имеются протекания, разводы, отслоение. Испорчена мебель: 5 шкафов, 4 компьютерных стола, 2 тумбы, выполненные из ДСП. Техника: монитор – 2 шт., процессор – 3 шт., принтер – 1 шт., клавиатура – 2 шт., мышь компьютерная – 2 шт., колонка компьютерная – 2 шт. Составлена опись поврежденного имущества. Участники обследования согласовали, что повреждение уголка трубы в ванной квартиры №2 является зоной ответственности ООО «УК «Сибирь».

Одновременно 11.03.2020 сотрудниками ООО «УК «Сибирь» составлены два Акта обследования квартиры № 2 и помещения истца (т.1 л.д.16, 17).

15.05.2020 МКУ КУМИ направило в адрес управляющей компании требование (исх. № 398) о возмещении убытков, причиненных затоплением офисного помещения.

В связи с отказом ООО «УК «Сибирь» добровольно возместить ущерб истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден представленными доказательствами, в том числе, Актами обследования и затопления от 11.03.2020, составленными с участием представителей сторон, 3-го лица.

При определении лица, по вине которого возникли соответствующие повреждения, суд исходит из того, что именно от действий или бездействий этого лица могло произойти затопление офисного помещения, принадлежащего истцу, и приходит к выводу, что таким лицами является ООО «УК «Сибирь» ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

ООО «УК «Сибирь» является управляющей компанией многоквартирного дома, в расположено принадлежащее истцу спорное офисное помещение.

Согласно п. 3.1.10 Договора управления №26-н от 09.01.2020 управляющая компания обязана нести перед собственником ответственность за исполнение правил предоставления коммунальных услуг, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку собственниками жилого дома в спорный период избран способ управления управляющей организацией (ООО «УК «Сибирь»), на ответчике лежала обязанность по выполнению требований действующего законодательства, предъявляемых к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются внутридомовые инженерные системы, под которыми понимаются инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подп. "а" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированном в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176 (далее - Правила N 170).

Согласно разделу 2 Правил N 170 управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.1.2. Правил N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В спорном правоотношении, исходя из представленных в материалы дела Акта затопления и Актов обследования от 11.03.2020, а также непосредственно фотографий системы водоснабжения (трубы в ванной) (т.1 л.д. 118-120) следует, что затопление принадлежащего истцу помещения имело место вследствие повреждения (порыва) уголка металлопластиковой трубы на полотенцесушителе стояка общего пользования.

Неисправность стояка общего пользования в месте нарушения его целостности является зоной ответственности управляющей компании, поскольку как следует из представленных фотографий и пояснений сторон, поврежденная инженерная система предназначена для обслуживания более одного помещения, повреждение трубы произошло до первого стыкового соединения стояка, до места врезки принадлежащих 3-ему лицу приборов учета системы горячего водоснабжения (отопления). 

При этом, как уже отмечалось судом ранее, содержание, осуществление технического обслуживания, контроль за состоянием, поддержанием в исправности инженерных систем является прямой обязанностью ООО «УК «Сибирь», установленной Жилищным кодексом РФ, Правилами № 491, Правилами № 354 и Правилами №170.

Доказательств проведения осмотров инженерных систем в целях контроля их состояния и предупреждения возникновения неисправностей ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что авария произошла именно вследствие не обеспечения ответчиком надлежащего содержания общего имущества МКД. Наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом подтверждено истцом документально надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

При этом, напротив, ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств, исключающих его вину в причинении ущерба имуществу истца. Доводы ответчика о том, что ФИО2 не уведомила своевременно о возможном повреждении стояка общего пользования, об отсутствии 3-го лица в момент аварии в квартире таковыми доказательствами не являются.

Ссылка ответчика на проведение ФИО2 самовольного ремонта спорного стояка общего пользования в межпанельных перекрытиях судом признана голословной, поскольку, во-первых, опровергается пояснениями самой ФИО2, изложенными в акте обследования (3-им лицом даны пояснения, что стояк она не ремонтировала, 3 года назад специалисты обслуживающей организации осуществляли ремонт стояка в межпанельных перекрытиях), а во-вторых, противоречит вышеизложенным требованиям законодательства о выполнении ремонта имущества общего пользования многоквартирного дома исключительно управляющей организацией.

То обстоятельство, что ответчик пытался устранить причину произошедшей аварии путем перекрытия стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения, не исключает его вины в причинении ущерба истцу. Устранение аварийных ситуаций является самостоятельной обязанностью управляющей организации в соответствии с разделом 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

Согласно пункту 1 Постановления № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер ущерба определен истцом на основании отчетов №163-Б/24-03-2020, №171-Б/26-03-2020, составленных ООО «Центр независимых экспертиз» (т.1 л.д. 18-37), согласно которым стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Новая, 53-60, составила 76 370 руб. 14 коп. (за вычетом НДС), рыночная стоимость поврежденного имущества составила 111 278 руб. 

Изложенные ответчиком возражения по размеру убытков оценены судом и отклонены как несостоятельные.

Во-первых, ООО «УК «Сибирь» присутствовало при фиксации последствий аварии, составлении акта обследования имущества, а значит, могло самостоятельно провести оценку причиненного истцу ущерба.  

Во-вторых, ответчиком не подтвержден довод о субъективном характере оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества осуществлялась с проведением осмотра помещения, пострадавшего от затопления, в подтверждение определенной оценщиком стоимости представлены подробные расчеты  (сметы) с указанием наименования и стоимости работ по проведению ремонта, их количества. При определении рыночной стоимости поврежденного имущества использован сравнительный подход с представлением информации об аналогичных объектах.

Надлежащих и необходимых доказательств, опровергающих расчет истца, документально обоснованный контрасчет в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Ходатайство о назначении по делу экспертизы согласно ст.82 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ссылка управляющей компании на неверное указание в Акте затопления площади помещения также никоим образом факт причинения ущерба, его размер не опровергает.

Согласно представленным истцом пояснениям при составлении Акта затопления от 11.03.2020 произошла опечатка при указании площади затопленного помещения. При этом в локальном сметном расчете оценщика указана площадь потолка, пола 23,5 кв.м. (в отличие от площади, указанной в техническом паспорте, – 25,6 кв.м.), поскольку замене подлежит лишь часть полотна.

Как уже судом отмечалось, о неправильности расчета ущерба данные обстоятельства не свидетельствуют.

Довод ответчика о непредставлении истцом актов о списании поврежденного имущества также ни сам факт причинения ущерба, ни его размер не опровергает. Судьба поврежденного в результате затопления имущества правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ООО «УК «Сибирь» 187 648 руб. 14 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

К убыткам истцом также обоснованно отнесены фактически понесенные им расходы на оплату экспертного исследования в размере 16 500 руб. Факт несения данных расходов подтвержден договором на оказание услуг по определению стоимости (т.1 л.д. 38-41), счетами-фактурами и актами № 00015 от 26.03.2020 на сумму 8 800 руб., № 00014 от 24.03.2020 на сумму 7 700 руб. (т.1 л.д. 42-45), платежными поручениями № 417153 и № 420220 от 31.03.2020 об оплате истцом указанных сумм экспертной организации (т.1 л.д. 111, 112).

Оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно: факта наступления вреда; противоправности поведения ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств; наличия причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением последствий в виде причинения истцу вреда; размера убытков.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 7 083 руб. подлежит взысканию с ООО «УК «Сибирь» в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа" 204 148 руб. 14 коп.  убытков.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" в доход федерального бюджета 7 083 руб. государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                        Е.В. Дубешко