АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8918/2019

г. Курган

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317450100021310, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Аско-страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1. ФИО3, 2. Российский Союз Автостраховщиков, 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 14.04.2019,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Аско-страхование» (далее – ответчик) о взыскании 9 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2019 по 15.04.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению приложено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме 2 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг за составление уведомления-претензии и приложения к нему, в сумме 3 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг за составление искового заявления и приложения к нему, почтовых расходов, понесенных истцом на отправку уведомления-претензии и копий искового заявления лицам, участвующим в деле в сумме 312 руб. 

Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

ФИО3 с ПАО «Аско-страхование» в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заключен договор страхования риска гражданской ответственности, оформленный полисом серии ХХХ № 0051090697, сроком действия с 22.09.2018 по 21.09.2019, применен КБМ 0,85, страховая премия составила 6 048 руб. 52 коп..

Страховая премия ФИО3 в указанном размере оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов, коэффициентов страховых тарифов и порядок их применения при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены действующим в период возникновения спорных правоотношений Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиям к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 3384-У). 

Размер суммы страховой премии определяется как произведение базового страхового тарифа на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент страховых тарифов (КБМ), который зависит от текущего класса и наличия страховых выплат в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Согласно примечанию 3 к пункту 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У сведения, необходимые для определения размера коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в отношении собственника транспортного средства (лица, допущенного к управлению транспортных средством), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

На основании изложенного, ПАО «Аско-страхование» при заключении договора страхования с ФИО3 обязано было установить класс водителя, удостовериться в наличии (отсутствии) страховых возмещений за предыдущие периоды, и применить соответствующие базовые ставки и КБМ.

Судом из материалов дела усматривается, что ФИО3 обладает 13 классом собственника транспортного средства (водителя), которому в соответствии с приложением № 2 к Указанию № 3384-У соответствует КБМ 0,5 при базовой ставке страхового тарифа для физического лица. 

Таким образом, ответчиком в нарушение положений Закона об ОСАГО при заключении договора страхования ХХХ № 0051090697 были неправомерно применены КБМ отличные от 0,5.

Размер страховой премии при надлежащем применении КБМ (0,5) составил 3 557 руб. 95 коп. Страховщиком применен КБМ 0,85, при котором размер страховой премии составил 6 048 руб. 52 коп. 

Согласно расчету истца излишне уплаченная сумма страховой премии составила 2 490 руб. 57 коп..

ФИО3 по договору цессии от 18.03.2019 передал ИП ФИО2 право требования денежных средств, излишне уплаченных в связи с неверным (некорректным) применением КБМ по договору ОСАГО серии ХХХ № 0051090697, а также право требования процентов за неправомерное удержание денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.03.2019 истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) договор поручения, по условиям которого истец поручил ИП ФИО4 составить досудебную претензию-уведомление. Стоимость оказываемых ИП ФИО4 услуг составляет 2 000 руб.. Юридические услуги, оказанные ИП ФИО4 оплачены истцом по платежному поручению № 19 от 26.03.2019 в сумме 2 000 руб..

ИП ФИО4 от имени истца составлено уведомление-претензия, в которой истец уведомил ответчика о заключении договора цессии и просил в течение 7 дней с момента получения претензии перевести на счет излишне уплаченные средства по полису ОСАГО, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовые расходы на отправку данной претензии и расходы на оплату юридических услуг за составление данной претензии. Указанное уведомление-претензия направлено ответчику, получено им 29.03.2019.

ПАО «Аско-страхование» 15.04.2019 по платежному поручению № 8870 перечислило истцу излишне уплаченную страховую премию в сумме 2 490 руб. 57 коп..

Однако ответчиком истцу не были выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы на отправку данной претензии и расходы на оплату юридических услуг за составление данной претензии.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением за защитой нарушенного, по его мнению, права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 9 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2019 по 15.04.2019 на сумму излишне перечисленной страховой премии 2 490 руб. 57 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение обязательства подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченной страховой премии.

Расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период – 7,75 %. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

При этом суд отмечает правильность определения истцом периода начисления процентов применительно к положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так ответчик получил уведомление-претензию 29.03.2019, соответственно, с этой даты он узнал о неосновательности получения излишне уплаченной суммы страховой премии, а выплатил истцу неосновательное обогащение 15.04.2019. Таким образом, суд полагает, что период начисления процентов с 29.03.2019 по 15.04.2019 определен истцом правомерно. 

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., которые включают в себя: 2 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг по договору поручения от 21.03.2019; 3 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг по договору поручения от 05.06.2019, а также почтовых расходов в сумме 312 руб. 

Истцом представлены договор поручения от 21.03.2019, описанный выше по тексту, и договор поручения от 05.06.2019, заключенный с ИП ФИО4, в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: составление искового заявления, поиск и распечатка сведений в базе РСА (расчет КБМ) необходимых для обоснования исковых требований, распечатка выписки ЕРГЮЛ на ответчика и ЕГРИП на истца, изготовление и копирование документов, прилагаемых к исковому заявлению, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость оказываемых ИП ФИО4 услуг составляет    3 000 руб.. Истец оплатил оказанные ИП ФИО4 юридические услуги в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 37 от 05.06.2019.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ИП ФИО4 истцу юридических услуг по договорам поручения от 21.03.2019 и от 05.06.2019, а также факт оплаты истцом оказанных ИП ФИО4 юридических услуг на общую сумму 5 000 руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений, а также с учетом обязательного претензионного досудебного порядка по Закону об ОСАГО, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по договорам поручения от 21.03.2019 и от 05.06.2019, а также почтовые расходы по своей сути относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца. 

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договоров, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договоров, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах, с учетом времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.. 

В подтверждение требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 312 руб. истцом представлены квитанции на суммы 94 руб., 93 руб., 62 руб. 50 коп., 62 руб. 50 коп.

Таким образом, почтовые расходы документально подтверждены на сумму 312 руб., требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 38 от 05.06.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аско-страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317450100021310) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 15.04.2019 в сумме 9 руб. 52 коп.; почтовые расходы в сумме 312 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

А.А. Григорьев