Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112308/22-80-809

г. Москва

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙДКОМПАНИ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ЧАСОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТ 3 КОМ 13, ОГРН: 1177746026864, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: 7743189380)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ" (125481, ГОРОД МОСКВА, ПЛАНЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, КОРПУС 1, КВАРТИРА 50, ОГРН: 1137746994197, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: 7733859519)

о взыскании 2 146 311 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Шебуняев Е.П. по доверенности от 25.04.2022 г.

от ответчика: ООО «Делос и Партнеры» по доверенности от 01.07.2022 г. в лице представителей Ковалевой Г.О. и Витер И.В., действующих на основании доверенности от 31.08.2021 г., выданной ООО «Делос и Партнеры» 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙДКОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ" о взыскании задолженности в размере 18 338 403 руб., неустойки в размере 916 920 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РУСТРЕЙДКОМПАНИ» (истец, подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «РСТ» (ответчик, заказчик) заключили 21.11.2021 г. договор подряда № СМР-12/2021 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции магистральных тепловых сетей: г. Москва, Кантемировская ул., д. 4 стр. 1.

Стороны согласовали пункт 1.2 договора, где заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Пункт 1.3 договора устанавливает, что условия договора являются обязательными для исполнения сторонами.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали дату начала работ - с момента подписания настоящего договора 21.11.2021 г. и дату окончания работ 31.08.2022 г.

Согласно пункта 2.1 цена настоящего договора составляет 36 103 000 руб.

Пунктами 3.1.6 и 3.1.7 договора заказчик обязуется принять выполненные работы с участием подрядчика и оплатить выполненные и принятые работы и расходы подрядчика, в соответствии с условиями настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором на сумму 18 338 403 руб. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 17.12.2021 г. на сумму 2 146 311 руб., от 30.12.2021 г. на сумму 4 962 085 руб., от 30.12.2021 г. на сумму 6 631 320,00 руб., от 30.12.2021 г. на сумму 4 598 687 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 18 338 403 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 18 338 403 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.11 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты заказчик оплачивает пени в размере 1/720 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 916 920 руб. 15 коп. за период с 25.01.2022 г. по 01.06.2022 г. (18 338 403 ? 128 ? 1%)

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку расчет истца не соответствует условиям договора и не учитывает постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Госпошлина по иску подлежит распределению в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙДКОМПАНИ" задолженность в размере 18 338 403 (Восемнадцать миллионов триста тридцать восемь тысяч четыреста три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 394 (Двенадцать тысяч триста девяносто четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 102 298 (Сто две тысячи двести девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.