АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 октября 2019 года

Дело №

А55-16276/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года. Полный текст решения

изготовлен  04 октября  2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В. 

рассмотрев  27 сентября 2019 года  в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лепнинапласт"  

к  Закрытому акционерному обществу ПК "ЛАЭС"

о взыскании 

при участии в заседании 

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.05.2019 

от ответчика – ФИО2  по доверенности от 01.09.2019 №3

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, неосновательного обогащения в размере 407 230 руб., неустойки в размере 510 132 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 234 руб. 15 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 454, 487, 506, 516, 1102, 1103 ГК РФ.

      Ответчик  согласно доводам, изложенным в отзыве, возражает против заявленных требований в части неустойки, процентов, ссылаясь на неверный расчет.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, между  истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки продукции №59/2016 от 21.03.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить полимерминеральные отделочные составы «ЛАЭС» на основе и во исполнение заказа покупателя, оформленного по форме, предусмотренной настоящим договором, поставить указанные составы и сопутствующие товары в соответствии с условиями поставки, изложенными в настоящем договоре, а покупатель в свою очередь обязуется оформить заказ по форме, предусмотренной договором, принять товар по его изготовлении, а также произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.5. договора товар изготавливается и отгружается в разумные сроки после получения предоплаты в соответствии с п. 5.2. договора.

Согласно п. 5.2. договора покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 100% стоимости партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в трехдневный срок с момента получения счета.

17 октября 2016 года на основании заказа покупателя поставщиком был выставлен счет №001158 на сумму 2 277 720 рублей за адгезионный состав «Декор Техно Премиум» в количестве 1 480 ведер.

17 октября 2016 года покупатель произвел оплату счета №001158 на сумму 2 277 720 рублей, что подтверждается платежным поручением №434 от 17.10.2016.

За период с 07.11.2016  по 15.06.2017  поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 400 490 рублей:

07.11.2016  поставлен товар на сумму 169 290 рублей (110 ведер), что подтверждается товарной накладной №915 от 07.11.2016;

27.03.2017  поставлен товар на сумму 923 400 рублей (600 ведер), что подтверждается товарной накладной №5 от 27.03.2017;

15.06.2017  поставлен товар на сумму 307800 рублей (200 ведер), что подтверждается товарной накладной №76 от 15.06.2017.

24 ноября 2017 года поставщиком и покупателем было подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки №59/2016 от 21.03.2016  (далее - дополнительное соглашение) о расторжении договора поставки №59/2016 от 21.03.2016  с 24 ноября 2017 года. Подписание указанного соглашения производилось сторонами посредством электронного обмена документами.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения оставшаяся сумма за не поставленную продукцию в размере 877 730 рублей перечисляется поставщиком покупателю в следующие сроки:

- 50% в размере 438 865 рублей до 01.12.2017 года;

- оставшаяся сумма в размере 438 865 рублей перечисляется до 30.12.2017 года.

02 июля 2018 года ответчик  перечислил истцу 70 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 28 мая 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 807 230 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2019 исх. №01 с требованием выплатить денежную сумму, неустойку, проценты.

Согласно п. 6.3. договора в случае несвоевременной поставки товара поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке.

Согласно п. 3.5. договора товар изготавливается и отгружается в разумные сроки после получения предоплаты в соответствии с п. 5.2. договора.

С учетом сложившейся практики поставки товара в рамках указанного договора покупатель определил разумный срок поставки как срок равный 30 календарным дням с момента оплаты счета.

Таким образом, товар на сумму 2 277 720 рублей должен  быть поставлен поставщиком в срок до 17 ноября 2016 года.

      В указанный срок товар был поставлен на сумму 169 290 рублей. Неустойка рассчитана истцом за период с 18.11.2016 по 24.11.2017 (дара расторжения договора) и составляет 510 132 руб. 33 коп. Расчет истца  судом проверен и признан правильным, расчет ответчика судом проверен и признан неверным, в т.ч. неверно определен период просрочки.

     Ответчик в обоснование своих возражений по существу ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка, завышенный размер неустойки, на неразумность судебных расходов на оплату услуг представителя.  Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

    Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 234 руб. 15 коп. за период с 01.12.2017 по 23.05.2019. Расчет истца  судом проверен и признан правильным, расчет ответчика судом проверен и признан неверным, в т.ч. неверно определен период просрочки.

     Ответчиком не опровергнуты  доводы истца  и представленные им расчеты неустойки и процентов.

    При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Расходы по уплате государственной пошлины  в размере 23076  руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  Истцу следует выдать  справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 №308 госпошлины в сумме 4000 руб.

       Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 150 000 руб. в материалы дела  представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 16.05.2019 №345/ю, платежные поручения от 17.05.2019 №303, от 28.05.2019 №313, акт №37 от 14.06.2019.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

      Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

      Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Суд с учетом возражений ответчика находит обоснованными, документально подтвержденными, разумными  судебные расходы в размере 100 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества ПК "ЛАЭС", 443080, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лепнинапласт" неосновательное обогащение в размере 407 230 руб., неустойку в размере 510 132 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 234 руб. 15 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере  23076 руб. 

      Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 №308 госпошлины в сумме 4000 руб.

      Заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества ПК "ЛАЭС", 443080, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лепнинапласт" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова