Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16142/2018

г. Хабаровск

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>)

к Краевому государственному казённому учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682972, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 981 529 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика – ФИО3 директор (лично),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 05.05.2017 № 2.1-9303,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее - истец, ООО «Торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (далее - ответчик, КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат») о взыскании 981 529 руб. 19 коп., в том числе: 767 628 руб. 82 коп. – неосновательное обогащение в виде возврата сумм обеспечения исполнения контрактов и 213 900 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16142/2018, назначено предварительное судебное заседание на 06.11.2018 в 10 часов 00 минут.

Министерство социальной защиты населения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определениями суда от 06.11.2018 Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее – Минсоцзащиты края, третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2018 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылался на то, что  по результатам Контрольной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенной Министерством финансов Хабаровского края в третьем квартале 2018 года, выявлены нарушения бюджетного законодательства, а также факты хищения денежных средств учреждения, в том числе находившихся на лицевом счете № 

<

***>, на котором аккумулируются средства, поступающие в качестве обеспечения исполнения контрактов, и средства, поступившие во временное распоряжение учреждению. По выявленным фактам СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю 27.07.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении бывшего работника учреждения, специалиста по закупкам. Пользование денежными средствами истца учреждение не осуществляло, денежные средства были списаны с лицевого счета учреждения в результате противоправных действий его бывшего работника. При этом ответчик не отрицает факт наличия задолженности перед истцом по возврату сумм обеспечения исполнения контрактов в размере 767 628 руб. 82 коп.; в настоящее время принимаются меры по изысканию денежных средств для исполнения обязательства. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает необоснованным, ссылается на наличие в действиях истца недобросовестности, поскольку истец длительное время не обращался с заявлением о возврате сумм обеспечения по контрактам.

Представитель третьего лица исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами полагала необоснованными, указала на то, что пользования денежными средствами истца со стороны КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» не имелось, так как денежные средства были списаны с лицевого счета учреждения в результате противоправных действий работника учреждения, о чем КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» не было известно, в связи с этим, по мнению третьего лица, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый дом» (Поставщик) и КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» (Заказчик) в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 были заключены контракты на поставку продуктов питания и воды питьевой: № 0122200002515003609, № 0322200019115000004, № 0322200019115000005, № 0122200002515004124, № 0122200002515008185, № 0322200019115000008, № 0322200019115000012, № 0122200002515004043, № 0122200002515003744, № 77, № 106, № 113, № 114, № 117.   

Согласно пункту 1.1 контрактов, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1).

Пунктом 8.1 контрактов предусмотрено, что Поставщик вносит денежные средства в качестве обеспечение исполнения контракта.

Согласно пункту 8.6 контрактов, денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарных накладных на количество товара, указанное в Спецификации.

Во исполнение условия пункта 8.1 контрактов ООО «Торговый дом» перечислило на лицевой счет КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» в УФК по Хабаровскому краю денежные средства в обеспечение исполнения контрактов на общую сумму 1 505 529 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 75571 от 20.08.2015 на сумму 138 749,49 руб., № 76137 от 20.08.2015 на сумму 72 836,50 руб., № 76100 от 20.08.2015 на сумму 76 375,84 руб., № 75625 от 20.08.2015 на сумму 100 947 руб., № 16380 от 12.11.2015 на сумму 30 891,71 руб., № 34 от 19.11.2015 на сумму 15 445,85 руб., № 37 от 23.11.2015 на сумму 0,01 руб., № 76066 от 20.08.2015 на сумму 28 085,77 руб., № 76075 от 20.08.2015 на сумму 25 628,22 руб., № 361312 от 15.08.2016 на сумму 113 910 руб., № 83 от 14.07.2016 на сумму 96 080 руб., № 75960 от 20.08.2015 на сумму 172332,75 руб., № 75757 от 20.08.2015 на сумму 210 976,29 руб., № 173 от 08.11.2016 на сумму 75 050 руб., № 177 от 10.11.2016 на сумму 80 340 руб., № 181 от 16.11.2016 на сумму 212 880 руб., № 264 от 12.09.2017 на сумму 55 000 руб.     

Обязательства по поставке товаров по заключенным контрактам ООО «Торговый дом» исполнило в полном объеме и в установленный контрактами спор. КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» товары приняло и оплатило в полном объеме. В данной части спора между сторонами нет.

КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» произвело частичный возврат поставщику сумм обеспечения исполнения контрактов. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, задолженность КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» перед ООО «Торговый дом» по возврату сумм обеспечения исполнения контрактов составляет 767 628 руб. 82 коп.  

Письмом без номера и без даты, направленным в адрес КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» 17.09.2018,  ООО «Торговый дом» просило вернуть денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения контрактов в размере задолженности по акту сверки от 30.06.2018 в сумме 767 628 руб. 82 коп. 

КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» претензию истца оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Торговый дом» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с положениями части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 8.1 контрактов стороны согласовали, что Поставщик вносит денежные средства в качестве обеспечения исполнения контрактов.

Истцом избран способ обеспечения исполнения контрактов путем перечисления денежных средств на счет заказчика, что им было исполнено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Согласно пункту 8.6 контрактов установлен срок возврата обеспечения Поставщику - в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарных накладных на количество товара, указанное в Спецификации. 

На основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Установление требования об обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

В случае нарушений, допущенных при исполнении контракта, заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения. Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 28 и 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В рассматриваемом случае обязательства по контрактам по поставке товаров истцом исполнены в полном объеме и в установленный контрактами срок. Товары приняты ответчиком и им оплачены. В данной части спора между сторонами нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Доказательства нарушения истцом-поставщиком обязательств по контрактам и наличия неисполненных обязательств по уплате штрафных санкций, возмещению убытков ответчик-заказчик в материалы дела не представил. Наличие обязанности по возврату сумм обеспечительных платежей ответчик не оспаривает.

Сумма долга учреждения перед истцом по возврату сумм обеспечительных платежей по контрактам составляет 767 628 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств возврата сумм обеспечительных платежей по контрактам в указанном размере ответчик не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Торговый дом» о взыскании с КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» основного долга в размере 767 628 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 900 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по возврату сумм обеспечительных платежей по контрактам. Следовательно, истец правомерно начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 213 900 руб. 37 коп. ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен, является верным арифметически и по праву. 

Возражения ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск, судом отклоняются как несостоятельные.

В действиях истца суд не усматривает недобросовестности и признаков злоупотребления правом.

Условиями заключенных контрактов, а также положениями Закона № 44-ФЗ обязанность заказчика возвратить поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в случае надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств  не поставлена в зависимость от предварительного обращения поставщика с заявлением о возврате таких денежных средств. 

Пункт 8.6 контрактов устанавливает срок, в течение которого Заказчик обязан возвратить сумму обеспечительного платежа Поставщику, и этот срок исчисляется с момента подписания товарной накладной на количество товара, указанное в спецификации.

Ссылка третьего лица и ответчика на отсутствие со стороны учреждения неправомерного пользования денежными средствами истца не принимается судом.

Факт хищения денежных средств, находившихся на лицевом счете № 

<

***>, на котором аккумулируются средства, поступающие в качестве обеспечения исполнения контрактов, и средства, поступившие во временное распоряжение учреждению, не освобождает КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 900 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. При этом на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат», суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» основной долг в размере 767 628 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 900 руб. 37 коп., всего 981 529 руб. 19 коп.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин