АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-94898/23-11-698  Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2023г.  

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023г. Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,  Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАСТ  НЕДВИЖИМОСТЬ» (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  РЯЗАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1- Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ ТЕХ.,  КОМ. 33,34, ОГРН: 1067746450969, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН:  7709669161)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАШ КАДРОВЫЙ  СОВЕТНИК» (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 6, КОМ. 14,  ОФИС 3, ОГРН: 1167746179292, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН:  7730197271)  

о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2019г. № БЦП 38-10/19  задолженности по внесению базовой части арендной платы за период с 06.06.2020г. по  26.04.2023г. в размере 63 091руб. 12коп., пени за период с 06.06.2020г. по 26.04.2023г. в  размере 61 198руб. 54коп. в связи с просрочкой внесения базовой части арендной  платы, пени, начисленных c 27.04.2023г. по день фактического погашения суммы  долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» обратилось в суд с иском к ООО «ВАШ  КАДРОВЫЙ СОВЕТНИК» о взыскании задолженности по внесению базовой части  арендной платы за период с 06.06.2020г. по 26.04.2023г. в размере 63 091руб. 12коп.,  пени за период с 06.06.2020г. по 26.04.2023г. в размере 61 198руб. 54коп. в связи с  просрочкой внесения базовой части арендной платы, пени, начисленных c 27.04.2023г.  по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день  просрочки, по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2019г. № БЦП 38-10/19.  

Определением от 07.06.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

14.08.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения  арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не обосновано  включены в расчет задолженности по базовой части арендной платы суммы от  06.11.2020г. в размере 1 859руб. 83коп., от 16.12.2020г. в размере 2 125руб. 93коп., от  06.05.2021г. в размере 1 575руб. 00коп., от 06.06.2021г. в размере 11 405руб. 36коп.,  ответчиком была оплачена постоянная часть арендной платы, заявленный истцом  размер пени не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по  договору сторон, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между ООО «ТРАСТ Недвижимость» (арендодатель) и ООО «Ваш кадровый  советник» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2019г.   № БЦП 38-10/19, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные  в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>, а  именно: 5 этаж, пом. I, часть площадью 36,9 кв.м, комнаты № 3.  

Согласно п. 2.1 договора срок аренды по договору составляет 11 месяцев от даты  подписания сторонами акта приема-передачи помещений, акт приема-передачи  помещений должен быть подписан сторонами не позднее 01.10.2019г.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность арендодателя предоставить  арендатору помещения, указанные в п. 1.1 договора, в состоянии, пригодном для их  полноценного использования по назначению, в порядке, предусмотренном п.п. 1.4, 1.5  договора.  

В соответствии с п. 1.5 договора передача помещений арендатору подтверждается  актом приема-передачи помещений, который подписывается сторонами в день  передачи помещений по форме приложения № 4 к договору.  

Истцом исполнена обязанность по передаче помещений в пользование ответчика,  что подтверждается обоюдным актом приема-передачи нежилых помещений от  01.10.2019г.  

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно  вносить арендную плату и все иные платежи, предусмотренные договором, в  отношении помещений в установленном договором размере.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование  помещениями состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной  составляющей арендной платы, постоянная составляющая арендной платы оплачивает  арендатором арендодателю за аренду помещений составляет в период с 01.10.2019г. и  далее в течение срока аренды по договору 46 125руб. 00коп.  

В п. 3.7 договора установлен срок оплаты постоянной составляющей арендной  платы – ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца безналичным  перечислением на счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 10 договора,  обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным от  даты поступления денежных средств на счет арендодателя.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае пролонгации договора  согласно п. 2.2 договора стороны договорились об увеличении арендной платы по  договору на 10% на каждый новый срок аренды, датой увеличения арендной платы по  договору будет являться дата начала пролонгации договора на новый срок.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению  арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия  от 04.04.2022г. с требованием оплатить задолженность по постоянной части арендной  платы за 06.2020г. и 06.2021г. года в размере 56 887руб. 50коп., по переменной части  

арендной платы за 06.2020г., 11.2020г., 12.2020г., 05.2021г., 06.2021г. в размере  6 203руб. 62коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от  07.04.2022г. (Партия 317) с отметкой АО «Почта России», квитанцией в приемке  почтовых отправлений по безналичному расчету от 07.04.2022г. № 111883440.  

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 16.12.2022г. № 362-2022, в  котором гарантировал оплату задолженности до 31.01.2023г.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку, по смыслу положений ст.ст. 49, 133, 135 АПК РФ, арбитражный суд  не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не  заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, как следует из просительной части искового  заявления, истцом заявлено требование о взыскании только базовой – постоянной части  арендной платы, как следует из расчета задолженности, представленного истцом,  размер задолженности по постоянной части арендной платы составляет за июнь 2020г.  в размере 46 125руб. 00коп., за июнь 2021г. – 10 762руб. 50коп., ответчиком  представлены платежные поручения, подтверждающие внесение постоянной части  арендной платы за иные период, в результате чего суд их отклоняет как недопустимые  доказательства, материалами дела подтверждается передача помещений в пользование  ответчика, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в  полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании  задолженности по базовой части арендной платы в размере 56 887руб. 50коп., в  остальной части требование не обосновано.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты  арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что переменная составляющая арендной  платы рассчитывается ежемесячно и состоит из расходов арендодателя по  электроэнергии, потребленной арендатором в арендуемых помещениях, размер  арендодателя на оплату электроэнергии рассчитывается арендодателем на основании  показаний общих приборов учета потребления электричества, установленных в здании,  пропорционально занимаемой арендатором площади в здании, оплата переменной  составляющей арендной платы производится арендатором в течение 5 банковских дней  с момента выставления арендодателем акта и расчета, указанного в п. 3.10 договора,  акт на компенсацию расходов арендодателя по оплате, потребленной арендатором  электроэнергии, выставляется арендатору с учетом выделения суммы НДС 20%.  

В соответствии с п. 3.9 договора ежемесячно арендодатель предоставляет  арендатору письменный расчет переменной составляющей арендной платы за  предыдущий месяц, в случае непредоставления арендатором письменных разногласий в  течение 10 календарных дней с момента получения расчета, компенсация расходов  

арендодателя по оплате потребленной арендатором электроэнергии подлежат оплате  арендатором.  

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих  обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной  обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время  просрочки кредитора.  

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Как указывалось выше, наступление срока внесения переменной части арендной  платы поставлено условиями договора в зависимость от выставления истцом в адрес  ответчика расчета.  

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г.   № 44, целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Как установлено в указанном абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ, заявления кредиторов о признании должника банкротом в  отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в  арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения  моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате  введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44  в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  

введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).  

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г.   № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №  127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.  включительно) независимо от введения в отношении ответчика процедуры банкротства  на момент введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022г. № 497, финансовые санкции не начисляются.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан  несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом  документально и нормативно не обоснованно начисление пени за несвоевременное  внесение арендных платежей, оплата которых должна была быть произведена  ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022г. № 497, в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.  включительно, а также не представлено доказательств наступления у ответчика  обязанности по внесению переменной части арендной платы и расчета размера  переменной части арендной платы.  

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что  признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная  несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного  процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности  доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении  

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются  препятствием для снижения ее судом.  

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не  представлено, установленный договором размер неустойки признается судом  соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения  постоянной части арендной платы, требования о взыскании пени в размере 45 394руб.  69коп. и пени, начисленных на сумму оставшейся задолженности по внесению  постоянной части арендной платы за период с 27.04.2023г. по дату фактической оплаты  долга, подлежат удовлетворению, в остальной части требование необоснованно.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171,  176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАШ  КАДРОВЫЙ СОВЕТНИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАСТ  НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 56 887 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек  и пени в размере 45 394 (Сорок пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 69 копеек,  пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.04.2023г. по дату  фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной  пошлины в размере 3 891 (Три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 65 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.Г. Дружинина 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯГЕННАДЬЕВНА