ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50402/2022

25 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/меры

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бударина Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1; 

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15661/2023)  финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу № А56-50402/2022, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности ФИО3, 

 

установил:

ФИО3 (далее – Должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 13.09.2022 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.10.2022) в отношении ФИО3 (дата рождения: 27.02.1982, место рождения: г. Амвросиевка Амвросиевского р-на Донецкой обл. УССР, адрес регистрации: Москва, ул. Гурьянова, д.2, к.3, кв.96, адрес временной регистрации: Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д.9, к.3, стр.1, кв.463, свидетельство о регистрации по месту пребывания от 04.05.2022 на срок с 04.05.2022 по 27.04.2023, адрес для корреспонденции: 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д.22, кв.1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – №146, адрес для корреспонденции: 195267, 

<

...>), член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2022.

16.03.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста с запретом на совершение регистрации перехода права собственности, регистрации обременений и ограничений на принадлежащее супругу ФИО4 (ФИО5) недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040214:27 по адресу: Московская область, р-н Лотошинский, д. Агнищево, снт Березка, уч. 108, площадью 800 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2019; земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040214:26 по адресу: Московская область, р-н Лотошинский, д. Агнищево, снт Березка, уч. 107, площадью 800 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2017; земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040214:25 по адресу: Московская область, Лотошинский Муниципальный район, Сельское поселение Ошейкинское, СНТ Березка, уч 106, площадью 800 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2017; земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040214:16, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Лотошинский, с/о Ушаковский, сдт «Березка», площадью 1 000 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2018; земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040214:71 по адресу: Московская область, р-н Лотошинский, д Агнищево, снт Березка, уч 148, площадью 795 +/- 20 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2014; земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040214:70 по адресу: Московская область, Лотошинский район, садоводческое товарищество «Березка», уч-к №147, площадью 800 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2014.

Определением от 28.04.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь, в том числе, на несоответствие даты рождения собственника указанных выше объектов недвижимости и супруга ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что паспортные данные ФИО5, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), соответствуют действительности, в связи с чем дата рождения супруга ФИО6, указанная в её паспорте, не имеет значения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 15).

В данной ситуации из материалов дела не усматривается наличие каких-либо споров, связанных, например, с оспариванием сделок, заключенных в отношении имущества, нажитого Должником в браке, а также отсутствуют доказательства, хотя бы косвенно свидетельствующие о совершении бывшим супругом ФИО6 действий, направленных на отчуждение совместно нажитого с Должником имущества.

Кроме того, является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности финансовым управляющим принадлежности объектов недвижимости, указанных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, именно супругу ФИО6, поскольку материалы дела не содержат документов, из содержания которых можно было бы достоверно установить, что лицо, в отношении которого представлена выписка из ЕГРН (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), действительно является супругом ФИО6, учитывая не только отсутствие в материалах дела копии его паспорта, но и предоставленных регистрирующим органом сведений о его паспортных данных.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, в том числе, что финансовый управляющий не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим ходатайством и представить суду первой инстанции дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2023 по делу №  А56-50402/2022  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва