АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2858/2021

г. Астрахань

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 230 055 руб. 20 коп. 

 при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2021 г.

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности от 13 января 2021 г. 

третье лицо (Астраханская таможня) ФИО3,  представитель по доверенности от 11 января 2021 г. 

третьи лица (Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области) не явились.

            Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось  в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 230 055 руб.  20 коп.

          В соответствии со  статьей 51 АПК РФ   к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Астраханская таможня, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

 Представитель третьего лица (Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области) не явился в судебное  заседание, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание согласно статье 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя  третьего лица Министерства финансов РФ.

           Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления, письменных пояснений.  

Представитель ответчика и третьего лица Астраханской таожни просит в удовлетворении исковых требований отказать, изложил доводы отзыва на исковое заявление. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018года   в Астраханскую  таможню  Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес"  подана  декларация  на товар № 10311010/230518/0015887, в которой для  помещения  под  таможенную  процедуру выпуска  для  внутреннего  потребления заявлен товар - «портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5Н),  вес партии 2 790 00 кг-  нетто, 2 795 580 кг- брутто, серого цвета,  применяется для общестроительных работ» изготовитель - компания «SHAHROUD CEMENT СО.», ввезенный  из Ирана.

 Астраханским таможенным  постом Астраханской таможни  25.05.2018г. было отказано  в выпуске товара, о чем  свидетельствует   запись в графе  С в дополнении  к декларации  на товар.  

     Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/250518/0015887 на основании  подпункта 7 пункта 7 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с тем, что Обществом не соблюдены условия выпуска, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС. 

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес", не согласившись с указанным решением Астраханской таможни, обратилось в суд  с  заявлением о признании незаконным действий Астраханской таможни, выразившихся  в отказе в выпуске товара по ДТ №10311010/230518/0015887; об обязании выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в ДТ №10311010/230518/0015887, прибывшей на таможенную территорию по коносаменту №1/97 от 26.04.2018 года.

             Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 30.08.2018г. (резолютивная часть от  27.08.2018г.) по делу № А06-5186/2018 признаны незаконными действия Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/230518/0015887.

  Астраханскую таможню обязали  выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар – портландцемент по таможенной декларации № 10311010/230518/0015887.

Постановлением  Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от  18.10.2018г. решение Арбитражного суда Астраханской области  от 30.08.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением  Арбитражного суда Поволжского  округа  от 08.02.2019г.  решение Арбитражного суда Астраханской области  от 30.08.2018г. и постановлением  Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от  18.10.2018г. оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

 Определением  Верховного суда РФ от 18.04.2019г.  в передаче  кассационной  жалобы  отказано. 

          Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что  действия  таможенного органа   незаконны. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ  № 10311010/230518/0015887 был разрешен таможенным органом 28.08.2018 года. 

 До выпуска товара 28.08.2018 по ДТ № 10311010/230518/0015887, ООО КФ «Велес» было не вправе пользоваться, распоряжаться товаром, в том числе, вывозить его с территории места временного хранения, в связи с чем, товар вынужденно оставался на хранении.

Как следует из отчета № 0000004 от 07.05,2018 о принятии товаров на хранение, портландцемент, прибывший на таможенную территорию по коносаменту № 1/97 от 26.04.2018 в адрес получателя ООО КФ «Велес», принят на хранение ООО «Альфа-Порт» 06.05.2018.

Согласно договору  № 16/14 от 29.08.2014, заключенного между ООО «Альфа-Порт» и ООО КФ «Велес», ООО «Альфа-Порт» обязался произвести хранение грузов ООО КФ «Велес» на складе временного хранения, а ООО КФ «Велес» обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора). В соответствии с Приложением № 10 к договору № 16/14 от 29.08.2014 установлена ставка за хранение цемента с 61-х суток в размере 8 рублей за тонну в сутки.

Поскольку ООО КФ «Велес» было не вправе до выпуска товара пользоваться товаром, в том числе вывозить его с территории места временного хранения,   Общество понесло  убытки в виде несения  расходов по оплате хранения портландцемента с 05.07.2018   по 28.08.2018 (по день выпуска товара по декларации на товар).

Период хранения с 05.07.2018 по 28.08.2018, за который ООО КФ «Велес» понесло расходы по оплате хранения в результате незаконного отказа в выпуске товара по ДТ № 10311010/230518/0015887, составил 55 суток в сумме   1 230 055 руб. 20 коп.

 В целях восстановления своего нарушенного права  Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу статьи 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФТС России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5.9. Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 Федеральная таможенная служба (ФТС России) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, в отношении таможенных органов главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственности является ФТС России.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная таможенная служба Российской Федерации уполномочена представлять интересы Российской Федерации по иску о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации; вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Незаконность действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/230518/0015887, подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018г. по делу № А06-5186/2018.

 В соответствии пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза (часть 7 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статья 66 ТК ЕАЭС)

Истец до получения официального разрешения на выпуск в свободное обращение на территорию Российской Федерации ввезенного товара вынужден был хранить свой товар на складе временного хранения.

Период  платного, вынужденного хранения груза составил с  05.07.2018 по 28.08.2018г.

 Факт хранения груза подтверждается представленными в материалы дела истцом документами, а именно договором № 16/14 от 29.08.2014, заключенным  между ООО «Альфа-Порт» и ООО КФ «Велес», ООО «Альфа-Порт», отчетом   № 0000004 от 07.05,2018 о принятии товаров на хранение, портландцемент, прибывшего  на таможенную территорию по коносаменту № 1/97 от 26.04.2018 в адрес получателя ООО КФ «Велес», товар принят на хранение ООО «Альфа-Порт» 06.05.2018, платежными поручениями,  счет-фактурами  и актом сверки взаимных расчетов. 

Период хранения с 05.07.2018 по 28.08.2018, за который ООО КФ «Велес» понесло расходы по оплате хранения в результате незаконного отказа в выпуске товара по ДТ № 10311010/230518/0015887, составил 55 суток в сумме   1 230 055 руб. 20 коп.

Данные расходы по своей правовой природе являются убытками, понятие которых содержит п. 2. ст. 15 ГК РФ, так как понесены в связи с неправомерным отказом Астраханской таможни в выпуске товара.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 311-ФЗФедеральный закон от 27.11.2010 N "О таможенном регулировании в Российской Федерации"  вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылку  таможенного органа на судебное дело № А06-2706/2019, суд считает несостоятельной, поскольку судебные акты в рамках указанного дела принимались по другой партии товара, по другой декларации на товар.

 Также несостоятелен довод ответчика  о том, что общество могло обратиться в таможенный орган с заявлением на получение разрешения на временное хранение товаров и осуществить хранение в ином месте по более низкой цене.

Согласно части 3 статьи 198 федерального закона № 311 -ФЗ, временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4-8 части 1 статьи 198, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица.

Пунктами 2, 4-8 части 1 статьи 198 федерального закона № 311-ФЗ были предусмотрены такие случаи временного хранения товаров в иных местах, отличных от складов временного хранения:

П.2) на складе получателя товаров в случаях, предусмотренных статьей 200 настоящего Федерального закона;

П.4) в отдельных помещениях в местах международного почтового обмена в соответствии с частью 2 статьи 317 настоящего Федерального закона (касается товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях);

П.5) в месте хранения неполученного или невостребованного багажа, перемещаемого в рамках договора авиационной или железнодорожной перевозки пассажира;

П.6) в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта;

П.7) в специально оборудованном месте разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров в пределах режимной территории аэропорта при условии, что место ввоза таких товаров в РФ и место их вывоза из РФ совпадают;

П.8) на железнодорожных путях и контейнерных площадках, расположенных в пределах железнодорожных станций и предназначенных для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Указанные случаи, в которых законом было предусмотрено осуществление временного хранения товара в иных местах с разрешения таможенного органа, к рассматриваемой ситуации неприменимы в силу следующего.

Статьей 200 федерального закона № 311 - ФЗ  предусмотрено два случая возможного временного хранения товаров на складе получателя товаров - если получателем товаров являются государственные органы и учреждения; необходимости временного хранения товаров, требующих особых условий хранения.

Однако  рассматриваемая партия портландцемента к требующим особых условий хранения товарам не относится; получателем товара являлась коммерческая организация ООО КФ «Велес», в связи с чем, ООО КФ «Велес» не могло обращаться в таможенный орган по пункту 2 части 1 статьи 198 федерального закона № 311-ФЗ.

Рассматриваемая партия портландцемента доставлялась из Ирана в Россию морским транспортом (на судне Арканур-2) по коносаменту № 1/97 от 26.04.2018 в адрес российского покупателя ООО КФ «Велес».

Следовательно, к данной партии товара неприменимы случаи, перечисленные в пунктах 4, 5, 6, 7, 8 части 1 статьи 198 федерального закона № 311-ФЗ.

Таким образом,  ООО КФ «Велес» не имело возможности обратиться в таможенный орган с заявлением на получение разрешения на временное хранение товара и осуществить хранение в ином месте согласно части 3 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Кроме того, довод таможенных органов о том, что обращение в таможенный орган с заявлением на получение разрешения на временное хранение товаров в ином месте привело бы к снижению или исключению расходов, связанных с хранением товара, ничем не подтвержден,  ответчик и третьим лицо не учтено, что перемещение товара повлекло бы дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы и перевозку в отношении 2795,58 тонн портландцемента.

 Таким образом, установив, наличие причинной связи между указанными действиями и наступившими для истца последствиями, суд на основании статей 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ признает обоснованными требования общества о возмещении убытков в размере  1 230 055 руб. 20 коп. 

Исходя из изложенного, учитывая положения пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и, установив, что должником в обязательстве по возмещению истцу вреда (убытков), причиненных в результате незаконных действий таможенного органа, является Российская Федерация, а главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральная таможенная служба, суд возлагает обязанность возместить причиненные заявителю убытки на ФТС России.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения допущена опечатка, а именно неверно указана  сумма  убытки в сумме 1 230 055 руб., а правильно указать «убытки в сумме 1 230 055 руб. 20 коп.».

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 13.07.2021 года опечатку.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 1 230 055 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 301 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко