СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-5861/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-7426/2022(8)) на определение от  16.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5861/2022 (судья Вис- ковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Региональная Инвестиционная Компания» (630064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению ФИО3 о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника,  

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО3 : ФИО5 – доверенность от 13.07.23 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 28.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Региональная  Инвестиционная Компания» (далее – ООО «РИК», должник) признано несостоятельным  

банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО6.  

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» № 38(7483) от 04.03.2023.  

ФИО3 (далее – заявитель, кредитор, ФИО3) обратился 19.05.2023 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, расположенных в подъезде № 1 многоквартирного дома по адресу:  

<

...>: квартиры № 1 площадью 102 кв.м. на 2-ом  этаже, квартиры № 6 площадью 102 кв.м. на 3-ем этаже, квартиры № 10 площадью 66,4 кв.м.  на 3-ем этаже, квартиры № 11 площадью 102 кв.м. на 4-ом этаже, квартиры № 16 площадью  102 кв.м. на 5-ом этаже, квартиры № 41 площадью 102 кв.м. на 10-ом этаже, квартиры № 46  площадью 102 кв.м. на 11-ом этаже, квартиры № 56 площадью 102 кв.м. на 13-ом этаже,  квартиры № 64 площадью 75,1 кв.м. на 14-ом этаже.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме,  в случае установления инвестиционного характера приобретения спорных помещений, просил включить в реестр требований о передачи жилых помещений квартиру № 41 и № 43 как  приобретенных для личных нужд, остальные требования учесть как обеспеченные конкретным жилым помещением.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2023 (резолютивная часть оглашена 07.11.2023) требование ФИО3 в размере 35 075 500 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «РИК» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ФИО3 в реестр  требований кредиторов по передаче жилых помещений.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что часть квартир приобретены заявителем для личных нужд,  с целью дальнейшей перепланировки.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266,  

268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Региональная Инвестиционная Компания» и ФИО7 заключены  следующие договоры участия в долевом строительстве:  

- договор № 3108/2016-П-1 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – трехкомнатную  квартиру № 1 (строительный) проектной площадью 102 кв.м., расположенной на 2-ом в подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская  область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора составила 4 182 000 руб.;  

- договор № 3108/2016-П-6 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – трехкомнатную  квартиру № 6 (строительный) проектной площадью 102 кв.м., расположенной на 3-ом в подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская  область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора составила 4 182 000 руб.;  

- договор № 3108/2016-П-10 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 10 (строительный) проектной площадью 66,4 кв.м., расположенной на 3-ом в  подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора  составила 2 722 400 руб.;  

- договор № 3108/2016-П-11 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 11 (строительный) проектной площадью 102 кв.м., расположенной на 4-ом в  подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора  составила 4 182 000 руб.;  

- договор № 3108/2016-П-16 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 16 (строительный) проектной площадью 102 кв.м., расположенной на 5-ом в  подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора  составила 4 182 000 руб.;  

- договор № 3108/2016-П-43 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 41 (строительный) проектной площадью 102 кв.м., расположенной на 10-ом  в подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора  составила 4 182 000 руб.;  

- договор № 3108/2016-П-46 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 46 (строительный) проектной площадью 102 кв.м., расположенной на 11-ом  в подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора  составила 4 182 000 руб.;  

- договор № 3108/2016-П-56 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 56 (строительный) проектной площадью 102 кв.м., расположенной на 13-ом  в подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора  составила 4 182 000 руб.;  

- договор № 3108/2016-П-64 об участии в долевом строительстве от 31.08.2016, согласно которому должник обязался построить и передать жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 64 (строительный) проектной площадью 75,1 кв.м., расположенной на 14-ом  в подъезде № 1, входящей в состав многоквартирного дома, строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1, цена договора  составила 3 079 100 руб.  

Общая стоимость объектов незавершенного строительства составила 35 075 500 руб.  Государственная регистрация договоров об участии в долевом строительстве произведена.  Чеками-ордерами от 14.09.2016 участник долевого строительства – ФИО7 произвела оплату должнику по спорным договорам участия в долевом строительстве в  размере 35 075 500 руб.  

В связи со смертью ФИО7 и вступлением в наследство, ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о  передачи жилых помещений девяти объектов.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что  спорные договоры участия в долевом строительстве заключены ФИО7 в инвестиционных целях, в связи с чем требования кредитора включены в реестр тре- 

бований кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения в размере  35 075 500 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, вопрос о включении  требований в реестр, с учетом применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении лиц, не являющихся участниками строительства, рассматривается в порядке статьи  100 Закона о банкротстве. Вопрос о включении в реестр требований участников строительства разрешается в порядке статей 201.4 - 201.5 Закона о банкротстве посредством предъявления требований конкурсному управляющему, а в случае несогласия с принятым решением  конкурсным управляющим застройщика - посредством судебной защиты.  

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.  

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и  включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением  вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов  и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной  участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.  

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке,  установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмот- 

рения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении  указанных требований в реестр требований участников строительства.  

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у  участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.  

Материально-правовой интерес лица при заключении договора участия в долевом  строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.  

После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого  интереса, в том числе обеспечивают положения Закона о банкротстве.  

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков  являлось обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).  

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований  о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома  (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве; пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Фактическое получение денежных средств застройщиком подтверждается чеками,  представленными в материалы дела.  

Платежеспособность ФИО7 подтверждается выпиской по  банковскому счету за период с 01.09.2016 по 14.09.2016, согласно которой на счет в качестве  задатков по договорам купли-продажи акций поступило 26 350 000 руб., а также 10 223 100  руб. в качестве перевода между счетами ФИО7, всего оборот по счету составил 36 581 500 руб., а также предварительными договорами купли-продажи акций.  

Между тем, в рассматриваемом случае требования ФИО3 носят инвестиционный характер.  

Так, в рамках настоящего дела определением от 08.11.2023 установлена аффилиро- ванность должника, ФИО8, акционерного общества «ОНД», общества  с ограниченной ответственностью «ИПФ-инвест», ФИО4.  

ФИО7 являлась акционером общества «ИПФ» (ИНН  

<

***>) наряду с обществом с ограниченной ответственностью «ИПФ-инвест» (директор ФИО4), ФИО8, кроме того, согласно  списку аффилированных лиц акционерное общество «ИПФ» (ИНН 

<

***>) указывает, в  том числе, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ИПФ- инвест» (директор ФИО4).  

Оплату застройщику по договорам об участии в долевом строительстве за ФИО7 производил ФИО4 по доверенности от  26.04.2016, которой последнему предоставлено право совершать любые операции, в том числе, с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц, получать выписки и справки.  

В ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в  режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нуждаемость семьи Берестовых в обеспечении жильем.  

Так согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 27.09.2022, в наследственную массу ФИО7 помимо спорных прав, включены права на две квартиры в г. Новосибирске. Каких-либо пояснений о необходимости улучшения жилищных условий или наличии  

иных обстоятельств необходимости приобретения двух трехкомнатных квартир не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что часть квартир приобретены заявителем для личных нужд, с целью дальнейшей  перепланировки, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку спорные  помещения приобретались ФИО7, между тем, как указано ранее  личная нуждаемость ФИО7 и её семьи в квартирах отсутствовала,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный  вывод, что спорные договоры участия в долевом строительстве заключены ФИО7 в инвестиционных целях, в связи с чем требования кредитора являются  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с  отнесением в четвертую очередь удовлетворения в размере 35 075 500 руб. – суммы фактически полученного должником встречного предоставления от ФИО7 в  счет расчетов по договорам участия в долевом строительстве, как обеспеченного залогом  имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда  апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А455861/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина  

 судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1