АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года

Дело №

А55-32953/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мельинвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейд»

о взыскании 579 600 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельинвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (ответчик) о взыскании 579 600 рублей, из которых: 552 000 рублей - основной долг, 27 600 рублей - неустойка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мельинвест» (далее по тексту - Поставщик, Истец) и ООО «Уралтрейд» (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) «07» декабря 2017 г. был заключен договор N М-07/12 от «07» декабря 2017 г. о поставке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязался поставлять сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар. Согласно п. 1.3. договора наименование, количество, ассортимент поставляемого по договору Товара указывается в Спецификациях, товарных накладных, счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами 07 декабря 2017 года подписана спецификация № М-07/12 2 к договору, согласно которой Поставщик обязался поставить Покупателю сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 552 000,00 рублей. В соответствии с п. 3 спецификации оплата Товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение двух рабочих дней.

Товар был отгружен Покупателю 13 декабря 2017 года, что подтверждается товарными накладными № 865 от 13.12.2017 г. и № 864 от 13.12.2017 г. Покупатель не оплатил товар.

Ответчик товар принял, однако оплату произвел не в полном объеме.

По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 552 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 552 000 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 600 рублей.

В пункте 5.3 Договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, но не более 5% от всей партии Товара.

Согласно расчету сумма штрафа составила 27 600,00 рублей. Поставка была произведена Истцом 13 декабря 2017 года и должна была быть оплачена в течение 2 рабочих дней, то есть не позднее 15 декабря 2017 года. На дату подачи иска в суд (31.10.2018 г.) количество дней просрочки составило 318 дней. Расчет штрафа: 318 дней * 552000*0,1%= 175 536 рублей, но при подсчёте не более 5% от всей партии Товара, размер штрафа составил 27 600 рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки за указанный период судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мельинвест» основной долг в размере 552 000 рублей, неустойку в размере 27 600 рублей, всего - 579 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 592 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева