АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4785/2023

г. Владивосток

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года. 

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: Конкурсный управляющий «Дальстройзаказ» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» 

при участии: 

от ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр»: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» 252 000 рублей задолженности по уплате арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда приморского края от 04.02.2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам; решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023 по делу № А51-4785/2023 отменено.

Иные лица, участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает, дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2021 между ООО «Красный квадрат» (арендодатель) и ООО «Дальстройзаказ» (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 243,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I (кадастровый номер 25:10:050002:4881) для размещения административного персонала и исполнительных органов арендатора, арендатор вправе использовать имущество в качестве юридического адреса.

Имущество сдается в аренду на срок с 01.06.2021 по 01.12.2025 (пункт 4 договора).

Размер арендной платы составляет 28 000 руб./мес без НДС, арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за окончанием соответствующего квартала (пункт 11 договора).

В силу пункта 12 договора стоимость услуг по электроснабжению имущества в состав арендной платы не входит, оплату услуг по электроснабжению имущества арендатор обязуется производить на основании показаний приборов учета и полученных счетов. Арендатор обязуется возмещать расходы в течение пяти рабочих дней с момента получения расчета, подготовленного арендодателем.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 01.12.2022 в размере 252 000 рублей, истец претензией от 24.01.2023 потребовал оплаты задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд.

            Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2024 по делу №А51-11147/2021 (обособленный спор 169069/2023 178815/2023) договор аренды без номера от 01.06.2021, заключенный между ООО «Дальстройзаказ» и ООО «Красный Квадрат», признан недействительным.

Указанным судебным актом установлено, что заключение договора аренды от 01.06.2021 совершено в условиях неплатежеспособности ООО «Дальстройзакащ, о чем знал контрагент ООО «Красный квадрат», содействующий созданию фиктивного документооборота, должник не имел необходимости заключать договор аренды от 01.06.2021 с ООО «Красный квадрат» для реализации указанных в нем целей, в деле отсутствуют доказательства фактического пользования спорным помещением, арендные и компенсационные платежи по договору не вносились, праву аренды в установленном порядке не предана необходимая публичность, арендодатель не требует возврата помещения, напротив, ссылается на данный договор как на основание возникновения задолженности, относящейся по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам, имеющей приоритет в погашении перед реестровыми требованиями кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, факт недействительности договора аренды от 01.06.2021, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом,  не нуждается в повторном исследовании.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае отношения сторон по аренде нежилого помещения площадью 243,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I (кадастровый номер 25:10:050002:4881) фактически отсутствовали, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2024 (обособленный спор 169069/2023 178815/2023).

Поскольку должник не владел и не пользовался имуществом ООО «Красный Квадрат», обязанность оплатить арендные платежи отсутствует.

Поскольку в процессе рассмотрения спора не нашел подтверждения факт наличия спорной задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина по делу относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8040рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.       

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.